Илларионов Михаил Вадимович

Дело № 2-713/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000034-40

Принято в окончательной форме 29.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Илларионову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Илларионову М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2014 по 09.09.2017 включительно в размере 70 988,23 руб., в том числе: основной долг – 0,00 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 9531,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 61 456,98 руб.; расходы по оплате госпошлины 2329,65 руб.

В обосновании иска указано, что 19.09.2011 между АО «Райфайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № PL20197516110917. Со стороны банка обязательства были исполнены надлежаще, со стороны ответчика допускались просрочки исполнения обязательств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 70 988,23 руб. в период с 01.12.2014 по 09.09.2017

09.09.2017 между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 7761, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности направл...

...ено ответчику 09.09.2017, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Илларионов М.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Крылов К.И. в судебном заседании возражал по иску, указывал на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2011 между АО «Райфайзенбанк» и Илларионовым М.В. заключен кредитный договор № PL20197516110917, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 16,9 % готовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные данным договором.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту, а банком был выставлен заключительный счет.

Судом установлено, что 09.09.2017 между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 7761, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Судом установлено, что 28.02.2022 (направлено почтой 23.02.2022) в судебный участок № 3 Ярославского судебного района Ярославской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 05.03.2022 мировым судьей выдан судебный приказ по делу № 2-917/2022. Определением мирового судьи от 21.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд 11.01.2024 по почте, сдано в почтовую организацию согласно штампа на конверте 31.12.2023 (л.д. 62).

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, выписки о движении средств, ответчику 09.09.2017 был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней, то есть до 09.10.2017 (включительно).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание направление искового заявления в суд 31.12.2023, которое осуществлено за пределами 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа, а также период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права и который в силу п.1 ст.204 ГК РФ включению в общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в иске отказано, то соответственно с ответчика не подлежит к взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН 7713793524, к Илларионову М.В., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина

Дело № 2-7113/15

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к И.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с И.М.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 138829,65 рублей, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3977 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и И.М.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 014,06 рублей, с уплатой % годовых на срок <данные изъяты>. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 138 829,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производст...

...ва.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и И.М.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 014,06 рублей, с уплатой % годовых на срок <данные изъяты>.

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 138 829,65 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с И.М.В. задолженность по кредиту в размере 138 829 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 рублей, всего 142 806 рублей 65 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова

Дело № 2-974/2018

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «25» июня 2018 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖКХ «Заволжье» к Илларионовой Марине Николаевне, Илларионову Михаилу Вадимовичу, Илларионову Василию Вадимовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН, на кадастровый учет поставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту – Квартира №1). Права на Квартиру №1 в ЕГРН не зарегистрированы.

ОАО «ЖКХ «Заволжье» обратилось в суд с иском к Илларионовой Марине Николаевне, Илларионову Михаилу Вадимовичу, Илларионову Василию Вадимовичу. Просило взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг – 45 771,90 руб., пени – 23 499, 36 руб., возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность по оплате государственной пошлины в размере 2 278,00 руб.

В обоснование требований указало, что в Квартире №1 зарегистрирована Илларионова Марина Николаевна и <данные изъяты> - Илларионов Михаил Вадимович, Илларионов Василий Вадимович. ОАО ЖКХ «Заволжье», как ресурсоснабжающей организацией, на имя Илларионовой Марины Николаевны, как нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма, по данному адресу был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг №. При отсутствии приборов учета объемы оказанных коммунальных услуг ОАО ЖКХ «Заволжье» определялись по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 14.03.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославско...

...й области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени с ответчиков. Судебный приказ №2-247/2017 от 14.03.2017 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков, отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 14.04.2017. Частично задолженность ответчиками погашена. В настоящее время за ответчиками перед истцом не погашена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 45 771, 90 руб. Истцом начислены пени в сумме 23 499, 36 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Виноградова Е.В. заявленные требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что истец не взыскивает взносы на оплату капитального ремонта.

В судебное заседание ответчики не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства вынесения судебного приказа и его последующей отмены подтверждаются заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 12), определением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 14.04.2017 по делу №2-247/2017 об отмене судебного приказа.

В заявлении об отмене судебного приказа Илларионова М.Н. просила взыскать задолженность с нее, так как остальные ответчики – <данные изъяты> с ней фактически не проживают. Просила также произвести перерасчет, так как ОАО ЖХ «Заволжье» взимает плату за капитальный ремонт, но за все это время ничего не сделало, хотя утверждает, что делало ремонт теплотрассы на чердаке дома. Никакие работы не производились. Не оказывалась услуга «откачка канализационных ям». Илларионова М.Н. неоднократно писала заявления о перерасчете квартплаты, но перерасчет не производился. В отопительный сезон 2012-2013 у Илларионовой М.Н. потекла система отопления (образовался свищ), так как система не ремонтировалась с момента ввода дома. На заявление о ремонте ей просто поставили вставку на резиновых хомутах, через 2 года Илларионова М.Н. производила замену за свой счет. За это время Илларионовой М.Н. пришлось за свой счет заменить электропроводку, ремонтировать стены. Илларионова М.Н. просит сделать перерасчет задолженности, обязуется выплатить долг частями и в полном объеме самостоятельно, без привлечения судебных приставов. К сожалению, ни одного заявления в компанию не сохранилось.

Доводы, на которые Илларионова М.Н. ссылается в заявлении об отмене судебного приказа, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно абз. 1 ст. 6 указанного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.15) все ответчики являются совершеннолетними, зарегистрированы в Квартире №1 по месту жительства. Доказательств того, что ответчики в Квартире №1 не проживают, утратили право пользования ею, выехали на иное постоянное место жительства, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем все ответчики отвечают солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Соответственно, взыскание долга в солидарном порядке с ответчиков не препятствует Илларионовой М.Н. исполнить обязательство в полном объеме лично.

В части некачественного оказания услуг доводы ответчика также не принимаются. Из Сведений по лицевому счету № следует, что задолженность взыскивается за отопление, холодное водоснабжение, вывоз мусора. В возражениях ответчика на судебный приказ каких-либо указаний на некачественное оказание данных услуг не приведено. Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг в порядке, установленном разделом X «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 771,90 руб., размер которой ответчиками не оспорен, подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет размера пени, в сумме 23 499, 36 руб., представленный истцом, ответчиками не оспорен, в связи с чем пени также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате пошлины. На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину - 2 278 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Илларионовой Марины Николаевны, Илларионова Михаила Вадимовича, Илларионова Василия Вадимовича в пользу ОАО «ЖКХ «Заволжье» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг – 45 771,90 руб., пени – 23 499, 36 руб.

Взыскать с Илларионовой Марины Николаевны, Илларионова Михаила Вадимовича, Илларионова Василия Вадимовича в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в солидарном порядке государственную пошлину - 2 278 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года

Дело № 2-234/2023

УИД 75RS0017-01-2022-002525-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Илларионову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Илларионову М.В., просит взыскать 103 200 рублей, в том числе задолженность по договору № 2464501486 за период с 29.04.2014 г. по 01.10.2016 г. в размере 100000,00 рублей (из них: 71 829,34 рублей - 29,2% от общей суммы основного долга 246 168,72 рублей; 28 170,66 рублей - 29,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 96 544,60 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и Илларионовым М.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 2464501486 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 257075,04 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства ...

...и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Заемщик свои обязательства не исполнил. 03.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ (далее - Договор Цессии).

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле привлечено ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 1).

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Илларионов М.В. и его представитель по устному ходатайству Дайков В.А. в суде против удовлетворения требований возражали. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и Илларионовым М.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 2464501486, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму займа в размере 257075,04 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование займом 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 30 апреля 2019 года (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ (далее - Договор Цессии) (л.д. 24-26, 28-30).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1724/2020, 08.07.2020 ООО «Югория» обратилось в судебный участок № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Илларионова М.В. по указанному кредитному договору, размер задолженности за период с 01.10.2015 по 01.10.2016 по основному долгу составил 246 168,72 руб., по процентам за пользование займом - 96 544,60 руб. (л. 2-3 дела № 2-1724/2020).

Мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области 13.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Илларионова М.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № 2464501486 за период с 01.10.2015 по 01.10.2016 в сумме 100 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1600 рублей (л.д. 37-38).

21.04.2022 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 36).

07 сентября 2022 г. ООО «Югория» направило в Ярославский районный суд Ярославской области исковое заявление о взыскании с Илларионова М.В. долга по кредитному договору, которое поступило в суд 15.09.2022 (л.д. 2, 40).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором от 28.04.2014 кредит предоставлен на 60 месяцев, дата погашения последнего платежа установлена – 30.04.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.10.2015 по 01.10.2016 истец обратился 08 июля 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям по платежам за период с 01.10.2015 по 01.10.2016.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.09.2022 года, надлежит считать отмененными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» (<данные изъяты>) к Илларионову М.В. <данные изъяты>) отказать.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2022 года в виде ареста на имущество, принадлежащее Илларионову М.В., <данные изъяты>, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина