Илларионов Валерий Василльевич

Дело № 2-4404/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002302-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршавых Н.В. к Хижняковой Е.И., Горбунов С.Ю. о запрете использовать жилые помещения для предоставления гостиничных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шаршавых Н.В. обратилась в суд с иском к Хижняковой Е.И., Горбунову С.Ю. о запрете использовать жилые помещения для предоставления гостиничных услуг, указав, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г. < адрес >, ответчикам в указанном многоквартирном доме принадлежат расположенные друг над другом квартиры №№ С января 2021 года в нарушение ст. 17 ЖК РФ ответчики используют свои переустроенные, переоборудованные квартиры для предоставления гостиничных услуг, в т.ч. посуточно, размещая об этом информацию на информационных ресурсах в сети «Интернет». Полагает, что такими действиями ответчиков нарушаются принципы безопасности, создаются неудобства, связанные с шумом в т.ч. в ночное время. Фактическое предоставление гостиничных услуг ответчиками производится без соблюдения требований действующего законодательства, что также нарушает санитарно-эпидемиологические требования и нормы пожарной безопасности. Нарушение своих прав связывает с проживанием в квартирах ответчиков неустановленного количества граждан, которые в т.ч. пользуются помещениями, находящимис...

...я в общей собственности жильцов дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илларионов В.В. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Жилин С.В. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Лучший дом в Центральном районе» по доверенности Бондарь М.Г. требования иска оставила на усмотрение суда, указала, что письменных обращений в управляющей компании не зарегистрировано, однако, со слов мастера жалобы на ответчиков относительно использования жилых помещений поступали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 с. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьями 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме < адрес >.

Истцу Шаршавых Н.В. с 20.02.2020 на праве собственности, принадлежит квартира №, расположенная на девятом этаже указанного дома. Ее супругу Шаршавых С.А. с 19.02.2020 также принадлежит квартира №№ расположенная на девятом этаже дома, в которой согласно поквартирной карточке с 18.09.2020 зарегистрированы истец и третьи лица (супруг, сын, < Дата > г.р.)

Ответчик Хижнякова Е.И. с 09.04.2020 является собственником квартиры №№ также расположенной на девятом этаже указанного дома.

Квартира № ответчика Горбунову С.Ю. расположена на восьмом этаже того же жилого дома, его право на данное жилое помещение зарегистрировано 11.03.2020.

Согласно регистрационным досье, ответчики в принадлежащих им помещениям регистрации по месту жительства/пребывания не имеют.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения требований, ответчики не оспаривали факт сдачи в наем временным жильцам принадлежащих им жилых помещений, однако, настаивали на том, что краткосрочный наем не отвечает признакам оказания гостиничных услуг, не нарушает прав истца.

Как не раз указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности, включая права владения, пользования и распоряжения имуществом, не абсолютно и в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение должно быть справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 29.06.2012 № 16-П и др.).

Регулируя отношения собственности, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, должен иметь в виду вытекающие из ч. 1 ст.7, ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 17 и ст. 75.1 Конституции Российской Федерации предписания о сбалансированности прав и обязанностей гражданина, о соотнесении принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, а также должен учитывать особенности конкретного вида имущества, в том числе при возложении на собственников дополнительных обременений, связанных с обладанием тем или иным имуществом (постановления от 31.05.2005 №6-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 12.04.2016 №10-П, от 10.11.2016 №23-П, от 28.12.2021 № 55-П и др.).

Одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст. 671). Такой договор, как следует из ст. 683 данного Кодекса, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684 - 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен.

Поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.11. 2020 № 1853 и № 1860 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации и Положение о классификации гостиниц, в которых определены признаки осуществления данной деятельности. В частности, п. 5 Правил допускает предоставление гостиничных услуг только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.03.2023 №9-П, не может соотноситься с конституционно оправданными целями такой вариант понимания, при котором под гостиничными следует понимать услуги исключительно гостиниц. В таком случае запрет использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг утрачивал бы всякий смысл исходя из недопустимости размещения в жилом помещении гостиниц и с учетом характеристик последних, приведенных в Положении о классификации гостиниц и не позволяющих применить их к жилым помещениям. Устанавливая рассматриваемый запрет, законодатель имел в виду ситуации, когда деятельность, связанная с предоставлением жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентична услугам гостиниц. При этом, нормативных критериев перерастания одной ситуации в другую для целей применения ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, которые можно было бы признать бесспорными и однозначными, не установлено, однако, само по себе не может служить препятствием для оценки соответствующих обстоятельств судами.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных п. 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, - то это дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Согласно сведениям из ЕГРН, площадь квартиры №№, принадлежащей Хижняковой Е.И. составляет 75,5 кв.м, площадь < адрес >, принадлежащей Горбунову С.Ю. – 75,4 кв.м.

Из представленный истцом скриншотов с сайтов «Авито», «Суточно.ру» указанные квартиры как самостоятельные объекты в наем не предоставляются. На сайтах размещены объявления о сдаче в наем каждой изолированной жилой комнаты либо с кухней, либо без, поименованные как апартаменты. При этом, в некоторых объявлениях собственник указывал на возможность проведения вечеринок и мероприятий по согласованию, на наличие мини-бара, на возможность при необходимости предоставления дополнительного номера для большой компании. Объявления содержат указание времени заезда и выезда в комнаты, условия бронирования, предоставление во временное пользование мебели, бытовой техники, посуды, кухонных принадлежностей, WI-FI, комплектов постельного белья и полотенец.

Также из фотоматериалов, размещенных вместе с объявлениями на сайтах, следует, что в квартире №№ организовано в разных помещениях два санузла, в коридоре установлены не межквартирные, а входные двери по обе стороны справа и слева.

Интенсивность пользования комнатами временными жильцами, а следовательно и метами общего пользования, подтверждается скриншотами с указанных сайтов с количеством комментарий и ответами «Авито» по количеству заявок на бронирование. Имеются комментарии лиц, описывающих комнаты в квартирах как отдельные номера, приближенные к гостиничным, с возможностью вселения в т.ч. и ночью, с ограниченным доступом либо к комнате с кухней, либо без нее.

Обращает суд внимание и на то, что ответчики - владельцы квартир №№, № расположенных друг над другом, являются супругами. Ответчик Горбунов С.Ю. является ИП с 2018 года, имеет дополнительные виды деятельности: «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» и т.п.

Доводы истца о причинении ей, как собственнику, постоянно проживающему с семьей в многоквартирном доме, подтверждаются обращением в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в ходе проверки которого было установлено наличие коллективной жалобы в управляющую компанию по факту сдачи в т.ч. квартиры №№.

Разрешая заявленный спор, суд, полагает, что такие установленные по делу фактические обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об использовании жилых помещений, принадлежащих ответчикам, не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием собственников или иных вселенных ими лиц, в том числе по договору найма жилого помещения, а о коммерческом их использовании в качестве мест кратковременного размещения граждан на возмездной основе, то есть для оказания, в том числе гостиничных услуг, что нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы жителей дома, в том числе и прав истца.

При этом, публикацию ответчиками объявления о продаже одной из квартиры в ходе рассмотрения дела, суд расценивает как уклонение от ответственности.

С учетом изложенного, требования иска Шаршавых Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаршавых Н.В. удовлетворить.

Запретить Хижняковой Е.И., < Дата > г.р. (паспорт №) использовать квартиру < адрес > для предоставления гостиничных услуг.

Запретить Горбунову С.Ю., < Дата > г.р. (паспорт №) использовать квартиру №< адрес > для предоставления гостиничных услуг.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Судья:

Судья Волгина Я.А. УИД 39RS0002-01-2024-004220-66

дело №2-4404/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-779/2025

12 февраля 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Уосис И.А., Жогло С.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова С.Ю.и Хижняковой Е.И. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2024 года по делу по иску Шаршавых Натальи Васильевны к Хижняковой Евгении Игоревне, Горбунову Сергею Юрьевичу о запрете использовать жилые помещения для предоставления гостиничных услуг.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., представителя Хижняковой Е.И. по доверенности Даль Л.С., представителя Горбунова С.Ю. по доверенности Карманович Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаршавых Н.В. обратилась в суд с иском к Хижняковой Е.И., Горбунову С.Ю., указав, что является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Ответчикам в указанном многоквартирном доме принадлежат расположенные друг над другом <адрес>

С января 2021 года в нарушение ст. 17 ЖК РФ ответчики используют свои переустроенные, переоборудованные квартиры для предоставления гостиничных услуг, в т.ч. посуточно, размещая об этом информацию на информационных ресурсах в сети «Интернет», нарушая принципы безопасности, создавая неудобства, связанные с шумом, в т.ч. в ночное время. Фактическое предоставление гостиничных услуг ответчиками производится без соблюдения требований действующего законодательства, что также нарушает санитарно-эпидемиологические требования...

... и нормы пожарной безопасности. Нарушение своих прав истец связывала с проживанием в квартирах ответчиков неустановленного количества граждан, которые в т.ч. пользуются помещениями, находящимися в общей собственности жильцов дома.

На основании изложенного истец просила запретить ответчикам использовать принадлежащие им квартиры для предоставления гостиничных услуг.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2024 года исковые требования администрации удовлетворены. Суд постановил: запретить Хижняковой Евгении Игоревне использовать квартиру №<адрес> для предоставления гостиничных услуг; запретить Горбунову Сергею Юрьевичу использовать <адрес> в <адрес> для предоставления гостиничных услуг.

В апелляционной жалобе Хижнякова Е.И. и Горбунов С.Ю. просят решение суда отменить.

Указывают, что решением суда ограничены их жилищные права и право собственности на принадлежащие им жилые помещения.

Полагают недоказанным факт оказания ими гостиничных услуг, поскольку предусмотренный законом перечень таких услуг, в том числе ежедневная уборка номера, заправка постелей, доставкой корреспонденции, ими не оказывается. Предоставление же жилого помещения по договорам краткосрочного найма для проживания не противоречит положениям закона.

Также ответчики указывают, что истцом не доказано, а судом не установлены факты нарушения прав истца, не указано, в чем заключается такое нарушение жителей дома, в том числе истца. Обращают внимание, что проведение шумных мероприятий, курение в их квартирах запрещено, по часам жилье они не сдают.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 и части 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Шаршавых Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> на девятом этаже в жилом <адрес> в <адрес>. Ее супругу ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит <адрес> расположенная на девятом этаже дома, в которой согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и третьи лица (супруг, сын, 2007 г.р.)

Хижнякова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, также расположенной на девятом этаже указанного дома.

Горбунову С.Ю. принадлежит <адрес> на восьмом этаже того же жилого дома, его право на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационным досье, ответчики в принадлежащих им помещениям регистрации по месту жительства/пребывания не имеют.

Горбунов С.Ю. является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, имеет дополнительные виды деятельности: «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» и т.п.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шаршавых Н.В. обосновала свои требования нарушением своих прав как лица, постоянно проживающего с семьей в указанном доме, в соседней с принадлежащими ответчикам квартирами, которые последние предоставляют на возмездной основе посуточно, что приводит к регулярному нахождению в доме посторонних лиц, не только проживающих в квартирах ответчиков, но и иных лиц, в том числе обслуживающих персонал, а также гостей пребывающих временно в квартирах ответчиков граждан. Указанные действия приводят к пребыванию в местах общественного пользования большого количества лиц, курение в общественном коридоре, иногда в состоянии опьянения. При этом зачатую, забывая расположение гостевых квартир, посетители пытаются открывать квартиру истца, в том числе в вечернее и ночное время. Тем самым семье истца создаются неудобства и условия, отличные от обычных условий проживания в многоквартирном жилом доме.

Указанные обстоятельства, изложенные истцом подтверждаются материалами дела, в том числе обращением в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, претензиями к ответчикам (л.д. 19,20, 46,48 т.1).

Факт использования ответчиками принадлежащих им на праве собственности квартир путем предоставления в краткосрочный наем посуточно, ответчиками не оспаривался, подтверждается объявлениями, размещенными на общедоступных сайтах «Авито», «Суточно.ру», где размещены объявления о сдаче в наем каждой изолированной жилой комнаты либо с кухней, либо без, поименованные как апартаменты.

При этом в некоторых объявлениях собственник указывал на возможность проведения вечеринок и мероприятий по согласованию, на наличие мини-бара, на возможность при необходимости предоставления дополнительного номера для большой компании.

Объявления содержат указание времени заезда и выезда в комнаты, условия бронирования, предоставление во временное пользование мебели, бытовой техники, посуды, кухонных принадлежностей, WI-FI, комплектов постельного белья и полотенец.

Также из фотоматериалов, размещенных вместе с объявлениями на сайтах, следует, что в <адрес> организовано в разных помещениях два санузла, в коридоре установлены не межквартирные, а входные двери по обе стороны справа и слева.

Интенсивность пользования комнатами временными жильцами, а следовательно, и местами общего пользования, подтверждается скриншотами с указанных сайтов с количеством комментарий и ответами «Авито» по количеству заявок на бронирование.

Также имеются комментарии лиц, описывающих комнаты в квартирах как отдельные номера, приближенные к гостиничным, с возможностью вселения в т.ч. и ночью, с ограниченным доступом либо к комнате с кухней, либо без нее.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из использования ответчиками принадлежащих им на праве собственности квартир, оборудованных в целях оказания гостиничных услуг, посредством посуточной сдачи в наем без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, что является недопустимым.

Суд первой инстанции, установив факт сдачи ответчиками своих квартир посуточно, то есть использование помещения для оказания гостиничных услуг, несмотря на то, что эти квартиры не являются гостиницами, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.03.2023 года № 9-П, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиками действующего жилищного законодательства, в связи с чем, удовлетворил требования о запрещении ответчикам совершать данные незаконные действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом сделан правильный вывод об осуществлении ответчиками в своих квартирах деятельности, направленной на извлечение прибыли. Установлено судом и не оспаривалось ответчиками, что квартиры используются для сдачи постояльцам, минимальный срок сдачи - 2 суток, указаны условия размещения: время заезда и выезда, условия бронирования, наличие удобств в номере, служба трансфера оказываются бесплатно. Отсутствие же полного перечня гостиничных услуг, предусмотренного Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ и иными нормативными актами, не исключает признаки деятельности, связанной с оказанием таких услуг ответчиками в нарушение прав и интересов соседей, в том числе истца.

Обстоятельства оказания именно гостиничных услуг, указанных в объявлениях, были установлены судом с достоверностью, принадлежность и размещение рекламы, представленной в дело, ответчиками не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об оказании ими не гостиничных услуг, а лишь осуществлении сдачи принадлежащих на праве собственности жилых помещений в краткосрочную аренду, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вышеприведенные обстоятельств свидетельствуют о том, что жилые помещения ответчики используют для целей, не связанных с проживанием, что обусловливает частую смену граждан, пользующихся этими жилыми помещениями на условиях, отличных от установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и свидетельствует об осуществлении деятельности, по своим сущностным характеристикам идентичной услугам гостиниц, сопровождающейся для проживающих по соседству граждан созданием условий, отличающихся от тех, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, а также нарушением их прав.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: