Илларионов Вдадимр Николаевич

Дело № 1-10/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0046-01-2024-000046-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово 29 марта 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимош К.О.,

подсудимого Ульянова И.Ю.,

защитника – адвоката Илларионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ульянова ИЮ, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов И.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Ульянова И.Ю., имеющего судимость по приговору Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого ФИО8 здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, в ходе словесной между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, Ульянов И.Ю. в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, с силой н...

Показать ещё

...анес один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, в результате чего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий Потерпевший №1, Ульянов И.Ю. прекратил свои преступные действия и выгнал Потерпевший №1 из дома.

В результате преступных действий Ульянова И.Ю., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, 1987 года рождения, имелся кровоподтек (гематома) левой окологлазничной области, данная травма образовалась от действия (удара, сдавливания) тупого предмета, незадолго до обращения в стационар, от не менее одно травматического воздействия, возможно ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой по лицу, ФИО8 ЗДОРОВЬЮ НЕ ПРИЧИНИЛА (в соответствие с пунктом 9 приказа №н МЗСР РФ от 24.04.08г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО8, причиненного здоровью человека»).

2 преступление

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Ульянова И.Ю., имеющего судимость по приговору Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого ФИО8 здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО11, в ходе словесной между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, Ульянов И.Ю. в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, с силой нанес один удар левой ладонью в область носа Потерпевший №2, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий Потерпевший №2, Ульянов И.Ю. прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Ульянова И.Ю., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся ушиб носа в виде болезненности, носового кровотечения. Ушиб носа образовался от действия (удара, сдавливания) тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, от не менее одно травматического воздействия. Установленный ушиб носа ФИО8 ЗДОРОВЬЮ НЕ ПРИЧИНИЛ (в соответствие с пунктом 9 приказа №н МЗСР РФ от 24.04.08г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО8, причиненного здоровью человека»).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1 преступление

Подсудимый Ульянов И.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ульянова И.Ю., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 7-10).

Так, из показаний Ульянова И.Ю. следует, что в октябре 2011 года Воскресенским районным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Воскресенского районного суда он не обжаловал.

У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к нему в гости пришел Потерпевший №1, он (Ульянов) на тот момент проживал по адресу: <адрес>, и они с ним решили выпить спиртного. У него (Ульянова) был алкоголь, и они стали распивать вместе. Пили они вдвоем в доме и водку и пиво, сидели за столом, который находился в зале. К ним больше никто не приходил. Примерно около 10 часов 00 минут, между ним и Потерпевший №1 началась ссора. Ссора началась из-за того, что Потерпевший №1 перебрав с алкоголем стал повышать на него голос и лезть драться, на этот момент они оба встали из-за стола. Находились лицом друг к другу. Он (Ульянов) ему стал говорить, чтобы он успокоился, но он вел себя агрессивно, и он (Ульянов) ему (Потерпевший №1) нанёс один удар кулаком правой руки по лицу. От удара Потерпевший №1 пошатнулся и потом упал на пол около тумбочки для обуви, он не видел, ударялся он об тумбочку или нет. Потерпевший №1 упал не от его удара, он ударил его не сильно, он не хотел его сильно бить, он упал от того, что он находился в сильном алкогольном опьянении и не удержался на ногах. В момент ссоры они стояли друг напротив друга, посередине комнаты, он (Ульянова) не выдержал и ударил Потерпевший №1. В момент нанесения Потерпевший №1 удара по лицу, он ему никак не угрожал. После этого, он поднял Потерпевший №1 с пола, лицо его он не разглядывал, он просто поднял его и выгнал из его дома. Свою вину в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар правой рукой по лицу Потерпевший №1, которые не причинили ФИО8 его здоровью, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Ульянов И.Ю. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Ульянова И.Ю., его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.138-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он (Потерпевший №1) проснулся у себя дома по адресу: <адрес>. Так как он употреблял ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию и у него было похмелье, он решил сходить до своего знакомого Ульянова ИЮ, который проживает по адресу: <адрес> предложить распить алкогольную продукцию. Придя к Ульянову И.Ю. домой около 08 часов 00 минут, он постучался к нему в дверь, Ульянов И.Ю. открыл входную дверь, и он (Потерпевший №1) Ульянову предложил распить алкогольную продукцию. Ульянов И.Ю. согласился и сказал, что у него имеется алкоголь в доме. Они вместе с Ульяновым И.Ю. зашли к нему в дом и начали распивать спиртное. Пили они в комнате дома Ульянова И.Ю. В доме они находились вдвоем, к ним никто не приходил. Когда они находились в доме, в какой-то момент времени, примерно около 10 часов 00 минут, между ним (Потерпевший №1) и Ульяновым ИЮ, начался словесный конфликт. Причину он (Потерпевший №1) сейчас точно вспомнить не может, но скорее всего из-за того, что некоторое время назад он (Потерпевший №1) потерял деньги, а подумал, что у него их похитил Ульянов и обвинил его в этом. Затем он (Потерпевший №1) вспомнил, что деньги они потратили на алкоголь совместно, а Ульянов обиделся на него. ДД.ММ.ГГГГ, во время ссоры с Ульяновым они находились в комнате дома, стояли друг напротив друга. Во время ссоры ФИО6 ударил его (Потерпевший №1) один раз кулаком правой руки в область левого глаза, и от удара он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль и моральные страдания и у него заболел глаз, после этого он (Потерпевший №1) из-за того, что был сильно пьян упал на пол рядом с обувной тумбочкой. От падения на пол физическую боль не испытал. После этого он (Потерпевший №1) встал и ушел из дома Ульянова И.Ю., к себе домой. Ульянов И.Ю. вышел из дома на улицу, и запер за ним входную дверь в дом. Когда Ульянов нанес ему (Потерпевший №1) удар в область левого глаза, он ему никак не угрожал. Он (Потерпевший №1) не хотел сразу заявлять на Ульянова И.Ю. думал, что он извиниться. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) проснулся около 12 часов 00 минут, у себя дома, и через не большой промежуток времени стал распивать алкогольную продукцию. Он (Потерпевший №1) думал, что Ульянов придет к нему и попросит прощения за нанесенные ему побои, но он так не сделал. У него (Потерпевший №1) болел левый глаз, по которому ударил Ульянов, и ему стало обидно, что Ульянов останется без наказанным за данное деяние и позвонил на службу 112. В результате нанесения ему (Потерпевший №1) побоев Ульяновым ИЮ ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен физический и моральный ФИО8. Ему разъяснено право на предъявление гражданского иска, гражданский иск он заявлять не желает. Так же хочет сказать, что денежные средства в сумме 12 000 тысяч рублей, у него не пропадали, он их пропил и проел в магазине, а сказал, так из-за того, что был в алкогольном опьянении. Претензий по поводу денег не имеет ни к кому

Вина подсудимого Ульянова И.Ю. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут по системе связи 112 в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» поступила информационная карточка от жителя <адрес> ФИО3 с описанием происшествия: избили, кража денежных средств 12000 руб.., в АО, от 03 отказ (т. 1 л.д. 79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут по системе связи 112 в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» поступила информационная карточка от жителя <адрес> ФИО3 с описанием происшествия: избили, кража денежных средств 12000 рубл., в АО, от 03 отказ. (т.1 л.д. 80);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от медсестры скорой помощи ГБУЗ НО Сеченовская ЦРБ ФИО4 о том, что на скорую помощь был доставлен житель г.Н.Новгород, <адрес> Потерпевший №1, 1987 г.р., диагноз: гематома переорбитальной области слева. Со слов был избит. (т.1 л.д. 82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от медсестры скорой помощи ГБУЗ НО Сеченовская ЦРБ ФИО4 о том, что на скорую помощь был доставлен житель г.Н.Новгород, <адрес> Потерпевший №1, 1987 г.р., диагноз: гематома переорбитальной области слева. Со слов был избит (т.1 л.д. 83);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от дежурного ОП (дислокация <адрес>) ФИО13 о том, что в дежурную часть позвонил ФИО5 и сообщил, что его избил Ульянов ИЮ, проживающий <адрес> тел. № (т.1 л.д. 89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от дежурного ОП (дислокация <адрес>) ФИО13 о том, что в дежурную часть позвонил ФИО5 и сообщил что его избил Ульянова ИЮ, проживающий <адрес> тел. № (т.1 л.д. 90);

- материалом проверки КУСП 318 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего по территориальности из ОП по <адрес> МО МВД России «Алатырский) по сообщению ФИО5 о том, что его Ульянов ИЮ избил, произошла драка по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 94-103);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ульянова ИЮ, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует что у Потерпевший №1, 1987 года рождения, имелся кровоподтек (гематома) левой окологлазничной области. Данная травма образовалась от не менее одного травматического воздействия, возможно ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой по лицу, ФИО8 ЗДОРОВЬЮ НЕ ПРИЧИНИЛА (в соответствии с пунктом 9 приказа № н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести ФИО8, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 168-169).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого Ульянова И.Ю. на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 в виде кровоподтека (гематомы) левой окологлазничной области, и не причинили ФИО8 здоровью потерпевшего.

При этом суд констатирует, что показания Ульянова И.Ю. на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора Ульянова И.Ю. со стороны потерпевшего не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключение судебно-медицинского эксперта полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования проведены компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы мотивированы, научно обоснованы, согласуются с иными доказательствами по делу и дополняют друг друга, представляются суду ясными и понятными, каких-либо противоречий не содержат. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания потерпевшей, и самого подсудимого, а также письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Ульянов И.А., имея непогашенную судимость по приговору Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть по преступлению, совершенному с применением насилия, умышленно с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, причинив физическую боль потерпевшему, чем причинил потерпевшему иные насильственные действия в виде кровоподтека (гематомы) левой окологлазничной области. Об умысле подсудимого свидетельствует нанесение однократного удара с достаточной силой, от которого потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Ульяновым И.А. преступления, о доказанности вины Ульянова И.А. в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Ульянова И.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

2 преступление

Подсудимый Ульянов И.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ульянова И.Ю., данные в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 11-14).

Так, из показаний Ульянова И.Ю. следует, что в октябре 2011 года Воскресенским районным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Воскресенского районного суда он не обжаловал. Примерно в середине ноября 2023 года он (Ульянов) приехал с заработков из <адрес> к его знакомой Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>, номер и квартиру он не знает, знает, как пройти. Она (Потерпевший №2) проживает одна. Он (ФИО18) у нее проживал примерно с неделю, они распивали алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в квартире у Потерпевший №2, он предложил выпить алкоголь и сходил в магазин, и они стали с Потерпевший №2 распивать вместе. Пили они вдвоем в доме сидели за столом, который находился в зале. К ним больше никто не приходил. Примерно около 15 часов 00 минут, между ним и Потерпевший №2 началась ссора. Ссора началась из-за того, что Потерпевший №2 пустила в квартиру с улицы собаку и он ей сказал, что собака не должна жить в доме, тем более у него аллергия. Потерпевший №2 сказала, что это её квартира, что хочет, то и делает, на этот момент он стоял около Потерпевший №2 в зале. Находились лицом друг к другу. Потерпевший №2 стала на него кричать и выражаться нецензурно. Он ей стал говорить, чтобы она успокоилась, но она вела себя агрессивно, и он ей нанёс один удар ладонью левой рукой по лицу в область носа. И от удара у Батарковой потекла кровь из носа, он ударил её не сильно, он не хотел её сильно бить. В момент нанесения Потерпевший №2 удара по лицу, он ей никак не угрожал. После этого, он ушел из квартиры Потерпевший №2. Свою вину в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар ладонью левой рукой в область носа Потерпевший №2, которые не причинили ФИО8 его здоровью, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Ульянов И.Ю. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Ульянова И.Ю., его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.206-208), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый Ульянов ИЮ, он к ней приехал в гости, где-то в середине ноября 2023 года. Они с ним распивали алкогольную продукцию, за его счет, пока он проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она (Потерпевший №2) вместе с Ульяновым И.Ю. была у нее в квартире по адресу: <адрес>, ей Ульянов И.Ю. предложил распить спиртное, она согласилась. Ульянов И.Ю. сходил в магазин и принес спиртное и они с ним стали совместно распивать его. Находились они в квартире вдвоем, сидели они в зале за столом. В ходе распития она решила выйти на улицу к подъезду, подышать свежим воздухом. Когда она вышла к подъезду, то там гуляла собака, простая дворняжка. Она решила данную собаку забрать к себе в квартиру погреться. Когда она привела собаку в квартиру, то Ульянову И.Ю. это не понравилось, и он стал говорить, чтобы она выгнала собаку из квартиры. Она (Потерпевший №2) ответила Ульянову И.Ю., что квартира ее и кого хочет, того и приводит в ее квартиру. На фоне этого они с Ульяновым И.Ю. стали ругаться возле стола в зале, время было около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. И в ходе ссоры Ульянов И.Ю. ей нанес левой ладонью один удар в область носа, от данного удара у нее потекла кровь из носа. От его удара она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, у нее заболел нос. После этого она вышла из квартиры и позвонила в полицию. Когда Ульянов И.Ю. нанес ей удар в область носа, он ей никак не угрожал. В результате нанесения ей побоев Ульяновым ИЮ ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен физический и моральный ФИО8. Ей разъяснено право на предъявление гражданского иска, гражданский иск она заявлять не желает.

Вина подсудимого Ульянова И.Ю. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» по телефону сообщила жительница <адрес> Потерпевший №2 о том, чтобы у нее из дома забрали Ваню (т.1 л.д. 177);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» по телефону сообщила жительница <адрес> Потерпевший №2 о том, чтобы у нее из дома забрали Ваню (т.1 л.д. 178);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ульянова ИЮ, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира двухкомнатная № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала, что в комнате № ей наносил телесные повреждения Ульянов И.Ю. (т.1 л.д.184-187, 189-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся ушиб носа в виде болезненности, носового кровотечения. Установленный у Потерпевший №2 ушиб носа ФИО8 ЗДОРОВЬЮ НЕ ПРИЧИНИЛ (в соответствии с пунктом 9 приложения приказа № н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести ФИО8, причиненного здоровью человека»). Ушиб носа образовался от действия (удара, сдавление) тупого предмета. Ушиб носа у Потерпевший №2 образовался незадолго до обращения за медицинской помощью. Ушиб носа у Потерпевший №2 образовался от не менее одного травматического воздействия (т.1 л.д. 240-241).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого Ульянова И.Ю. на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №2, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Потерпевший №2 в виде ушиба носа, который образовался от действия (удара, сдавление) тупого предмета, и не причинили ФИО8 здоровью потерпевшей.

При этом суд констатирует, что показания Ульянова И.Ю. на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора Ульянова И.Ю. со стороны потерпевшей не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключение судебно-медицинского эксперта полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования проведены компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы мотивированы, научно обоснованы, согласуются с иными доказательствами по делу и дополняют друг друга, представляются суду ясными и понятными, каких-либо противоречий не содержат. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ. Составленный по результатам данного следственного действий протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания потерпевшей, и самого подсудимого, а также письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

ФИО15, имея непогашенную судимость по приговору Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть по преступлению, совершенному с применением насилия, умышленно с силой нанес один удар левой ладонью в область носа Потерпевший №2, причинив физическую боль, чем причинил потерпевшей иные насильственные действия в виде ушиба носа. Об умысле подсудимого свидетельствует нанесение однократного удара с достаточной силой, от которого потерпевшая Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Ульяновым И.А. преступления, о доказанности вины Ульянова И.А. в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Ульянова И.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выявляет признаки «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 F10.2), что подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими данными о многолетнем злоупотреблении алкоголем с формированием зависимости, результатом предыдущей АСПЭ и данными настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого–либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ульянов И.Ю. не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д. 76-77, 92-93).

Суд находит указанные заключения экспертов достоверными, поскольку они логичны, научно обоснованы, оснований сомневаться в их выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает Ульянова И.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Ульянова И.Ю., который на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит, не работает, совершил два преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, начальником Кочетовского территориального отдела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ульянова И.Ю. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение Ульяновым И.Ю. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения Ульянова И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений отражен в обвинительном заключении и подтвержден пояснениями подсудимого. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений и повлияло на его противоправное поведение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ульянову И.Ю. наказания по каждому из двух преступлений в виде исправительных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению Ульянову И.Ю. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ульянова И.Ю. приходит к выводу о невозможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая категорию каждого из двух совершенных преступлений, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности двух преступлений небольшой тяжести суд назначает подсудимому Ульянову И.Ю. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ульянова И.Ю. от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ульянова ИЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ульянову ИЮ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ульянова И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1-10/2024 УИД 52RS0046-01-2024-000046-37 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.

Судья А.П. Мишагина

Свернуть