Илларионова Екатерина Васильевна

дело У

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием помощника прокурора Х А2,

при секретаре: А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «ТК Ветеран» о компенсации морального вреда в результате дорожно транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась с иском к ООО «ТК Ветеран» о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000 рублей. Исковые требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 12 часов 00 минут, водитель А4, состоявший в трудовых отношениях в ООО «ТК Ветеран», управляя технически исправным автобусом марки MAN SL г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в сторону Х. При движении в районе Х, в нарушение пункта 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло выпадение из салона автобуса пассажира А1 Нарушение А4 требований п. 22.7 ПДД повлекло причинение стороне истца как пассажиру автобуса легкого вреда здоровью, выразившегося в виде перелома 12 ребра слева. Указанное подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении водителя А4 Указывает, что в результате указанных действий причинен моральный вред. После случившегося (полученных ушибов) она (истец) длительное время проходила лечение, перелом ребра доставлял ей постоянный дискомфорт, была ограничена в передвижении, т.к. живет на четвертом этаже в пятиэтажном доме, лифт отсутствует. Причиненный моральный ...

...вред оценивает в сумме 80000 рублей. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец А1 и ее представитель А5 (по устному ходатайству) на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТК Ветеран» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание третье лицо А4, Лах И.В., представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС» не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования А1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу положений п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п.9 Правил ОСАГО, к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 12 часов 00 минут, водитель А4, состоявший в трудовых отношениях в ООО «ТК Ветеран», управляя технически исправным автобусом марки MAN SL г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в сторону Х. При движении в районе Х, в нарушение пункта 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло выпадение из салона автобуса пассажира А1 Нарушение А4 требований п. 22.7 ПДД повлекло причинение стороне истца как пассажиру автобуса легкого вреда здоровью, выразившегося в виде перелома 12 ребра слева. Указанное подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении водителя А4, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Как установлено в судебном заседание на момент ДТП водитель А4 состоял в трудовых отношений с ООО «ТК Ветеран» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и управлял принадлежащим ответчику автобусом, что также подтверждается материалами административного дела, вышеуказанным постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении водителя А4, ответом Департамента транспорта Администрации Х от 00.00.0000 года У представленным по запросу суда, согласно которого по состоянию на 00.00.0000 года транспортное средство MAN SL г/н У, принадлежащее ООО «ТК Ветеран», было включено в договор У от 00.00.0000 года «Об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы», заключенный между департаментом транспорта администрации Х и ООО «ТК Ветеран» на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту У «мкр. Солнечный – ЛДК».

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ООО «ТК Ветеран».

Из представленного заключения эксперта У от 00.00.0000 года проведенного в рамках административного производства на основании определения инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ У ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что у А1 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года имелся перелом 12-го ребра слева, который временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Также у нее имелся кровоподтек в области левого локтевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении. Указанный в медицинских документах диагноз: «перелом 5-го поясничного позвонка», судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не находит своего подтверждения на представленных рентген снимках и на МСКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника. Отмеченный в медицинских документах диагноз: «гонартроз правого коленного сустава», судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждается объективной клинической картиной, данными дополнительных методов исследования.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось, обстоятельства произошедшего установлены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося ДТП, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных А1, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, вступившего в законную силу постановления суда, причинения А1 в результате случившегося легкого вреда здоровью, учитывая преклонный возраст потерпевшей А1, а также характер полученной травмы, период прохождения лечения, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате причиненного вреда А1 испытывала сильные и продолжительные болевые ощущения, наступившие последствия – определенный период ограничения возможности передвижения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, поведения стороны ответчика после случившегося ДТП, а именно отсутствие какой-либо помощи со стороны последнего А1, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также требований действующего законодательства, согласно которому компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ответчика), суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ТК Ветеран» в пользу А1 в размере 60000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «ТК Ветеран» о компенсации морального вреда в результате дорожно транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Ветеран» в пользу А1 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Взыскать с ООО «ТК Ветеран» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.