Илларионова Зоя Владимировна

2-81/2019 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

у с т а н о в и л:

Илларионова З. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (Далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на сумму --------- рублей, при заключении договора совокупный доход составлял ------------ рублей, кредит частично погашен. В настоящее время по независящим от неё обстоятельствам, в связи с понижением заработной платы до -------- рублей, она находится в тяжелом материальном положении, так как её ежемесячные расходы составляют ----- рублей, куда входят: питание, бытовые расходы, содержание иждивенцев, выплаты по иным платежам, общая сумма долга перед другими кредитными учреждения составляет ----------- рублей.

С уточнением исковых требований, предоставленным в суд 27.02.2019, просит обязать ответчика рассчитать сумму задолженности за весь период пользования кредитом, зафиксировать сумму долга по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ---------- рублей, заключенного между нею и ООО МКК «Русинтерфинанс», также просит снизить размер неустойки до разумных пределов с ...

...применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,5% годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебное заседание истец Илларионова З. В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» Бережнев А. А. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Предоставлено письменное возражение на исковое заявление, где указано, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ гражданское законодательство исходит их принципа свободы договора при его заключении. Договор займа содержал подробную информацию о полной стоимости займа. При заключении договора, клиент располагал полной информацией о стоимости займа, процентах за его пользование и принял на себя добровольно и осознанно все права и обязанности, определенные Договором, получив заем. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, установленные в организации проценты соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг, сравнение ставки организации со ставкой банка является некорректным, поскольку это различные категории потребительских кредитов (займов). Просит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и о направлении им копии решения.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Илларионовой З. В. заключен договор потребительского займа на сумму ------------ рублей на срок ------------ дней до ДД.ММ.ГГГГ, наследующих условиях: 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, 1, 7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлена в виде оплаты одним платежом суммы займа и процентов в конце срока итого в размере ------------ рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик соглашается с общими условиями договора.

В доказательство иска истцом предоставлены копии претензий, направленные в адрес ООО «Русинтерфинанс» с требованиями в трехдневный срок с момента получения данного заявления прекратить обработку персональных данных заявителя и прекратить распространение информации о задолженности заявителя. претензия о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также с требованием о расторжении договора, фиксации суммы долга, изменении срока окончательного погашения кредита, согласовании нового графика, приостановления начисления штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение материального положения предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год.

Истец Илларионова З. В. в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на изменение финансового положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменение или расторжение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несете при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Требования истца о снижении размера неустойки, о фиксации общей суммы долга перед Банком, удовлетворению не подлежат, поскольку условиями договора займа такое право заемщику не предоставлено, прекратить начисление процентов и штрафных санкций в данном случае является исключительным правом ответчика.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет суду полномочия по произвольному вмешательству в гражданский оборот и ограничению прав и законных интересов его участников.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Илларионовой З. В. не имеются, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» об обязании расчета суммы задолженности за весь период пользования кредитом, снижении размера неустойки до разумных пределов с применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,5% годовых, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

№ 2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З.В. к ответчику АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую _ % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более _ % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора,

у с т а н о в и л:

Илларионова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую _ % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более _ % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, мотивируя тем, что был заключен договор на выдачу кредитной карты _ на сумму _ рублей, который был частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитных договоров истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку: 1) Доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа, а именно - воспитатель. Истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, и потому был уверен в своем будущем дохо...

...де и роде деятельности. 2) Совокупный доход от работы составлял _ рублей. На настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с понижением зарплаты. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего _ рублей. В то же время, ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере _ руб. рублей. В данный момент в рамках указанных договоров Кредитными учреждениями также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер.

Руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ. Именно в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Неустойка, указанная в договоре с ответчиком, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной. В качестве критериев снижения, как: - понижение заработной платы, - характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично. А также, наличие иных кредитных обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, по мнению истца значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение истца, истец заключил кредитные договора с 9 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму: _ руб. Руководствуясь искренним желанием минимизировать убытки банка, а так же являясь изначально добросовестным заемщиком, не отказывающимся выполнять свои финансовые обязательства, информирую суд о том, что в связи со следующими обстоятельствами: реальный доход на сегодняшний день составляет в среднем _ рублей; имущества, которое могло бы подлежать реализации нет, учитывая всё выше изложенное и принимая во внимание тот факт, что есть кредитные обязательства по другим кредитным договорам, прошу назначить суд удержание не более _% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2), ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебное заседание истец Илларионова З.В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в суд. При этом суд не находит оснований для рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из претензии (без указания даты) истцом Илларионовой З.В. в адрес ответчика направлялась претензия о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также требования о расторжении договоров, в связи с изменением ее материального положения – понижения заработной платы, требует ответчика в трехдневный срок с момента получения данного заявления прекратить обработку персональных данных заявителя, в связи с запретом использования своих персональных данных по ранее направленному отзыву на свое согласие на обработку персональных данных, а также требует прекратить распространение информации о задолженности заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу ст. 451 ГК РФ обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Однако в момент заключения кредитного договора заемщик должен был осознавать риск, связанный с возможным уменьшением заработка, появлением дополнительных источников расходов, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик Илларионова З.В. в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом не представлено.

По условиям договора, заключенного Илларионовой З.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заемщик получил от Банка денежные средства в сумме _ руб., сроком возврата кредита «до востребования».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

У суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, от суммы просроченной задолженности, поскольку сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном размере неустойки.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является предъявление кредитором требований о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки.

Сам по себе факт снижения уровня доходов, наличие иных кредитных обязательств, не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. На основании статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки осуществляется судом в случае нарушения обязательства одной из сторон. В данном случае кредитной организацией к истцу исковых требований о взыскании задолженности не предъявлено.

Предъявляя требования о фиксации общей суммы долга перед Банком, уменьшении размера договорной неустойки истец фактически требует запретить банку начислять ему проценты за пользование кредитом, от обязанности по возврату которого он уклоняется, и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Условиями кредитного договора такое право заемщику не предоставлено, прекратить начисление срочных процентов и штрафных санкций в данном случае является исключительным правом ответчика.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет суду полномочия по произвольному вмешательству в гражданский оборот и ограничению прав и законных интересов его участников.

В обоснование исковых требований Илларионова З.В. указывала на существенное изменение своего материального положения, невозможность исполнять обязательства по уплате основного долга, имея в наличии _ договорных обязательств перед банками.

Материальное положение заемщика, на которое указывает истица, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ее от надлежащего исполнения принятых по всем кредитным договорам обязанностей.

Тем самым также является необоснованным и не законным требование истца об удержании не более _ % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора,

На основании установленных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика и наличие 9 договорных обязательств перед банками, не является существенным изменением обстоятельств, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Илларионовой З.В. не имеются, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Илларионовой З.В. к ответчику АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую _ % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более _ % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня провозглашения решения.

Судья В.Н.Соловьев

№ 2-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи с Якутским городским судом, гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З.В. к ответчику Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее ПАО «АТБ») о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75 % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более 50 % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора,

у с т а н о в и л:

Илларионова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «АТБ» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75 % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более 50 % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, мотивируя тем, что был заключен кредитный потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.000 рублей, который был частично погашен. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитных договоров истец исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку: 1) Доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа, а именно - воспитатель. 2) Совокупный доход от работы составлял № рублей. На настоящий момент не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с понижением зарплаты, общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего № рублей. Ежемесячные расходы на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере № руб. рублей. В данный момент в рамках указанных договоров Кредитным учреждениями также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер. Руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: - чрезмерно высокий процент неустойки; - значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; - длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательст...

...ва может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Неустойка, указанная в договоре с Ответчиком, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной. В качестве критериев снижения, как: - понижение заработной платы, - характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично. А также, наличие иных кредитных обязательств. При применении ст. 333 ГК РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по кредитному договору почти половину основного долга, а также отсутствие у ответчика негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, по мнению Истца значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное и семейное положение истца. Помимо этого, ранее, в то время, когда была благоприятная финансовая ситуация, истец заключил кредитные договора с 9 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму: № руб. И на настоящий момент жизненная ситуация достаточно тяжела, а материальное положение катастрофично. Вследствие того, что резко сократился уровень дохода. Которого недостаточно для удовлетворения кредитных обязательств перед всеми кредиторами в полном объеме, что существенно отражается на общем материальном положение. На сегодняшний день расходы превышают доход. Руководствуясь искренним желанием минимизировать убытки банка, а так же являясь изначально добросовестным заемщиком, не отказывающимся выполнять свои финансовые обязательства, информирует суд о том, что в связи со следующими обстоятельствами: реальный доход на сегодняшний день составляет в среднем № рублей; имущества, которое могло бы подлежать реализации нет, учитывая всё выше изложенное и принимая во внимание тот факт, что есть кредитные обязательства по другим кредитным договорам, просит назначить суд удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2), ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебное заседание истец Илларионова З.В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело без участия истца. При этом суд не находит оснований для рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АТБ» по доверенности Луковников В.А. исковые требования Илларионовой З.В. не признал, просит отказать в их удовлетворении полностью, считая все ее доводы необоснованными, незаконными, указав о том, что исковые требования со стороны банка к должнику не предъявлены, неустойки не выставлены, истец своим требованием об изменении условий договора, тем самым просит расторгнуть договор, с чем ответчик не согласен, оснований для расторжения договора нет, материальное и иное положение истца ничем не подтверждено, применение норм трудового закона не приемлемо, требование об удержании 50 процентов от суммы дохода, по сути является требованием о рассрочке, а решений по спорам нет, таким образом, просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Суд, заслушав представителя ответчика Луковникова В.А., изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, находит следующее.

Илларионовой З. В. предоставлены списки 9 банков с которыми, она состоит в кредитных взаимоотношениях, с указанием сумм долгов перед ними.

Согласно претензии по поводу игнорирования отзыва согласия заявителя на обработку персональных данных (без даты), направленной Илларионовой З.В. в адрес ответчика, истец требует ответчика в трехдневный срок с момента получения данного заявления прекратить обработку персональных данных заявителя, в связи с запретом использования своих персональных данных по ранее направленному отзыву на свое согласие на обработку персональных данных, а также требует прекратить распространение информации о задолженности заявителя.

Как видно из претензии (без указания даты) истцом Илларионовой З.В. в адрес ответчика направлялась претензия о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о расторжении договора, в связи с изменением ее материального положения – понижения заработной платы, о фиксации суммы долга, о рассмотрении обращения, изменив срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график приемлемых платежей, из расчета № руб. в месяц, в связи с тяжелыми материальными положениями приостановить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу ст. 451 ГК РФ обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Однако в момент заключения кредитного договора заемщик должен был осознавать риск, связанный с возможным уменьшением заработка, появлением дополнительных источников расходов, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик Илларионова З.В. в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом не представлено.

По условиям договора, заключенного Илларионовой З.В. и ПАО «АТБ» заемщик получил от Банка денежные средства в сумме 400.000 руб., сроком действия договора до полного исполнения Сторонами обязательств по нему, срок возврата Кредита до 11 августа 2020 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать № % годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать и произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

У суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, от суммы просроченной задолженности, поскольку сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном размере неустойки.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является предъявление кредитором требований о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. Положения ст. 333 ГК РФ не применяются при оспаривании размера договорной неустойки.

Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. На основании статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки осуществляется судом в случае нарушения обязательства одной из сторон. В данном случае кредитной организацией к истцу исковых требований о взыскании задолженности не предъявлено.

Предъявляя требования о фиксации общей суммы долга перед Банком, уменьшении размера договорной неустойки истец фактически требует запретить банку начислять должнику проценты за пользование кредитом, от обязанности по возврату которого он уклоняется, и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Условиями кредитного договора такое право заемщику не предоставлено, прекратить начисление срочных процентов и штрафных санкций в данном случае является исключительным правом ответчика.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет суду полномочия по произвольному вмешательству в гражданский оборот и ограничению прав и законных интересов его участников.

В обоснование исковых требований Илларионова З.В. указывала на существенное изменение своего материального положения, невозможность исполнять обязательства по уплате основного долга.

Материальное положение заемщика, на которое указывает истица, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ее от надлежащего исполнения принятых по всем кредитным договорам обязанностей.

На основании установленных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Илларионовой З.В. не имеются, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Илларионовой З.В. к ответчику ПАО «АТБ» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75 % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более 50 % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2019 года.

Судья В.Н.Соловьев

№ 2 – 80 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 27 февраля 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора,

установил:

Илларионова З.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО «МФК «Займ Онлайн» с исковым заявлением

- о снижении размера неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, оставляющую 7,75% годовых;

- о фиксации общей суммы долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов;

- назначении истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2) ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого...

... кредитора.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МФК «Займ Онлайн» был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей. Взятый кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материально положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку имела постоянный доход, работала <данные изъяты>, она исполняла свои должностные обязанности добросовестно, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в связи с понижением зарплаты. В связи с этим общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего <данные изъяты> рублей, в то время как ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам.

В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждение также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки, размер которой она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя), которые истец в свою очередь пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Указывает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, при этом принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк) и имущественное, семейное положение истца. Ранее в период благоприятной финансовой ситуации истец заключила кредитные договоры с <данные изъяты> банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств, в настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум <данные изъяты> рублей, без учета начисленных пеней и штрафов, поскольку в настоящее время она не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

Вследствие резкого сокращения уровня дохода, ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме.

В судебное заседание истец Илларионова З.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика по доверенности Кравченко О.А. в суд также не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно возражения на исковое заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), требования истца считает незаконными и подлежащими отклонению. Указывает, что истец неправомерно использует нормы права, неприменимые к правоотношениям сторон. Между Илларионовой З.В. и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> с последующей пролонгацией и с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых (ПСК-<данные изъяты>% годовых). Кроме того, ни одного поступления от истца по договору не поступало в счет погашения денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, ИСО <данные изъяты> рубля, сумма задолженности зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по договору составляет <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, что допустимо и законно. Завышенный размер процентов (по мнению истца) не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, так как, заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Доказательств понуждения истца к подписанию договора на установленных данным договором условиях истцом суду не представлено. Таким образом, при заключении договора займа истец действуя добровольно своей волей и в своем интересе, согласился со всеми условиями договора займа и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности отказаться от заключения договора займа на предложенных условиях, невозможности внесения изменений в условия договора, равно как и доказательств того, что заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку фактически отказывается от исполнения своих обязательства по договору, что недопустимо, а из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договорам займа без обеспечения на сумму до <данные изъяты> рублей (на срок до 30 дней включительно), заключаемым в IV квартале 2018 года, применялось среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в размере <данные изъяты>% годовых, предельное – <данные изъяты>% годовых. Таким образом, установленный сторонами размер процентов за пользование суммой займа в договоре займа не противоречить действующему законодательству и доводы истца о злоупотреблении право со стороны ответчика ввиду установления завышенной процентной ставки по договору займа не находят своего подтверждения. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть признан недействительным по оспариваемому пункту. Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для истца, при которых истец заключил сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Выгодность или невыгодность конкретной сделки является оценочной категорией и самостоятельно оценивается сторонами при заключении сделки, исходя из их субъективного усмотрения. То обстоятельство, что истец на момент подачи иска считает совершенную сделку невыгодной для себя, само по себе не свидетельствует о том, что п.4 Договора займа может быть признан недействительным по этому основанию. Ответчик считает, что не допускал нарушения прав потребителя в отношении истца. Кроме того, все ответы на обращения были предоставлены и направлены истцу вовремя, а также размещены в личном кабинете истца в соответствии с п.16 Договора. Также отмечает, что вся информация по договору находится в открытом доступе для истца на сайте компании http://www.payps.ru/ - Правила предоставления микрозаймов, Пользовательское соглашение, тарифы и т.д.; в личном кабинете – Договор, задолженность на любую дату погашения, все данные и информация по договору, тарифы по продукту «Онлайн Займ», а также переписка между ответчиком и истцом. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновений гражданских прав обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» далее по тексту – Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Илларионова З.В. обратилась в ООО «МФК «Займ Онлайн» с заявкой (офертой) на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. В тот же день Илларионовой З.В. была получена указанная сумма, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовой З.В. и ООО «МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты> рублей, срок действия договора – до даты полного фактического погашения, <данные изъяты>; процентная ставка – <данные изъяты>% начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> дней с даты выдачи займа (л.д. 12).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, компания не вправе начислять проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера сумма займа. После возникновение просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Факт получения Илларионовой З.В. денежных средств по договору сторонами по существу не оспаривается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами Компании.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований об изменении договора истец ссылается на финансовые трудности, в связи с которыми не может исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, доводы истца, направленные на несогласие с завышенным размером неустойки по займу, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заемщик принимает индивидуальные условия (в том числе и Общие условия, содержащиеся на сайт Компании), и подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с Договором.

Таким образом, согласившись с индивидуальными условиями договора, Илларионова З.В. оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Само по себе то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора займа. Тогда как именно истец Илларионова З.В., как заемщик, существенно нарушила условия договора займа, поскольку свои обязательства по возврату займа путем внесения однократного платежа не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем истец Илларионова З.В. не имеет права требования изменения договора займа на основании ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора одной из сторон.

Поскольку судом не установлено оснований для изменения договора займа, не подлежат удовлетворению исковые требования Илларионовой З.В. о фиксировании суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора займа на оспариваемых условиях истцом не представлено. Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, между сторонами был соблюден.

Доказательств тому, что предложенные ответчиком условия предоставления займа лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора займа, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения требований законодательства о микрофинансовой деятельности нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в порядке настоящего спора вышеуказанных исковых требований Илларионовой З.В., поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, банком требование о взыскании с Илларионовой З.В. суммы задолженности и неустойки по договору займа в суд не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илларионовой З.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей 7,5% годовых, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В окончательной форме решение составлено 4 марта 2019 года.

Судья: И.Г. Билюкина

№ 2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З.В. к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки, фиксации основного долга и прекращении начисления процентов,

у с т а н о в и л:

Илларионова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой, рассчитанную банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую _ % годовых, фиксации общей суммы долга истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить истцу удержание не более _ % от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредитора пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, мотивируя тем, что был заключен договор на выдачу кредитной карты _ от _ на сумму 115.000 рублей, который был частично погашен. В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитных договоров Истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку: 1) Доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа. Истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. 2) Совокупный доход от работы составлял _ _ рублей. На настоящий момент Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с понижением зарплаты, общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего _ рублей, ежемесячные расходы Истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере _ руб. рублей. В данный момент в рамках указанных договоров предъявлены требования к Истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер. Так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Заявителя), которые Истец, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно. Руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: - чрезмерно высокий процент неустойки; - значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; - длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства Критерием ...

...для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Неустойка, указанная в договоре с Ответчиком, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной. В качестве критериев снижения, как: - понижение заработной платы, - характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично. А также, наличие иных кредитных обязательств. Договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, по мнению Истца значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение Ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение Истца. Помимо этого, ранее, в то время, когда была благоприятная финансовая ситуация, Истец заключил кредитные договора с 9 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму: 1 087 110 руб. Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент Истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов. И на настоящий момент жизненная ситуация достаточно тяжела, а материальное положение катастрофично. Вследствие того, что резко сократился уровень дохода. Которого недостаточно для удовлетворения кредитных обязательств перед всеми кредиторами в полном объеме, что существенно отражается на общем материальном положение. На сегодняшний день расходы превышают доход. Именно поэтому Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме - в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств. Руководствуясь искренним желанием минимизировать убытки банка, а так же являясь изначально добросовестным заемщиком, не отказывающимся выполнять свои финансовые обязательства, информирую суд о том, что в связи со следующими обстоятельствами: реальный доход на сегодняшний день составляет в среднем _ рублей; имущества, которое могло бы подлежать реализации нет, учитывая всё выше изложенное и принимая во внимание тот факт, что есть кредитные обязательства по другим кредитным договорам, прошу назначить суд удержание не более _% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2), ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебное заседание истец Илларионова З.В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Томских И.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, и предоставила письменное возражение на исковое заявление, указав, что требования Истца, по сути, являются требованиями не о защите права потребителя на оказание услуги надлежащего качества, а требованием об изменении условий кредитного договора в принудительном порядке, что в условиях действующего законодательства не допустимо при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений и свободы договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу данной правовой нормы кредит предоставляется заемщику на условиях банка, соответственно применение иной процентной ставки по кредиту в принудительном порядке не допустимо. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, получение Истцом кредитной карты явилось добровольным волеизъявлением. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обязательства по кредитной карте Ответчик исполняет надлежащим образом - кредит Истцу предоставлен, что не оспаривается сторонами, препятствия для погашения просроченной задолженности Ответчиком Истцу не причиняются. Таким образом, Истец не представил доказательств причинения ущерба и, следовательно, не представил сторонам оснований для досрочного расторжения кредитной сделки, а равно для одностороннего изменения ее условий и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Считают, что Истцом не доказано нарушение Ответчиком требований действующего законодательства, в частности, не доказано нарушение его прав как потребителя кредитной услуги, поскольку информация о стоимости кредита, о порядке погашения, о сроках кредитования, о размерах штрафных санкций была доведена до Истца, как заемщика, в полном объеме и доступном виде в дату заключения договора. Также считают несостоятельным довод Истца о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Более того, данная неустойка Банком ко взысканию еще не предъявлена в судебном порядке. По мнению Банка само по себе понижение заработной платы, наличие кредитных обязательств перед иными кредиторами, и какие-либо изменения жизненных обстоятельств Истца, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения требований Истца. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в суд. При этом суд не находит оснований для рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из претензии (без указания даты), истцом Илларионовой З.В. в адрес ответчика направлялась претензия о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также требования о расторжении договоров, в связи с изменением ее материального положения – понижения заработной платы.

Согласно претензии по поводу игнорирования отзыва согласия заявителя на обработку персональных данных (без даты), направленной Илларионовой З.В. в адрес ответчика, истец требует ответчика в трехдневный срок с момента получения данного заявления прекратить обработку персональных данных заявителя, в связи с запретом использования своих персональных данных по ранее направленному отзыву на свое согласие на обработку персональных данных, а также требует прекратить распространение информации о задолженности заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу ст. 451 ГК РФ обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Однако в момент заключения кредитного договора заемщик должен был осознавать риск, связанный с возможным уменьшением заработка, появлением дополнительных источников расходов, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик Илларионова З.В. в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом не представлено.

По условиям договора, заключенного Илларионовой З.В. и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заемщик получил от Банка денежные средства в сумме 115.000 руб. под _% годовых с лимитом «до востребования».

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных платежах Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде начисления неустойки в размере _% годовых от остатка просроченного основного долга.

У суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, составляющей _ % годовых от суммы просроченной задолженности, поскольку сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном размере неустойки.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является предъявление кредитором требований о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки.

Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. На основании статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки осуществляется судом в случае нарушения обязательства одной из сторон. В данном случае кредитной организацией к истцу исковых требований о взыскании задолженности не предъявлено.

Предъявляя требования о фиксации общей суммы долга перед Банком, уменьшении размера договорной неустойки истец фактически требует запретить банку начислять ему проценты за пользование кредитом, от обязанности по возврату которого он уклоняется, и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Условиями кредитного договора такое право заемщику не предоставлено, прекратить начисление срочных процентов и штрафных санкций в данном случае является исключительным правом ответчика.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет суду полномочия по произвольному вмешательству в гражданский оборот и ограничению прав и законных интересов его участников.

В обоснование исковых требований Илларионова З.В. указывала на существенное изменение своего материального положения, невозможность исполнять обязательства по уплате основного долга.

Материальное положение заемщика, на которое указывает истица, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ее от надлежащего исполнения принятых по всем кредитным договорам обязанностей.

На основании установленных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Илларионовой З.В. не имеются, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Илларионовой З.В. к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации основного долга, начисленных процентов, назначении истцу удержание ежемесячного платежа не более _ % от суммы официального дохода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня провозглашения решения.

Судья В.Н.Соловьев

№ 2 – 79 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 27 февраля 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора,

установил:

Илларионова З.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением

- о снижении размера неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, оставляющую <данные изъяты>% годовых;

- о фиксации общей суммы долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов;

- назначении истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2) ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждог...

...о кредитора.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный потребительский договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Взятый кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку имел постоянный доход, имелась наемная работа, работала <данные изъяты>, она исполняла свои должностные обязанности добросовестно, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в связи с понижением зарплаты. В связи с этим общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего <данные изъяты> рублей, в то время как ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам.

В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки, размер которой она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя), которые истец в свою очередь пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Указывает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, при этом принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк) и имущественное, семейное положение истца. Ранее в период благоприятной финансовой ситуации истец заключила кредитные договоры с <данные изъяты> банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств, в настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум <данные изъяты> рублей, без учета начисленных пеней и штрафов, поскольку в настоящее время она не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

Вследствие резкого сокращения уровня дохода, ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме.

В судебное заседание истец Илларионова З.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика по доверенности Жигунова О.В. в суд также не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Согласно отзыва на исковое заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора между истцом и банком было достигнуто соглашение о сроке предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Сотрудник Банка не принуждал истца заключить указанный договор, заключение кредитного договора явилось его добровольным волеизъявлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на финансовые трудности, в связи с которыми он не может исполнять принятые на себя обязательства. При этом доказательства тяжелого материального положения, доказательств, что указанные обстоятельства изменились именно в период действия кредитного договора, не представлены. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как истец, как заемщик, существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным сторонами графиком не исполняет. Считает, что оснований для освобождения истца от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, по указанным истцом основаниям, не имеется. Законодательство о защите прав потребителя не предусматривает освобождения потребителя от обязательств по договору перед исполнителем услуги, которым обязательства в свою очередь перед потребителем выполнены в полном объеме, в связи с ухудшением финансового положения потребителя. Согласно п.4 разд. III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, что в целях исполнения кредитного договора означает, что банк прекратил начисление ответчику процентов/штрафов/комиссий по кредитному договору, зафиксировал и потребовал от заемщика возврата конкретной суммы задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе взимать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня. Истец добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленной с условиями договора и имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения. Подписывая кредитный договор, истец согласился с условиями и размером начисления и неустойки, то есть неустойка согласована в договорном порядке. В результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредиту, банк был вынужден начислить штрафы в размере <данные изъяты>. По смыслу ст. 330 ГК РФ банк вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Несмотря на наличие у банка права требовать у истца уплаты неустойки в размере, рассчитанном на дату фактического погашения задолженности, банк прекратил начислять штрафы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как незаконное пользование денежными средствами продолжается до настоящего момента. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Истцом факт несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не доказан. Просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновений гражданских прав обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовой З.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе сумма к выдаче – <данные изъяты> рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита - <данные изъяты> календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 27,90%.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Илларионова З.В. обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – <данные изъяты> дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

Факт получения Илларионовой З.В. денежных средств по договору сторонами по существу не оспаривается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. В копии договора потребительского кредита №, представленной ответчиком, имеется подпись истца Илларионовой З.В. (л.д.35-38).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований об изменении договора истец ссылается на финансовые трудности, в связи с которыми не может исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, доводы истца, направленные на несогласие с завышенным размером неустойки по кредиту, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора. Общие условия Договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru.

Таким образом, согласившись с индивидуальными условиями договора, Илларионова З.В. оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Само по себе то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Оснований для изменения размера неустойки, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как именно истец Илларионова З.В., как заемщик, существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным сторонами графиком не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

В связи, с чем истец Илларионова З.В. не имеет права требования изменения кредитного договора на основании ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора одной из сторон.

Поскольку судом не установлено оснований для изменения кредитного договора, не подлежат удовлетворению исковые требования Илларионовой З.В. о фиксировании суммы задолженности и начисленных процентов по кредитному договору.

Поскольку Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Как установлено в суде, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Илларионовой З.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, что в целях исполнения кредитного договора означает, что банк прекратил начисление ответчику процентов/штрафов/комиссий по кредитному договору, зафиксировал и потребовал от заемщика возврата конкретной суммы задолженности. Таким образом, пункт 2 требований истца Илларионовой З.В. фактически исполнен добровольно ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в порядке настоящего спора исковых требований Илларионовой З.В., поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, банком требование о взыскании с Илларионовой З.В. суммы задолженности и неустойки по кредитному договору в суд не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илларионовой З.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей 7,5% годовых, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В окончательной форме решение составлено 4 марта 2019 года.

Судья: И.Г. Билюкина

2-82/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

у с т а н о в и л:

Илларионова З. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (Далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № № на сумму ------------ рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты № № на сумму ------------- рублей, при заключении договора, совокупный доход составлял ------------- рублей, кредиты частично погашены. В настоящее время по независящим от неё обстоятельствам, в связи с понижением заработной платы до ------------- рублей, она находится в тяжелом материальном положении, её ежемесячные расходы составляют ------------ рублей, куда входят: питание, бытовые расходы, содержание иждивенцев, выплаты по иным платежам, общая сумма долга перед другими кредитными учреждения составляет ---------- р...

...ублей.

С уточнением исковых требований просит обязать ответчика рассчитать сумму задолженности за весь период пользования кредитом, зафиксировать сумму долга по договорам, заключенными между нею и ответчиком, также просит снизить размер неустойки до разумных пределов с применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,5% годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебное заседание истец Илларионова З. В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Долгих Е. П. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, и предоставив письменное возражение на исковое заявление, указав, что договора № № и № № заключены в форме заявления о заключении договора кредитования, договора являются действующими, у Илларионовой З. В. имеется просроченная задолженность по каждому договору. До заключения договоров она ознакомилась с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами Банка, которые будут действовать в случае заключения договора кредитования и была согласна. Считает, что права истца не нарушены, так как при заключении кредитных договоров, истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредитам, истец пользовался заемными средствами банка. Изменение финансового положения, понижение заработной паты не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, так как истец при заключении договора не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения. Просит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и о направлении им копии решения.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Илларионовой З. В. заключен договор кредитования № № на сумму ------------ рублей на срок до востребования, на следующих условиях: 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 16% за проведение наличных операций, льготный период до 56 дней.

Согласно п. 14 договора кредитования Илларионова З. В., подписывая заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора кредитования.

В обоснование искового заявления истцом предоставлены копии претензий, направленные в адрес ПАО КБ «Восточынй» с требованиями в трехдневный срок с момента получения данного заявления прекратить обработку персональных данных заявителя и прекратить распространение информации о задолженности заявителя. претензия о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также с требованием о расторжении договора, фиксации суммы долга, изменении срока окончательного погашения кредита, согласовании нового графика, приостановления начисления штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение материального положения предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год.

Истец Илларионова З. В. в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на изменение финансового положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменение или расторжение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несете при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Требования истца о снижении размера неустойки, о фиксации общей суммы долга перед Банком, удовлетворению не подлежат, поскольку условиями договора займа такое право заемщику не предоставлено, прекратить начисление процентов и штрафных санкций в данном случае является исключительным правом ответчика.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет суду полномочия по произвольному вмешательству в гражданский оборот и ограничению прав и законных интересов его участников.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Илларионовой З. В. не имеются, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Илларионовой З.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании расчета суммы задолженности за весь период пользования кредитом, снижении размера неустойки до разумных пределов с применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,5% годовых, фиксации общей сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначении удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

2-83/2019 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой ФИО4 к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

у с т а н о в и л:

Илларионова З. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму -------------- рублей, при заключении договора совокупный доход составлял ------------- рублей, кредит частично погашен. В настоящее время по независящим от неё обстоятельствам совокупный доход составляет ------------ рублей и в связи с понижением заработной платы, она находится в тяжелом материальном положении, её ежемесячные расходы составляют ------------- рублей, куда входят: питание, бытовые расходы, содержание иждивенцев, выплаты по иным платежам, общая сумма долга перед другими кредитными учреждениями составляет -------------- рублей.

Просит снизить размер неустойки до разумных пределов, с применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,75 %, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет...

... погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебное заседание истец Илларионова З. В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в суд не явился. Своевременно извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается направлением судебного извещения на электронную почту 25.02.2019 в 17:25. О причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставлено. Отзыв по исковому заявлению не предоставлен.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и о направлении им копии решения.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Илларионовой З. В. заключен договор потребительского займа № № на сумму -------------- рублей на срок ------------ дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 792, 050 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата. Сумма процентов составляет ------------- рублей

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Илларионова З. В. с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа ознакомлена, согласна и присоединяется к ним.

Как доказательство истцом предоставлены копии претензий, направленные в адрес ООО МФК «Займер» с требованиями в трехдневный срок с момента получения данного заявления прекратить обработку персональных данных заявителя и прекратить распространение информации о задолженности заявителя, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также с требованием о расторжении договора, фиксации суммы долга, изменении срока окончательного погашения кредита, согласовании нового графика, приостановления начисления штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение материального положения предоставлен справка о доходах физического лица за 2018 год.

Истец Илларионова З. В. в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на изменение финансового положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменение или расторжение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Требования истца о снижении размера неустойки, о фиксации общей суммы долга перед Банком, удовлетворению не подлежат, поскольку условиями договора займа такое право заемщику не предоставлено, прекратить начисление процентов и штрафных санкций в данном случае является исключительным правом ответчика.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет суду полномочия по произвольному вмешательству в гражданский оборот и ограничению прав и законных интересов его участников.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Илларионовой З. В. не имеются, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Илларионовой ФИО5 к ООО МФК «Займер» о снижении размера неустойки до разумных пределов с применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,5% годовых, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

№ 2 – 78 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 27 февраля 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора,

установил:

Илларионова З.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») с исковым заявлением о снижении размера неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, оставляющую <данные изъяты>% годовых; фиксации общей суммы долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; назначении истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2) ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждо...

...го кредитора.

С учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) просит суд:

- снизить размер неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, оставляющую <данные изъяты>% годовых;

- зафиксировать сумму долга истца ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга, начисленных процентов;

- назначить истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2) ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный потребительский договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Взятый кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материально положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку имела постоянный доход, работала <данные изъяты>, исполняла свои должностные обязанности добросовестно, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в связи с понижением зарплаты. В связи с этим общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего <данные изъяты> рублей, в то время как ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам.

В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки, размер которой она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя), которые истец в свою очередь пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Указывает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, при этом принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк) и имущественное, семейное положение истца. Ранее, в период благоприятной финансовой ситуации, истец заключила кредитные договоры с <данные изъяты> банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум <данные изъяты> рублей, без учета начисленных пеней и штрафов, поскольку в настоящее время она не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

Вследствие резкого сокращения уровня дохода, ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме.

В судебное заседание истец Илларионова З.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика по доверенности Гамаргаева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражении на исковое заявление заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно возражения на исковое заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с исковыми требованиями ответчик не согласен. Указывает, что между банком и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Как установлено положениями ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Статьей 395 ГК РФ определено, что если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и определен ее размер, то она подлежит взысканию. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, с истцом согласована неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых. Таким образом, истец до заключения договоров был ознакомлен с порядком погашения кредита, знал о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по кредитному договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, установленной кредитным договором, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее списания в такую дату.

Перед заключением кредитного договора истец должен был и мог оценить все риски, в т.ч. предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельства, которые могут быть основанием для изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ. Более того, из сущности кредитного договора вытекает, что риск изменения материального положения заемщика несет сам заемщик, а не кредитор, поскольку истец должен был и мог предвидеть вероятность изменения своего материального положения. Также указывает о недобросовестном поведении истца при заключении договора. В соответствии с анкетой, поданной Илларионовой З.В., доход на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц плюс дополнительный доход в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в общей сложности <данные изъяты> рублей и не имеет никаких ежемесячных расходов. В исковом же заявлении истец указывает, что его совокупный доход на тот момент составлял всего <данные изъяты> рублей. Банк, получая информацию от клиента, исходил из принципа добросовестности сторон и при принятии решения о выдаче кредита руководствовался предоставленными анкетными данными. Истец воспользовался кредитными средствами, предоставленными Банком. Исполнение обязательств по Кредитному договору не нарушает интересы и не причиняет ущерб истцу. До заключения договора истец знал о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре и доводы искового заявления. Учитывая тот факт, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, банком законно была начислена неустойка. Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 АПК РФ). Таким образом, по смыслу ст. 333 ГК РФ и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, должник может заявить о несоразмерности неустойки только при производстве по делу, где он выступает в качестве ответчика. В данном гражданском деле Илларионова З.В. выступает в качестве истца. Соответственно суд вправе уменьшить лишь ту неустойку, что взыскивается с должника в судебном порядке. В настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не ведет взыскание в судебном порядке с Илларионовой З.В. ни суммы основной задолженности, ни суммы неустойки. Кроме того истец не может говорить о несоразмерности неустойки, поскольку договор между истцом и банком к настоящему времени не расторгнут, и истец продолжает нарушать обязательство, вследствие чего сделать вывод о том, соразмерна ли неустойка нарушению или нет, является невозможным (л.д.33- 46).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновений гражданских прав обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» далее по тексту – Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовой З.В. (клиент) и КБ «Ренессанс» (ООО) (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит на неотложные нужды на общую сумму <данные изъяты> рублей, срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % (л.д.36-39).

Согласно п.2.1.1 Кредитного договора, банк перечислил со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Факт получения Илларионовой З.В. денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей сторонами по существу не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований об изменении договора истец ссылается на финансовые трудности, в связи с которыми не может исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, доводы истца, направленные на несогласие с завышенным размером неустойки по кредиту, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Таким образом, согласившись с условиями кредитного договора, Илларионова З.В. оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Как видно с копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, истица Илларионова З.В. свое согласие с условиями договора подтвердила своей подписью на каждом листе договора (л.д.36-39).

Само по себе то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком кредитного договора на оспариваемых условиях истцом не представлено. Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, между сторонами был соблюден.

Поскольку Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в порядке настоящего спора исковых требований Илларионовой З.В. в части возложения обязанности на ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате и снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей <данные изъяты>% годовых и фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, в части назначения удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, банком требование о взыскании с Илларионовой З.В. сумму задолженности и неустойки по кредитному договору в суд не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илларионовой З.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Илларионовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей 7,5% годовых, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В окончательной форме решение составлено 4 марта 2019 года.

Судья: И.Г. Билюкина

№ 2 – 301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 25 июля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») к Илларионовой З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Илларионовой З.В. о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование указав, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до востребования. Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и ею не вносятся ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – неустойка.

Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 210 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик Илларионова З.В. не явилась, в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ...

... просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что Илларионовой З.В. на основании заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит с лимитом на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых за проведение безналичных операций, <данные изъяты> % годовых за проведение наличных операций, за проведение наличных операций – <данные изъяты> % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, сроком до востребования.

В соответствии с п. 6 условий схема погашения кредита МОП. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее - МОП). Платежный период 25 дней. Дата платежа – согласно SMS - уведомлению.

П. 12 договором кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения как начисление штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк обратился с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ответчика.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 210 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Илларионовой З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Илларионовой З.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

всего: <данные изъяты>

Взыскать с Илларионовой З.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 210 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов

№ 2 – 424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 10 октября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Илларионовой З.В. о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование указав, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до востребования. Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и ею не вносятся ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – неустойка.

Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 645 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик Илларионова З.В. не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вход. № п...

...росит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Илларионовой З.В. заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита с лимитом на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых за проведение безналичных операций, <данные изъяты> % годовых за проведение наличных операций.

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющейся неотъемлемой частью договора кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Пунктом 4.4 общих условий, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств:

Пунктом 4.4.1 ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средств в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, сели денежные средств в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк обратился с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа.

05 марта 2019 года мировым судьей по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 12 марта 2019 года в связи с возражением ответчика.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 645 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Илларионовой З.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Илларионовой З.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

всего: <данные изъяты>

Взыскать с Илларионовой З.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 645 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов

2-42/2020 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 25 февраля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Илларионовой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Илларионовой З. В. (далее Заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. со сроком погашения в течение 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 234 630,16 рублей, задолженность по процентам по договору – 75 777, 85 рублей, неустойка – 1 193 250,72 рубля. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 24 634,56 рублей.

Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <дан...

...ные изъяты>, задолженность по процентам по договору – 75 777,85 рублей, неустойка – 24 634,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550,43 рубля.

Представитель истца по доверенности Кузнецова В. А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Илларионова З. В. в суд не явилась, своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и направить копию решения сторонам.

Ответчик Илларионова З. В. предоставила в суд возражение на исковое заявление, указав, что сумма, подлежащая взысканию, завышена, считает, что приведенный истцом расчет задолженности произведен неверно, с нарушением действующего законодательства в части начисления процентов/пеней. На настоящий момент ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, а именно, понижение зарплаты, проблемами в бизнесе. Официальный доход в данный момент составляет в среднем 30 000 рублей. На дату направления настоящего возражения расходы превышают доход ответчика. Помимо этого, ранее ответчик в связи с тяжелым материальным положением заключил кредитные договора с другими кредитными учреждениями и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В связи с вышеизложенным ответчик не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, доходы ответчика даже не хватают на погашение штрафных санкций и процентов, не говоря уже о погашении основной суммы долга. Однако не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательства перед истцом. Рассчитанную неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчиком вынужденно допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту. В связи с этим просит снизить или отменить неустойку.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Илларионовой З.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата в течение 60 месяцев.

В соответствии кредитного договора Банк выдал Илларионовой З. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривается ответчиком в суде.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. Илларионова З. В. должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 28-30) следует, что ответчик имеет задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – 75 777,85 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушил условия погашения кредита, потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – 75 777,85 рублей.

Доводы ответчика в части неправильности начисления размера процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются, материалами дела не опровергаются. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик несёт при заключении договора кредитования, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку ответчик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Потому указанные ответчиком обстоятельства не влияют на сумму взыскания основного долга и процентов.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 12 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 1 193 250,72 рубля, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 24 634,56 рублей.

Ответчик Илларионова З. В. просит уменьшить сумму неустойки с учетом её материального положения, указывая на несоразмерность суммы, пояснив, что она не отказывается от кредитных обязательств, но ее у нее тяжелое материальное положение, а также имеются другие кредитные обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что истец долгое время не обращался в суд за взысканием задолженности (просрочка погашения кредита была допущена с ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, увеличивая сумму неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 10 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности с ответчика Илларионовой З. В., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора. Ответчиком не предоставлено соответствующее оспаривание.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 550,43 рубля, и подтверждается платежными поручениями, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Илларионовой З.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по договору – 75 777,85 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550,43 рубля, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 25.02.2020.

Судья: п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья: В. Ю. Саввина

2-302/2020 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 21 сентября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (Далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иллариновой З. В. (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставил Заемщику кредитную карту Visa Gredit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых, неустойка определена в размере 36%. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 114 848, 82 рублей, просроченные проценты – 19 081, 23 рублей, неустойка - 3 625, 22 рублей. Просит взыскать с Иллариновой З. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 137 555, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951, 11 рубле...

...й.

Представитель истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Грошева Ю. Ю. в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Илларионова З. В. в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направить им копию решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Илларионова З. В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, т.е. с офертой, согласно которой просила выпустить и выдать кредитную карту.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Иллариновой З. В. заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gredit Momentum, в соответствии с условиями которого, лимит кредита составляет ---------- рублей, процентная ставка 25, 9 % годовых.

Согласно п.п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных платежах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую должен пополнить счет карты.

Ответчик Илларионова З. В. получила кредитную карту Visa Gredit Momentum и активировала ее в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по номеру договора, также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между Банком и Илларионовой З. В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Истец по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет карты, что следует из выписки со счета карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются

ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик в период действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 137 555, 27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 114 848, 82 рублей, просроченные проценты – 19 081, 23 рублей, неустойка 3 625, 22 рублей (л.д. 18-21).

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора и ответчиком не оспариваются.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 951, 11 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по договору № № на выпуск и обслуживание кредитной карты - удовлетворить полностью.

Взыскать с Илларионовой З.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 555, 27, в том числе: просроченный основной долг – 114 848, 82 рублей, просроченные проценты – 19 081, 23 рублей, неустойка - 3 625, 22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951, 11 рублей, всего 141 506 (сто сорок одна тысяча пятьсот шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 21.09.2020.

Судья: . В. Ю. Саввина

.

2-281/2021 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 25 мая 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Илларионовой З. В. (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, Банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ просит зачесть ранее уплачен...

...ную государственную пошлину в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Рублевская О. В. в суд не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Илларионова З. В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в связи с наличием ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Илларионовой З. В. на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, из которых сумма кредит к выдаче - <данные изъяты>, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами, со сроком возврата в течение <данные изъяты> календарных месяцев.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно п. 6 условий кредитного договора Илларионова З. В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита Илларионова З. В. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 113-121) следует, что ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать взыскания задолженности с заемщика.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 12 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно расчету задолженности размер штрафа за возникновение просроченной задолженности составил <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Илларионова З. В. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнила надлежащим образом, потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Истец просит о зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>, в связи с чем, истцом при подаче искового заявления было доплачено <данные изъяты>

Таким образом, суд производит зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссий за направление извещений в размере <данные изъяты>.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства приложен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому сумма расходов за направление ответчику заказного письма составляет всего 119, 75 рублей, другие доказательства к материалам дела не приложены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Илларионовой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за направление извещений – <данные изъяты>, всего 164 405 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 37 копеек.

В остальной части отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.

УИД: 14RS0035-01-2023-000632-80

Дело №2-397/2023

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

село Майя 7 сентября 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Илларионовой З.В. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в т.ч. суммы задолженности по основному долгу в размере – ... руб., суммы задолженности по процентам на не просроченный долг в размере ... руб. ... коп., суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., а также государственной пошлины в размере ... руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий со сроком возврата ... мес., в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитования срок, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования п...

...о договору, заключенного с Илларионовой З.В.

Представитель истца по доверенности Феклисова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Илларионова З.В. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Илларионовой З.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме ... рубля в офертно-акцептной форме в соответствии статей 432, 435 и 438 ГК РФ, сроком на ... месяца, на условиях применения 26,70 процентов годовых, неустойки за просрочку возврата кредита по основному долгу и просроченных процентов 20 процентов годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ответчику Илларионовой З.В. были выданы денежные средства по кредитному договору. Обязательства возврата заемных средств ответчиком не исполнены.

Согласно частям 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» заключен договор об уступке права требования по договору кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Илларионовой З.В.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ООО «Феникс» является юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра Юридических лиц, свидетельством о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления Илларионовой З.В. и договора с ней № Илларионовой З.В. были выданы денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ... руб. списаны на оплату страхового полиса в счет выданного займа, ... руб. списаны за подключение к услуге СМС.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования). Согласно расчету истца сумма задолженности составляет ... руб., в т.ч. основной долг – ... руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – ... руб., сумма задолженности по процентам за просроченный долг – ... руб., штрафы – ... руб. Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Илларионовой З.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности и судебных расходов был отменен, с разъяснением права предъявления требований в порядке искового производства.

На основании установленных судом обстоятельств, и с учетом того, что по делу возражений и ходатайств от ответчика, в том числе, по основаниям иска, а также расчету задолженности не поступило, а также не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо ином размере долга, либо об отсутствии долга перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Илларионовой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Илларионовой З.В., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейка.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года

.