Гапеева Екатерина Владимировна

Дело № 2а-800/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гапеева В.П., Гапеевой Е.В., Гапеева А.В., Гапеева М.В. к "ответчик" о признании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Гапеев В.П., Гапеева Е.В., Гапеев А.В., Гапеев М.В. (далее – административные истцы) обратились в ..... городской суд ..... области к "ответчик" (далее – административный ответчик) с административным исковым заявлением, в котором просили:

признать незаконным отказ "наименование1" в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гапеева В.П., Гапеевой Е.В., Гапеева А.В., Гапеева М.В.,

обязать "наименование1" зарегистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право долевой собственности в равных долях Гапеева В.П., Гапеевой Е.В., Гапеева А.В., Гапеева М.В. на квартиру по адресу: АДРЕС на основании Договора передачи жилого помещения в собственность №, заключенного между Гапеевым В.П., Гапеевой Е.В., Гапеевым А.В., Гапеевым М.В. и Муниципальным образованием «.....» ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено "наименование2".

Представитель административных истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возража...

...л.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Между Гапеевым В.В., Гапеевой Е.В., Гапеевым А.В., Гапеевым М.В. и Муниципальным образованием «.....» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, по условиям которого истцы приобрели в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимый пакет документов, Гапеев В.В., Гапеева Е.В., Гапеев А.В., Гапеев М.В. обратились в "наименование3" с заявлением о регистрации указанного договора.

Однако административный ответчик письмом (сообщение) от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в государственной регистрации. В обоснование указанного отказа регистрирующий орган сослался на то, что на государственную регистрацию заявителями был представлен договор передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, принимая во внимание, что право собственности не было зарегистрировано заявителями до регистрации несовершеннолетней по месту жительства, то ФИО тоже должна быть включена в договор передачи жилого помещения в собственность.

Ссылаясь на незаконность отказа административного ответчика в государственной регистрации договора, Гапеев В.В., Гапеева Е.В., Гапеев А.В., Гапеев М.В. обратились в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее также - «Федеральный закон № 22-ФЗ») с 15.09.2015 подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В своем административном иске Гапеев В.В., Гапеева Е.В., Гапеев А.В., Гапеев М.В. указали на незаконность отказа административного ответчика в государственной регистрации договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административные истцы пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ они были прописаны в квартире и приняли решение о ее приватизации. При этом несовершеннолетняя ФИО к тому моменту еще не родилась и не могла быть включена в договор передачи жилого помещения в собственность.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административный ответчик в обоснование заявленных возражений пояснил, что согласно представленным на государственную регистрацию документам Администрация ..... предоставила объект (квартиру) на семью из четырех человек (Гапеева В.В., Гапееву Е.В., Гапеева А.В., Гапеева М.В.) в равных долях. Однако в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства постоянно была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541- 1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность. Право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в "наименование4" на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку право собственности не было зарегистрировано до регистрации несовершеннолетней по месту жительства, то несовершеннолетняя тоже должна быть включена в договор передачи жилого помещения в собственность.

Государственным регистратором заявителям были даны рекомендации о предоставлении дополнительных документов, устраняющих причины, препятствующие проведению государственной регистрации. Государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем заявителями не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, и ДД.ММ.ГГГГ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, вынужден был отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, отказывая Гапееву В.В., Гапеевой Е.В., Гапееву А.В., Гапееву М.В. в государственной регистрации, действовал в пределах установленных законом полномочий с соблюдением требований Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, суд не усматривает в действиях "ответчик" нарушения прав и законных интересов административных истцов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Гапеева В.П., Гапеевой Е.В., Гапеева А.В., Гапеева М.В. к "ответчик" о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации незаконным, об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина