Ильманов Юрий Владимирович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3522/2021

Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Шумских М.Г., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2021 года гражданское дело № 2-703/2020 по апелляционной жалобе Ильманова Ю. В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года по иску Ильманова Ю. В. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца Ильманова Ю.В. – И., действующую на основании доверенности №... от 19.10.2019, сроком действия пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ильманов Ю.В. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства после умершей <дата> его тети П., указав, что является наследником по закону, других наследников нет, не принял наследство в установленный законом срок, поскольку узнал о смерти П. в октябре 2019 года, после чего собирал необходимые для подтверждения родства документы.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять ...

...новое об удовлетворении его исковых требований.

Истец Ильманов Ю.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга, представитель третьего лица нотариуса Юргенс Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла П. На дату смерти П. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

26.02.2020 с заявлением о принятии наследства после смерти П. к нотариусу обратился ее племянник Ильманов Ю.В.

Постановлением врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Юргенс Л.А. – Р. от 19.03.2020 №... Ильманову Ю.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> П. в связи с пропуском срока принятия наследства.

Как следует из объяснений представителя истца, Ильманов Ю.В. узнал о смерти П. в октябре 2019 года от Ш., поскольку сам с П. не общался.

Свидетель Ш. показала суду, что о смерти П. сообщила супруге истца в октябре 2019 года, о наличии родственников наследодателя узнала, когда разбирала документы, оставшиеся после смерти П., она (Ш) обращалась в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга с иском об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении для принятия наследства после смерти П., решением суда в удовлетворении ее требований отказано.

Указанные свидетелем обстоятельства об обращении в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, подтверждаются представленным в материалы дела решением суда от 24.04.2019 по гражданскому делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2019.

Оценивая доводы истца, суд пришел к выводу, что причины пропуска срока вступления в наследство, на которые ссылается истец, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку истец не был лишен возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти П., и соответственно об открытии наследства. Отсутствие обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив оснований, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец пропустил предусмотренный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обращения в суд, который истек в апреле 2020 года, исковое заявление направлено почтовым отправлением 22.06.2020.

Изложенные выводы суда следуют из анализа представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Ильманова Ю.В. о том, что им длительное время собирались документы, подтверждающие родство с наследодателем в связи с чем он обратился к нотариусу 26.02.2020, постановление об отказе в принятии наследства им получено 19.03.2020, однако с этого времени все суды были закрыты, истец был вынужден находиться на самоизоляции в связи с принятыми мерами направленными на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции, отклоняются судебной коллегией как не влияющие на правильность принятого решения.В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГКРФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Таким образом, для восстановления срока для принятия наследства, Ильманову Ю.В. необходимо было представить доказательства того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок, с достоверностью подтверждающих наличие объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему общаться с наследодателем и своевременно узнать о смерти тети, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства. Обстоятельства на которые Ильманов Ю.В. ссылался в обоснование своих требований, таковыми не являются, незнание Ильманова Ю.В. о смерти наследодатели и об открытии наследства само по себе не является безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства, поскольку заявителю необходимо доказать, что он не должен был знать об открытии наследства, о чем также прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, таковыми не являются, те обстоятельства, что истец был вынужден длительное время собирать документы, подтверждающие родство с П., в стране были приняты меры, направленные на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем, обратился в суд за пределами срока установленного ст. 1155 ГК РФ, которая предусматривает, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска отпали, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку истцом в любом случае пропущен срок для принятия наследства. Тем более указанные обстоятельства не могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поскольку о смерти наследодателя истец узнал уже за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и, соответственно, сбор документов им производился также за пределами указанного срока.

Иных доводов для отмены обжалуемого решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, и не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: