Ильматов Ришат Рашитович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4080/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 ноября 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Никоновой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Япеева А.Р. в интересах осужденного Ильматова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от 14 марта 2024 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 года.

Заслушав прокурора Никонову Я.А., полагавшую приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от 14 марта 2024 года

Ильматов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Япеев А.Р. в интересах осужденного Ильматова Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что по уголовному делу не установлено событие преступления, что достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора не собрано по делу, в основу приговора положены противоречивые и непоследовательные показания потерпевшей, доводы стороны защиты о наличии обоюдного конфликта с потерпевшей не опровергнуты. Обращает внимание, что выводы суда ос...

...нованы лишь на факте привлечения Ильматова Р.Р. ранее к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Заявляет, что потерпевшая оговаривает Ильматова Р.Р. в совершении преступления из личной неприязни. С учетом изложенного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Ильматова Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах применения осужденным насилия и высказывания угрозы убийством; показаниями свидетеля ФИО9 об известных обстоятельствах дела, ставших известными от потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО8; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

Всем изложенным в приговоре доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом мировой судья указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и указанного свидетеля, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не установлено.

Нарушений требований закона при назначении по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз не допущено, они проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Ильматова Р.Р., по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Ильматова Р.Р. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам мировым судьей приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Из установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела следует, что в ходе ссоры Ильматов Р.Р., применяя физическую силу к потерпевшей ФИО8, высказывал угрозы убийством, нанес удары ладонью по щеке, плечам, закрывал рукой рот, в сложившейся ситуации у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Утверждения адвоката в жалобе о том, что Ильматов Р.Р. дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние являются необоснованными, поскольку привлечение Ильматова Р.Р. к административной ответственности за причинение побоев ФИО8 не исключает уголовной ответственности Ильматова Р.Р. за угрозу убийством потерпевшей.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему основания отсутствуют. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств уголовного дела.

При назначении Ильматову Р.Р. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес: состояние его здоровья и близких, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Ильматову Р.Р. наказания в виде обязательных работ соответствуют материалам дела и являются правильными. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ильматову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Япеева А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от 14 марта 2024 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 года в отношении Ильматова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Япеева А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.В. Рязанов

Копия

Мировой судья Яруллина Ф.Х.

16MS0055-01-2023-004161-07

Дело № 10-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: помощника прокурора Советского района города Казани ФИО11,

защитника-адвоката ФИО10, удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО10, действующего в интересах ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от 14 марта 2024 года, которым ФИО1, <дата изъята> года рождения осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено её отменить.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы адвоката ФИО10, заслушав выступление помощника прокурора ФИО11, возражавшей против апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, выступление защитника-адвоката ФИО10, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее ...

...по тексту – УПК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере процессуального принуждения.

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, при которой последняя восприняла угрозу убийством как реальную и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат ФИО10, считая приговор несправедливым и не законным, просит его отменить и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип справедливости в Конституции Российской Федерации, также считает, что суд первой инстанции, основывал обвинительный приговор на факте привлечения обвиняемого к административной ответственности за совершенное в то же время, при тех же обстоятельствах правонарушение, что и уголовное дело, не имея достаточных доказательств виновности ФИО2 за одно и то же деяние. В ходе судебного следствия не установлен сам факт выражения ФИО2 в адрес потерпевшей угроз убийством и конкретных высказываний, воспринятых потерпевшей как угрозу своей жизни. Адвокат ФИО10 считает, что суд первой инстанции ссылается на не относимые и недопустимые доказательства. В доказательство вины ФИО2 приводит показания свидетеля Свидетель №1, которой о произошедших событиях известно от потерпевшей. Суд ссылается на протокол осмотра места происшествия, который составлен по результатам осмотра места жительства потерпевшей, что также не помогает установить факт события преступления, форму выражения угрозы. Судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, а именно критическое отношение к доводам ФИО2 о том, что он не совершал преступление, расценивая их как желание подсудимого уйти от ответственности. При этом суд не учел, что потерпевшая испытывает к ФИО1 неприязненные отношения, которые не связаны с обстоятельствами уголовного дела, и может оговаривать ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО10 государственный обвинитель и потерпевшая просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал о невиновности ФИО2 и об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, и отсутствием доказательств виновности ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в угрозе убийством потерпевшей, совершенной <дата изъята>, при которой потерпевшая восприняла угрозу убийством как реальную и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что <дата изъята> в 08:00 часов находилась в своей квартире по адресу: <адрес изъят>. Между ней и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он с силой нанес ей несколько ударов левой ладонью в область правой стороны лица, а именно в область правой щеки, ударов было не менее двух, от чего она испытала сильную физическую боль. ФИО1 наносил удары продолжительное время по разным частям тела Потерпевший №1 Нанес не менее четырех ударов, при этом высказывал в её адрес слова угрозы «Я тебя убью!». Далее он схватил её за кисти рук, на что она стала кричать, чтобы он остановился, при этом она просила его уйти из квартиры. ФИО1 на её слова никак не реагировал, продолжая наносить ей удары ладонями по плечам, от чего она также испытала сильную физическую боль. Потерпевший №1 и ФИО1 переместились в зал квартиры, где ФИО1 схватил потерпевшую одной рукой, а второй рукой закрыл ей рот и снова высказал в её адрес угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя убью!». Угрозу со стороны ФИО2 Потерпевший №1 в тот момент воспринимала как угрозу для своей жизни и здоровья, восприняла её реально для своей жизни и здоровья (т.1 л.д. 42-45, 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она является участковым уполномоченным полиции отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани. <дата изъята> примерно в 08:00 часов утра в дежурную часть поступило сообщение о нанесении побоев и угрозе убийством по адресу: <адрес изъят>. Прибыв на место, Свидетель №1 опросила потерпевшую, которая пояснила, что произошел конфликт с бывшим сожителем ФИО2, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством. В этот день потерпевшая была взволнована, плакала, на её теле имелись видимые телесные повреждения (т. 1 80-82);

- показаниями свидетеля стороны защиты ФИО5, который пояснил, что является соседом Потерпевший №1 О конфликте ему стало известно от участкового. Дату произошедших событий не помнит. Видел, как приходил бывший муж соседки - ФИО1, которого он видел в окне, он выходил из подъезда с ребенком (т.2 л.д.61-63);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата изъята> зарегистрированном в отделе полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани <номер изъят>. Из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя ФИО2, который нанес ей удары ладонью в область правой стороны лица, неоднократно толкал её в область левого плеча и нанес ей удар рукой в область правого плеча и кисти правой руки, от чего она испытала сильную физическую боль. При этом ФИО1 высказывал в её адрес угрозу убийством, говорил, что убьет её. Данные слова она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье (т. 1 л.д. 4);

- протоколом от <дата изъята>, из которого следует, что осмотрено место происшествия – квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра производилась фотофиксация (т.1 л.д. 6-11);

- заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» <номер изъят>, согласно которому на момент осмотра <дата изъята> у Потерпевший №1, 1993 года рождения, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в мягких тканях в щёчной области справа, на правом и левом плече, на правом и левом предплечье, на тыльной стороне поверхности левой кисти, на передней поверхности грудной клетке справа, ссадины и кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм – удар, сдавливание, трение) в переделах 1-2 суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками. Согласно пункту 9 приказа Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрат общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью. Анатомическая локализация повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее восьми мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней. Морфологические признаки, имеющиеся у Потерпевший №1 телесных повреждений не исключают возможность их образования в срок, указанный в направительном документе (т.1 л.д. 30-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 21-22).

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката ФИО10 все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства, которые являются последовательными и изобличающими ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Выводы мирового судьи являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного ФИО2 судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы вышеуказанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены на основании исследованных доказательств. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несогласие защитника-адвоката ФИО10 с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не высказывал в адрес потерпевшей угроз убийством, были проверены мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Часть 1 статьи 119 УК РФ устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Угроза должна иметь реальный характер, то есть она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшей.

Из установленных мировым судьей обстоятельств и приведенных в приговоре суда доказательств следует, что ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством Потерпевший №1, сказав, что убьет её, нанося при этом телесные повреждения.

Вопреки доводам жалобы, исходя из совокупности указанных выше действий осужденного, а также характера и смысла, высказанных им угроз убийством, для потерпевшей Потерпевший №1 угрозы осужденного были реальными.

Обращаясь к доводу жалобы адвоката ФИО6 о неприязненном отношении потерпевшей к подсудимому, и возможном его оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, которой о произошедшем известно исключительно со слов потерпевшей, суд считает, что оснований полагать, что потерпевшая и свидетель Свидетель №1 оговаривали осужденного и сообщили недостоверную информацию не имеется, поскольку данные ими показания на стадии следствия и в суде согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом правильно установлено, что ФИО1 угрожал потерпевшей убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 119 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, представленные мировому судье доказательства, исследованы, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении осужденного и стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям, в том числе свидетелям со стороны защиты и заявлять ходатайства, не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьей 64 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Вывод суда первой инстанции о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивирован в приговоре, сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который трудоспособен, ограничений к труду по медицинским показаниям не имеет. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, а также для отмены или изменения вынесенного мировым судьёй приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО10 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова

Копия Дело № 10-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

прокурора: Нуреевой Л.Р.,

потерпевшей: А.,

защитника: адвоката Япеева А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ильматова Р.Р., <дата изъята> г.р. – адвоката Япеева А.Р., на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует их обжалуемого приговора суда, Ильматов Ришат Рашитович, <дата изъята> г.р., <адрес изъят>

приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Так, Ильматов Р.Р. признан виновным в том, что <дата изъята> около 8.00 часов, находясь в <адрес изъят>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес А. угрозу убийством, сопровождая свою угрозу нанесением двух ударов по лицу, четырех ударов по различным частям тела А.

Затем Ильматов Р.Р. в продолжение своего умысла, находясь вблизи от А., схватив ее одной рукой, а второй рукой закрыв рот, снова высказал в адрес А. угрозу убийств...

...ом. Указанные действия А., исходя из обстановки, характера и степени агрессивности поведения Ильматова Р.Р. восприняла реально, как угрозу своей жизни.

Вину Ильматов Р.Р. в суде первой инстанции не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Япеев А.Р. считает приговор суда незаконным, просит его отменить по доводам указанным в жалобе, государственный обвинитель Соловьева О.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение судом первой инстанции допущено.

В силу пункта 1 статья 307 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, как следует из обжалуемого приговора, судом не установлено в чем была выражена угроза убийством А., суд первой инстанции установив в описательно-мотивировочной части приговора, что Ильматов Р.Р. высказал в адрес А. угрозу убийством не указал, какие высказывания Ильматова Р.Р. были восприняты потерпевшей как угроза своей жизни.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено на стадии апелляционного производства и является безусловным основанием для отмены судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не предрешает и не приводит суждений относительно доводов апелляционной жалобы, касающихся несогласия с приговором по существу, в связи с тем, что они будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2023 года в отношении Ильматова Ришата Рашитовича, <дата изъята> г.р., отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника Япеева А.Р.

Уголовное дело в отношении Ильматова Ришата Рашитовича направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения Ильматову Ришату Рашитовичу в виде обязательстве о явке сохранить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Ильматов Р.Р. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и участии адвоката для защиты своих интересов.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин

Судья Сибатова Л.И. дело № 33а-3464/2019

учет 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО765 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО766 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Лаишевскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО767 ФИО768 о признании государственной регистрации магистрального газопровода и воздушной линии электропередачи незаконными, возложении обязанности снять с регистрации магистральный газопровод, воздушную линию электропередачи, земельные участки, признании действий должностных лиц незаконными, отмене ограничения прав на земельный участок.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя ФИО769. по доверенности ФИО771., представителя ООО «Сетевая компания» ФИО772., представителя ООО ГазпромТрансгаз Казань ФИО773 возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная колле...

...гия

УСТАНОВИЛА:

ФИО774 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Лаишевскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственным регистраторам Мухаметшиной Л.С, Садриевой Н.А о признании государственной регистрации магистрального газопровода и воздушной линии электропередачи незаконными, возложении обязанности снять с регистрации магистральный газопровод, воздушную линию электропередачи, земельные участки, признании действий должностных лиц незаконными, отмене ограничения прав на земельный участок.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО775 с 04 августа 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> Через данный земельный участок проложили магистральный газопровод Миннибаево-Казань 34 - 92,3 км (DN 700 мм), воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25лет Октября. По данному факту ФИО776 было направлено заявление в органы прокуратуры для установления законности регистрации газопровода на ее земельном участке. Из ответа прокуратуры Лаишевского района Республики Татарстан от 11 июля 2018 года следует, что регистрация прокладки газопровода и линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером .... совершены без соблюдения установленных норм, а именно без получения соответствующего разрешения собственника участка, тем самым нарушены ее законные права как собственника.

Предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером ...., в том числе ее супруг – ФИО777 после смерти которого она вступила в наследство, также не давали согласия на строительство газопровода и линий электропередач.

Административный истец считает, что наличие газопровода и линий электропередач, лишает ее как собственника земельного участка права на пользование и владение им.

Кроме этого, как указывает ФИО778 согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости из принадлежащего ей земельного участка образованы три земельных участка: с кадастровым номером .... общей площадью 192853 кв.м., с кадастровым номером .... общей площадью 43 кв.м., с кадастровым номером .... общей площадью 4 кв.м. При этом, в Едином государственного реестра недвижимости содержатся сведения о разделении земельного участка с кадастровым номером .... на части земельных участков: с кадастровым номером .... площадью 6784 кв.м., с кадастровым номером .... площадью 15544 кв.м., с кадастровым номером .... площадью 126355 кв.м., с кадастровым номером .... площадью 1244 кв.м., с кадастровым номером .... площадью 6504 кв.м., с кадастровым номером .... площадью 6441 кв.м. В свою очередь, ни административный истец, ни ее супруг согласия на вновь образуемые земельные участка не давали. По мнению административного истца действия административных ответчиков фактически лишают ее права владения земельным участком.

В заседании суда первой инстанции административный истец уточнила требования и просила признать государственную регистрацию магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером .... в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером .... незаконной; признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи МГ «Минибаево-Казань» с кадастровым номером .... в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером .... незаконной; признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером .... в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером .... незаконной; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с кадастрового учета магистральный газопровод «Миннибаево-Казань» 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером .... в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи МГ «Минибаево-Казань» с кадастровым номером .... в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы - 25 лет Октября с кадастровым номером .... в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на магистральный газопровод «Миннибаево-Казань» 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером .... о праве собственности с прекращением права собственности в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на воздушную линию электропередачи МГ «Минибаево-Казань» с кадастровым номером .... о праве собственности с прекращением права собственности в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером .... обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером .... в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером .... с прекращением права собственности; признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ....; признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по созданию частей из земельного участка с кадастровым номером .... с присвоением учетных номеров частей: .... незаконными; признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером .... незаконными; отменить ограничения на земельный участок с кадастровым номером ...., наложенные на учетные номера с частями ....

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности ФИО780 с административным исковым заявлением ФИО782 не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО779 представитель заинтересованного лица ООО «Сетевая компания» ФИО781 возражали удовлетворению административного иска.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением суда ФИО783 не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО784 повторяет правовую позицию, изложенную как в административном исковом заявлении, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции не дал оценку отсутствия согласия собственников принадлежащего ей земельного участка на изменение его границ, и конфигураций.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО785 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 192900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставленного на кадастровый учет 20 июля 2011 года. Право собственности зарегистрировано 4 августа 2016 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с внесением сведений о зоне с особыми условиями использования территории (Зона особого режима использования земель от режимообразующих объектов ОАО «Сетевая компания» ВЛ-110 Пестрецы-им.25 Октября), (Охранная зона магистрального газопровода Минибаево-Казань км 34-км 92,3), (Охранная зона магистрального газопровода Минибаево-Казань км 34 - км 92,3), (Охранная зона «Кабельная линия связи газопровода Миннибаево-Казань на участке км 0 - км 92,3» на территории Лаишевского района Республики Татарстан), (Охранная зона «Линия электропередачи воздушная 10 кВ МГ Миннибаево-Казань на участке км 77,5 км 92,3» на территории Лаишевского района Республики Татарстан), (Охранная зона В Л 110 кВ Пестрецы-25 лет Октября) с учетными номерами .... и частичном расположении земельного участка с кадастровым номером .... в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о части земельных участков с кадастровыми номерами ....

27 июля 2015 года сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:030202:222, 16:24:030202:223, 16:24:030202:224, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющих статус «временные», внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 35-2407045 от 20 июля 2015 года и межевого плана от 01 июня 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Волковским А.В., в соответствии с которым указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:24:030202:125.

Из правоустанавливающих документов следует, что 9 октября 2013 года зарегистрировано право собственности ОАО «Газпром» на линию электропередач воздушную 10 кВ МГ Минибаево-Казань на участке км 77,5 км 92,3, назначение: объекты производственного назначения, протяженность 14800 м, адрес: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, Державинское сельское поселение, Пелевское сельское поселение, уч.220-235 км, кадастровый номер ....

Согласно выписке из ЕГРН сооружение электроэнергетики ВЛ-110 Пестрецы-25 Октября, протяженностью 31795 м с кадастровым номером ...., поставлен на кадастровый учет 8 мая 2018 года, расположен по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 1974, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>», право зарегистрировано 8 мая 2018 года на основании технического плана сооружения от 19 апреля 2018 года и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 июня 2011 года № 1038-р.

Магистральный газопровод Миннибаево-Казань км 34 – км 92,3, назначение объекта: производственного назначения, протяженность 57953 м, адрес: Республика Татарстан, кадастровый номер .... зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Газпром» 11 октября 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 5 февраля 2013 года, 29 января 2013 года, 27 декабря 2012 года.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемых ею действий административных ответчиков требованиям нормативно-правовых актов и нарушения ее права и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их обоснованными по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на период совершения оспариваемых административным истцом действий административных ответчиков, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним приведены в части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона №122-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2009 года N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов».

Согласно части 6 указанных Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территории, которыми в силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями, установленными главой 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), и принятыми в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона о регистрации Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532.

Порядок внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления N 160, определен пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (далее - Постановление N 736). Такие сведения вносились в ГКН на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании до 1 января 2015 года.

Вместе с тем необходимым отметить, что Закон о регистрации, предусматривающий ведение ЕГРН, вступил в силу с 1 января 2017 года, при этом Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в части ведения ГКН признаны утратившими силу.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения ЕГРП и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Учитывая требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением N 736, до 1 января 2022 года.

Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 утвержден «Порядок ведения государственного кадастра недвижимости», и согласно пункту 72.1 данного порядка учет части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, осуществляется на основании документов, необходимых для внесения в ГКН сведений о соответствующей зоне.

Если документы, необходимые для внесения в ГКН сведений о соответствующей зоне, не содержат перечень координат характерных точек границ части земельного участка, орган кадастрового учета самостоятельно с использованием АИС ГКН определяет координаты характерных точек границ части земельного участка и осуществляет учет такой части земельного участка. Результат формирования такой части земельного участка (список координат, за исключением описания их закрепления на местности и погрешности определения координат характерных точек) отражается в протоколе проверки.

В случае совпадения границ нескольких зон с особыми условиями использования территории повторное образование части земельного участка не осуществляется. При этом сведения о существующей части земельного участка дополняются сведениями об учетном номере зоны с особыми условиями использования территории. Сведения обо всех учетных номерах зон с особыми условиями использования территории являются актуальными до момента прекращения существования зоны с особыми условиями использования территории.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выводы которого подтверждаются материалами административного дела, объекты недвижимости – магистральный газопровод, линия электропередач воздушная поставлены на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставный капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» №535-р от 10 декабря 2001 года; постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района республики Татарстан от 9 декабря 2006 года «Об утверждении проекта границ земельных участков и зон особого режима использования земель открытому акционерному обществу «Сетевая компания».

Во исполнение вышеуказанных требований закона и иных нормативно – правовых актов собственниками объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах охранных зон, что повлекло формирование частей земельных участков с кадастровыми номерами ....

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 35-2407045 от 20 июля 2015 года и межевого плана от 01 июня 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО786., в соответствии с которым указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....

Таким образом, государственная регистрация прав на объекты невидимости и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков осуществлена органом, осуществляющим государственную регистрацию права и кадастровый учет в соответствии с требованиями закона. Порядок осуществления оспариваемых действий не нарушен, проведенная государственными регистраторами правовая экспертиза документов не позволяла принять иного решения по заявлениям собственников объектов недвижимости.

Доводы административного истца, основанные на ответе прокурора о нарушении порядка проведения работ по прокладке газопровода и линии электропередач, не могут быть приняты во внимание как выходящие за рамки предмета регулирования административного судопроизводства Российской Федерации, и указанные вопросы подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства несоответствия оспариваемых ею действий административных ответчиков требованиям нормативно-правовых актов и нарушения ее прав и законных интересов.

Из собранных по административному делу доказательств следует, что магистральный газопровод и линии электропередач, части которых проложены через земельный участок с кадастровым номером .... были введены в эксплуатацию до возникновения права собственности на земельный участок, как административного истца, так и ее супруга. Следовательно, получения согласия данных лиц на проведение работ по прокладке газопровода и линии электропередач не требовалось Поставка на кадастровый учет спорных земельных участков, регистрация права собственности на объекты недвижимости, не лишает ФИО787 права владения и пользования принадлежащим ей земельным участком.

При таком положении суд обоснованно признал оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков правомерными.

Доводы, апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они сводятся к несогласию с непосредственной прокладкой энергоснабжающими организациями магистрального газопровода и линии электропередач, отсутствия у них на то законных оснований. Между тем, указанные вопросы не подлежат разрешению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в связи с оспариванием ФИО788 права энергоснабжающих организаций на совершение указанных работ, ее доводы могут быть предметом правовой оценки в гражданско-процессуальном порядке.

Иным аргументам апелляционной жалобы, судом первой инстанции была дана необходимая правовая оценка, с изложением мотивов, по которым они были отвергнуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО789 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник

Дело № 2а-968-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шугаевой А. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Лаишевскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственным регистраторам Мухаметшиной Л.С, Садриевой Н.А о признании государственной регистрации магистрального газопровода и воздушной линии электропередачи незаконными, обязать снять с регистрации магистральный газопровод, воздушную линию электропередачи, земельные участки, признании действий должностных лиц незаконными, отмене ограничения прав на земельный участок,

установил:

Шугаева А.Г обратилась в суд с иском и просила:

признать государственную регистрацию магистрального газопровода Миннибаево-Казань 34 - 92,3 км (DN 700 мм) и воздушной линии электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25лет Октября, проложенные через земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незаконной,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с регистрации магистральный газопровод Миннибаево-Казань 34 - 92,3 км (DN 700 мм) и воздушной линии электропередачи ВЛ-110 Пестрецы - 25лет Октября, проложенные через земельный учас...

...ток с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 192853 кв.м., № общей площадью 43 кв.м, и № общей площадью 4 кв.м, из цельного земельного участка с кадастровым номером №, незаконными,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с регистрации земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 192853 кв.м., № общей площадью 43 кв.м, и № общей площадью 4 кв.м,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поР. Татарстан по созданию частей земельного участка скадастровым номером № с присвоением учетных номеровчастей: № площадью 6784 кв.м., №площадью 15544 кв.м., № площадью 126355 кв.м., № площадью 1244 кв.м., № площадью6504 кв.м, и № площадью 6441 кв.м,

признать действия должностных лиц Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии поР. Татарстан по наложению ограничений на земельный участок скадастровым номером № незаконными,

отменить ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером №, наложенные на учетные номера счастями № площадью 6784 кв.м., №площадью 15544 кв.м., № площадью 126355 кв.м., № площадью 1244 кв.м., № площадью6504 кв.м, и № площадью 6441 кв.м.

В обоснование требований указано, что Шугаева А.Г с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р. Татарстан, <адрес>, Пелевское сельское поселение. Через земельный участок проложили магистральный газопровод Миннибаево-Казань 34 - 92,3 км (DN 700 мм), воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25лет Октября. По данному факту Шугаевой А.Г было направлено заявление в органы прокуратуры для установления законности регистрации газопровода на ее земельном участке. Из ответа прокуратуры <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что регистрация прокладки газопровода и линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером № совершены без соблюдения установленных норм, а именно без получения соответствующего разрешения собственника участка, тем самым нарушены ее законные права как собственника.

Строительство введенного в декабре 2013 года газопровода осуществлялось собственником ОАО «Газпром», заказчиком объекта являлся ООО «Газпром инвест ЮГ». ООО «Газпром трансгаз Казань» эксплуатирует газопровод на основании договора аренды.

В последующем предмет требований неоднократно изменялся (л.д.64-67, 106 т.1). ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просила:

признать государственную регистрацию магистрального газопровода Миннибаево-Казань 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № незаконной,

признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи МГ Минибаево-Казань с кадастровым номером № незаконной,

признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером № незаконной,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета магистральный газопровод Миннибаево-Казань 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи МГ Минибаево-Казань с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на магистральный газопровод Миннибаево-Казань 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № о праве собственности с прекращением права собственности,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на воздушную линию электропередачи МГ Минибаево-Казань с кадастровым номером № о праве собственности с прекращением права собственности,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером № с прекращением права собственности,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами №

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по созданию частей из земельного участка с кадастровым номером № с присвоением учетных номеров частей: № незаконными,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером № незаконными,

отменить ограничения на земельный участок с кадастровым номером №, наложенные на учетные номера с частями №

В судебном заседании истец Шугаева А.Г и ее представитель Савканаева А.И изменили предмет требований и просили:

признать государственную регистрацию магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № незаконной,

признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи МГ «Минибаево-Казань» с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № незаконной,

признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № незаконной,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета магистральный газопровод «Миннибаево-Казань» 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи МГ «Минибаево-Казань» с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы - 25 лет Октября с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на магистральный газопровод «Миннибаево-Казань» 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № о праве собственности с прекращением права собственности в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на воздушную линию электропередачи МГ «Минибаево-Казань» с кадастровым номером № о праве собственности с прекращением права собственности в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № с прекращением права собственности,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами №

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по созданию частей из земельного участка с кадастровым номером № с присвоением учетных номеров частей: № незаконными,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером № незаконными,

отменить ограничения на земельный участок с кадастровым номером №, наложенные на учетные номера с частями №

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан Виноградов А.С просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан в суд не явился. Извещены.

Ответчики – государственные регистраторы Мухаметшина Л.С, Садриева Н.А в суд не явились. Извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» Степанов А.А просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпром» в суд не явился. Извещены. Представлен отзыв (л.д.187-190 т.1).

Представитель заинтересованного лица ООО «Сетевая компания» Шагвалиев И.Р просил в удовлетворении иска отказать. Представлен отзыв (л.д.138-139 т.1).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Р. Татарстан в суд не явился. Извещены. Представлен отзыв (л.д.122-124 т.1).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает административный иск подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках объекта, устраняются в порядке ст. 28 настоящего Закона путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Закон о государственном кадастре недвижимости предусматривает возможность снятия с учета объекта недвижимости или аннулирования записи о нем в случае, если сведения об объекте носят временный характер и по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (п. 4 ст. 24 Закон о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно п.4.4 указанных Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах;

е) производить геологосъемочные, геолого - разведочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов).

Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

Из материалов дела следует, что собственником участка № площадью 192900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является Шугаева А.Г, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-47 т.1).

Из ответа прокуратуры <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шугаевой А.Г следует, что работы по прокладке газопровода и электропередач выполнены с нарушением, а именно без согласования с собственником земельного участка (л.д.48 т.1).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Газпром» на линию электропередач воздушную 10 кВ МГ Минибаево-Казань на участке км 77,5 км 92,3, назначение: объекты производственного назначения, протяженность 14800 м, адрес: Р. Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, Державинское сельское поселение, Пелевское сельское поселение, уч.220-235 км, кадастровый № (л.д.77 т.1). На данный объект подготовлен кадастровый паспорт (л.д.78-79 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН сооружение электроэнергетики ВЛ-110 Пестрецы-25 Октября, протяженностью 31795 м с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: Р. Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Пестречинский муниципальный район, год завершения строительства – 1974, принадлежит на праве собственности ОАО «Сетевая Компания», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.80-83 т.1).

Магистральный газопровод Миннибаево-Казань км 34 – км 92,3, назначение объекта: производственного назначения, протяженность 57953 м, адрес: Р. Татарстан, кадастровый № зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 т.1).

Согласно кадастровому паспорту сооружения объект располагается на территории Высокогорского муниципального района, Пестречинского муниципального района, Лаишевского муниципального района, год ввода в эксплуатацию 2013 (л.д.85-86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Сетевая компания» на энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, куда входят и линии электропередач напряжением 0,4-110кВ (л.д.87-88 т.1).

Технической документацией электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.89-102 т.1) подтверждается, что составной частью комплекса является воздушная линия электропередач ВЛ-110 Пестрецы-25лет Октября, год ввода в эксплуатацию 1974 (л.д.93 т.1). На воздушную линию электропередач ВЛ-110 Пестрецы-25лет Октября имеется инвентарная карточка (л.д.103 т.1).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельных участков и зон особого режима использования земель ОАО «Сетевая Компания» (л.д.105 т.1).

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Р. Татарстан следует, что сведения о части земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии п.72.1 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее – Приказ) Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) (в редакции, действующей на момент внесения сведений) в связи с внесением сведений о зоне с особыми условиями использования территории (Зона особого режима использования земель от режимообразующих объектов ОАО «Сетевая компания» ВЛ-110 Пестрецы-им.25 Октября) с учетным номером 16.00.2.2787 частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории.

Сведения о части земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии п.72.1 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с внесением в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории (Охранная зона магистрального газопровода Минибаево-Казань км 34-км 92,3) с учетным номером 16.ДД.ММ.ГГГГ и частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории.

Сведения о части земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с п.45 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Приказ Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с внесением в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории (Охранная зона магистрального газопровода Минибаево-Казань км 34 - км 92,3) с учетным номером 16.00.2.3377 и частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории.

Сведения о части земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с п.45 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внесением в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории (Охранная зона «Кабельная линия связи газопровода Миннибаево-Казань на участке км 0 - км 92,3» на территории <адрес> Республики Татарстан) с учетным номером 16.ДД.ММ.ГГГГ и частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории.

Сведения о части земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с п.45 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внесением в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории (Охранная зона «Линия электропередачи воздушная 10 кВ МГ Миннибаево-Казань на участке км 77,5 км 92,3» на территории <адрес> Республики Татарстан) с учетным номером 16.ДД.ММ.ГГГГ и частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории.

Сведения о части земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с п.45 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внесением в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории (Охранная зона В Л 110 кВ Пестрецы-25 лет Октября) с учетным номером 16.00.2.2930 и частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории (л.д.112-116 т.1).

В отзыве на административный иск ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Р. Татарстан указало, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельных участках с кадастровыми номером №, согласно актуальным сведениям ЕГРН, имеющих статус «временные», внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 35-2407045 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Волковским А.В., в соответствии с которым указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Сведения об объекте капитального строительства (сооружении) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, Державинское сельское поселение, Пелевское сельское поселение, участок 220- 235 км, протяженностью 14800 м., внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером Шагиахметовым А.А от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объекте капитального строительства (сооружении) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Р. Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Пестречинский муниципальный район, протяженностью 31795 м, внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером Деминым В.Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объекте капитального строительства (сооружении) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Р. Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Пермяковское сельское поселение, Высокогорское сельское поселение, Бирюлинское сельское поселение, Шапшинское сельское поселение, Чепчуговское сельское поселение, Сосновское сельское поселение, Усадское сельское поселение, Березкинское сельское поселение; Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение, Кулаевское сельское поселение, Богородское сельское поселение, Кощаковское сельское поселение; Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, Державинское сельское поселение, Пелевское сельское поселение, участок 220-235 км., внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером Шагиахметовым А.А от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения об указанных объектах недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения таких сведений (л.д.122-124 т.1).

В отзыве на иск ООО «Сетевая компания» указывает следующее. Право собственности ОАО «Сетевая компания» на указанную ВЛ зарегистрировано в составе производственного технического комплекса Базы ПЭС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.3-22.2001-469.1. В дальнейшем, указанная линия была выделена из состава ЭПТК, с присвоением кадастрового номера № и регистрацией права собственности сетевой организации в мае 2018 года.

Двадцатиметровая охранная зона ВЛ с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах, установлена с момента ввода в эксплуатацию ВЛ на основании Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», в 1984 году утратившего силу в связи с принятием Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», который в свою очередь в 2009 году также утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вносятся в государственный кадастр недвижимости сетевыми организациями до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133 т.1).

Из материалов проверки прокуратуры <адрес> Республики Татарстан, обозренного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами № заключили договор аренды, в соответствии с которым арендатор ООО «Й.» вправе сдавать указанные участки в субаренду без дополнительного согласования с арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Й.» и ЗАО «Газпром инвест Юг» заключили договор субаренды № части земельного участка с кадастровым номером № для строительства газопровода в составе стройки «Реконструкция газопровода Миннибаево-Казань на участке 220-285 км». Приложениями № и № к данному договору было согласовано расположение реконструируемого газопровода и необходимой для обеспечения его работы воздушных линий электропередачи на арендуемом земельном участке.

В дальнейшем один из собственников, переданных в аренду ООО «Й.» паевых земель, Саляхов Р.М подал заявление на выдел обособленного земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером №, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ Саляхов Р.М приобрел право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании соглашения об отступном.

В отзыве на иск ПАО «Газпром» (л.д.187-190 т.2) указывает, что на дату выдела земельного участка с кадастровым номером № в сведениях государственного кадастрового учета уже было установлено временное обременение первоначального земельного участка на период строительства газопровода площадью 11816 кв.м, которое было снято после завершения строительства. Саляхов Р.М был ознакомлен с межевым планом и не мог не знать об обременении участка.

ПАО «Газпром» просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из пояснений истца, о нарушении прав Шугаевой А.Г стало известно из ответа прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения прав и интересов Шугаевой А.Г в материалах дела не имеется. Доводы истца, что с ней, как с собственником участка, не согласовали эти действия, а так же действия по образованию частей земельного участка с кадастровым номером № с присвоением учетных номеров № не имеет правового значения, поскольку административный истец стала собственником участка № намного позже, чем был проложен магистральный газопровод, линии электропередач. В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что административный истец лишена возможности использовать участок сельскохозяйственного назначения, проводить на нем сельскохозяйственные работы. В ООО «Сетевая компания» и ПАО «Газпром» за согласованием размещения строений, ведения сельхоз.работ на спорном участке она не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Шугаевой А. Г. отказать в удовлетворении требований:

признать государственную регистрацию магистрального газопровода Миннибаево-Казань 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № незаконной,

признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи МГ Минибаево-Казань с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № незаконной,

признать государственную регистрацию воздушной линии электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № незаконной,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета магистральный газопровод Миннибаево-Казань 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи МГ Минибаево-Казань с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на магистральный газопровод Миннибаево-Казань 34-92,3 км (DN 700 мм) с кадастровым номером № о праве собственности с прекращением права собственности в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН на воздушную линию электропередачи МГ «Минибаево-Казань» с кадастровым номером № о праве собственности с прекращением права собственности в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером №,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на воздушную линию электропередачи ВЛ-110 Пестрецы-25 лет Октября с кадастровым номером № в части прокладки его через земельный участок с кадастровым номером № с прекращением права собственности,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по образованию новых земельных участков с кадастровыми номерами №

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по созданию частей из земельного участка с кадастровым номером № с присвоением учетных номеров частей: № незаконными,

признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Татарстан по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером № незаконными,

отменить ограничения на земельный участок с кадастровым номером №, наложенные на учетные номера с частями №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова