Ильтимиров Алексей Анатольевич

Дело № 2-1308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеймурзина Э.П. к Ильтимирову А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пеймурзин Э.П. обратился в суд с иском к Ильтимирову А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 23 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2492800 рублей. Указанная сумма в размере 2492800 рублей была получена Ильтимировым А.А. наличными в тот же день, когда была подписана расписка, а именно 23 марта 2015 г. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской. О необходимости вернуть заемные средства, ответчик был уведомлен 24 марта 2020 года, но ответчик отказался возвращать денежные средства.

Просил суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2492800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20644 руб.

В судебном заседании истец Пеймурзин Э.П., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на указанные денежные средства, в период брака с его дочерью ответчик купил квартиру. Однако в настоящее время брак между ними расторгнут, соглашение о разделе имущества и передачи квартиры ответчик не заключает.

Представитель ответчика Антонов М.В. с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, поскольку из расписке ...

...не следует, что денежные средства преданы в качестве займа, более того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Истец Пеймурзин Э.П. возражал против применения срока исковой давности, поскольку указанный срок не пропущен, так как претензия им подана в 2020 году.

Ответчик Ильтимиров А.А. в судебное заседание не явился, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Обращаясь с иском в суд, истец в исковом заявлении указал, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2492800 руб. из оснований предусмотренных ст.ст. 807, 810 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая заявление требования, суд учитывает положения п. 2, п. 3 ст. 148 ГПК РФ, в силу которой суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, по смыслу которой суду надлежит самому оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", которым разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Следовательно, учитывая предмета и основания иска, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства суд полагает, что в данном случае при разрешении требований истца надлежит руководствоваться следующими нормами права. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, основанием для взыскания неосновательного обогащения является доказанный факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 23 марта 2015 года Ильтимиров А.А. получил от Пеймурзина Э.П. наличную сумму в размере 2492800 руб. на покупку квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

23 марта 2020 года Пеймурзин Э.П. направил в адрес Ильтимирова А.А. претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2492800 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Более того, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Однако доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу переданных денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик без законных на то оснований удерживает денежную сумму в размере 2492800 руб., на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства.

Вопреки довод представителя ответчика суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец с требованиями к ответчику о возврате полученных денежных средств обратился 24 марта 2020 года, в претензии также указано о том, что денежные средства должны возвращены в течении тридцати дней со для получения данного требования, однако данное требование ответчиком не получено, конверт возвращен в виду истечения срока хранения.

Следовательно, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 24 апреля 2020 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пеймурзина Э.П. к Ильтимирову А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ильтимирова А.А. в пользу Пеймурзина Э.П. денежную сумму в размере 2492800 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 20644 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.