Ильтирякова Нина Михайловна

Дело № 2-3259/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000611-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Ильтиряковой Нине Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Илльтиряковой Н.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб»и Ильтиряковой Н.М. заключен кредитный договор №-№ кредит на сумму в размере 191 302 рублей, под 9,9% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 137 425,55 рублей, в т.ч. по кредиту в размере 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 163, 85 рублей.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного при...

...каза о взыскании задолженности по кредитному договору №-№.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению должника судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ильтиряковой Нины Михайловны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 425,55 рублей, в т.ч. по кредиту в размере 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 163, 85 рублей и государственную пошлину в размере 3 948, 51 рублей. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 319, 89 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильтирякова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб»и Ильтиряковой Н.М. был заключен кредитный договор №-№.

Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 191 302, 00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных cумм, причитающих истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-№.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению должника судебный приказ был отменен..

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 137 425,55 рублей, в т.ч. по кредиту в размере 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 163, 85 рублей..

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ильтиряковой Н.М.. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк УралСиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Ильтиряковой Нине Михайловне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) с Ильтиряковой Нины Михайловны (<данные изъяты> г.) задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 425,55 рублей, в т.ч. по кредиту в размере 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 163, 85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948, 51 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2 319,89 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Дело № 2-3481/2023

03RS0003-01-2023-000618-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием ответчика Ильтиряковой Н.М.

при секретаре Хуснутдинвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «БАНК УРАЛСИБ» к Ильтиряковой Н.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ильтиряковой Н.М.о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2020 года №- №.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2020 года между истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Ильтиряковой Н.М был заключен кредитный договор согласно которому банком предоставлен кредит в размере 142 000 рублей, с процентной ставкой 9,9 % годовых, сроком до 13.03.2025.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 27.03.2021 направил ответчику Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм до 26.04.2021.

Однако Заемщик оставил требования б...

...анка без удовлетворения.

Задолженность по состоянию 16.12.2023 Ильтиряковой Н.М. составляет 86 863,25 рублей, в том числе 86 569,23 руб. – основной долг, 209,52 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. 84,50 - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Ильтирякова Н.М в судебном заседании исковые требования банка не признала, возражала против удовлетворения исковых требований истца. Факт заключения не оспаривала, считает, что банк не зачислял ее платежи, уплаченные по данному кредитному договору, а направлял по погашению другого договора.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 приведенного Кодекса).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2020 года между истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Ильтиряковой Н.М был заключен кредитный договор, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 142 000 рублей, с процентной ставкой 9,9 % годовых, на срок до 13.03.2025.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету №, ответчиком получены по карте денежные средства на общую сумму 142 000 руб.

Согласно расчету по состоянию 16.12.2023 Ильтиряковой Н.М. составляет 86 863,25 рублей, в том числе 86 569,23 руб. – основной долг, 209,52 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. 84,50 - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

27 марта 2021 года Банк направил Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм до 26.04.2021. Однако Ильтирякова Н.М данное требование не исполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ильтиряковой Нине Михайловне в пользу Открытого акционерного общества банк «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 13.03.2020 года № в размере 86 863,25 рублей, в том числе 86 569,23 руб. – задолженность по кредиту, 209,52 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. 84,50 - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805,90 руб.

24.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы отменен судебный приказ о взыскании с Ильиряковой Н.М. задолженности по кредитному договору от 13.03.2020 года №

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходит из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а потому с него должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что банк не зачислял ее платежи, уплаченные по данному кредитному договору, а направлял по погашению другого договора.

Так, установлено, что между истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Ильтиряковой Н.М помимо настоящего кредитного договора от 13.03.2020 года № был заключен другой кредитный договор №-№ от 08.11.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно выписке по счету № в графе комментарий указан конкретный договор, на погашение которого направлены денежные средства.

Кроме того, задолженность по другому кредитному договору № №-№ от 08.11.2019 уже взыскана решением Кировского районного суда г.Уфы от 14.03.2023 г. № 2-3259/2023.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 805,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Ильтиряковой Нине Михайловне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ильтиряковой Нины Михайловны (№) в пользу Открытого акционерного общества банк «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ» ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору от 13.03.2020 года № в размере 86 863,25 рублей, в том числе 86 569,23 руб. – задолженность по кредиту, 209,52 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. 84,50 - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами

Взыскать с Ильтиряковой Нины Михайловны (№) в пользу Открытого акционерного общества банк «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ» ИНН 0274062111) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 30.03.2023.

Дело № 2-7874/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000611-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ильтиряковой Нине Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Илльтиряковой Н.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 08.11.2019Г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ильтиряковой Н.М. заключен кредитный договор № № кредит на сумму в размере 191 302 рублей, под 9,9% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 16.12.2022 года задолженность заемщика перед Банком составила 137 425,55 рублей, в т.ч. по кредиту в размере 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 163, 85 рублей.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании зад...

...олженности по кредитному договору №-№.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению должника судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ильтиряковой Нины Михайловны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 425,55 рублей, в т.ч. по кредиту в размере 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 163, 85 рублей и государственную пошлину в размере 3 948, 51 рублей. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 319, 89 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

В судебном заседании ответчик Ильтирякова Н.М. исковые требования не признала, просила отказать, в связи с тем, что она своевременно оплатила задолженность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ильтиряковой Н.М. был заключен кредитный договор №-№.

Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 191 302, 00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных cумм, причитающих истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.Банк обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-№.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению должника судебный приказ был отменен..

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 137 425,55 рублей, в т.ч. по кредиту в размере 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 163, 85 рублей..

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ильтиряковой Н.М.. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Ильтиряковой Нины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 137 425,55 рублей, из которых задолженность кредиту - 137 065,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 196, 04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 163, 85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.