Илянина Вероника Викентьевна

Дело № 2-608/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы Глущука И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иляниной В.В. к Имановой Л.Н. о взыскании долга по аренде,

установил:

Индивидуальный предприниматель Илянина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Имановой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме<...> руб. <...> коп., в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому истица передала в аренду ответчице недвижимое имущество. В нарушение обязательств ответчица не уплатила арендной платы в указанной сумме, за период с <...> по <...> <...> года.

Истица в суд не прибыла, ее представитель, заявленные требования поддержал.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истицы, исследовав ...

...материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем Иляниной В.В. и индивидуальным предпринимателем Имановой Л.Н. заключен договор аренды от <...> (далее – Договор), согласно которому истица обязалась передать ответчице во временное владение и пользование недвижимое имущество – магазин «<...>», площадью <...> кв.м., номера на поэтажном плане № <...>, расположенное по адресу: <...>, а последняя обязалась принять имущество и платить за его использование арендные платежи.

Договор заключен на срок с <...> по <...>, размер арендной платы составил <...> руб. ежемесячно – с учетом дополнительного соглашения от <...> к Договору.

Факт передачи имущества по Договору и возврата его из аренды <...> подтверждается актом и объяснениями представителя истицы.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

<...> Иманова Л.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...>.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга в общей сумме <...> руб. <...> коп., за период с <...> года по <...>, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иляниной В.В. удовлетворить.

Взыскать с Имановой Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Иляниной В.В. задолженность по договору аренды в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Дело № 3а-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

с участием:

представителя административных истцов Илянина М.М. и Иляниной В.В. – Глущука И.С.,

представителя административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Жохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Илянина М.М. и Иляниной В.В. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, а также к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

Илянин М.М. и Илянина В.В., с учётом уточнённых требований, обратились с административным иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, площадью 490,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 7388135 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками данного объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвиж...

...имости отличается от рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемого ими налога на имущество физических лиц.

Административные истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель административных истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил установить кадастровую стоимостью согласно экспертному заключению, но без учёта НДС, то есть в размере 7388135 рублей 59 копеек.

Представитель административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебном заседании не возражал против установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 8718000 рублей, согласно экспертному заключению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, до судебного заседания направил отзыв на иск, в котором не возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкспродторг» (арендатора объекта недвижимости) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В судебном заседании по ходатайству представителя административных истцов решался вопрос об исключении ПАО «Сбербанк России» из числа заинтересованных лиц. С учётом того, что спорные правоотношения не затрагивают права и обязанности ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым исключить ПАО «Сбербанк России» из числа заинтересованных лиц.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), как учреждение, определившее кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; ранее по делу был представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административных истцов и представителя административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом её определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Административные истцы являются сособственниками нежилого помещения, площадью 490,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также являются плательщиками налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемник - Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) от 30.11.2015 № 329Д утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми, и средние удельные показатели.

Согласно данным удельным показателям по состоянию на 18.01.2018 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в размере 28721259 рублей 58 копеек на основании пункта 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113).

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно представленному отчёту № <Номер обезличен> от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 18.01.2018, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> составила 5173000 рублей.

По ходатайству административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений определением суда от 05.02.2019 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> от 22.03.2019, отчёт № <Номер обезличен> от 24.12.2018 не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 18.01.2018 составила 8718000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании 16.04.2019 был заслушан эксперт ФИО10., который пояснил, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости им была определена с учётом НДС, без учёта НДС рыночная стоимость объекта недвижимости составила 7388135 рублей 59 копеек. Данные пояснения были оглашены в судебном заседании.

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и с учётом пояснений эксперта не вызвало сомнений в достоверности, стороны не оспорили выводы экспертного заключения, суд считает необходимым установить рыночную стоимостью спорного объекта недвижимости в размере 7388135 рублей 59 копеек.

При этом доводы представителя административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в той части, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере 8718000 рублей, согласно экспертному заключению с учётом НДС, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, обращение административных ответчиков в суд с административным исковым заявлением обусловлено возможным снижением налога на имущество, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества.

Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Следовательно, установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество и без их реализации) в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, не правомерно.

При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть одинаковой, независимо от того, физическое или юридическое лицо является собственником данного имущества.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости направлено административным истцом в суд 26.12.2018; следовательно, кадастровая стоимостью объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости должна быть установлена с 01.01.2018.

Рассматривая вопрос о надлежащих ответчиках по данному делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как указано в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг, в том числе, в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, то надлежащими административными ответчиками по данному делу являются Управление Росреестра по Республике Коми и ФГБУ «ФКП Росреестра».

Следовательно, к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Илянина М.М. и Иляниной В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, а также к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, площадью 490,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости 7388135 (семи миллионов трёхсот восьмидесяти восьми тысяч ста тридцати пяти) рублей 59 копеек, определенной по состоянию на 18 января 2018 года, на период с 18 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления Илянина М.М. и Иляниной В.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В удовлетворении требований Илянина М.М. и Иляниной В.В. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2019 года.

Председательствующий судья И.В.Пластинин