Ильясов Магомедрасул Абакарович

дело № 2-3149/2024

УИД: 26RS0035-01-2024-005296-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Михайловск 16 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при помощнике судьи Касьяновой А.В.,

с участием представителя истца Бабина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Ильясова Магомедрасула Абакаровича к ООО «АУРА-АВТО» о признании положения пункта 4.3 опционного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО "Барс" заключен договор купли-продажи автомобиля KIA Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, р/н №. Стоимость автомобиля составила 1 460 000,00 рублей.

Оплата по указанному договору производилась с использованием заемных денежных средств.

Одновременно при заключении кредитного договора Истец подключен к программе обслуживания «Вектра Тех» путем заключения с ООО "АУРА-АВТО" опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). По указанному опционному договору произведена оплата в размере 180 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с положениями п. 1.1. Договора по настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех»....

... Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с п. 1.2. Договора Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Обязательство Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что участие в программе обслуживания является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате.

В соответствии с п. 1.5. Договора услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора за право требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 180000,00 рублей.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Истцом получен Сертификат 85 21780 о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех», автомобиль Kia RIO, VIN: №.

В адрес Ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако указанное заявление проигнорировано, требования Истца не удовлетворены.

Принимая во внимание оставленное без удовлетворения заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, Истец полагает, что вследствие невозврата Ответчиком уплаченных им денежных средств, были нарушены его права как потребителя.

Истец указывает, что он наделен правом требовать взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также возмещения понесённых судебных расходов.

Одновременно, Истец считает положения Договора о договорной подсудности незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ограничивающими его в реализации права на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности.

Просит суд признать положения пункта 4.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильясовым Магомедрасулом Абакаровичем и ООО "АУРА-АВТО" — недействительными; взыскать с ООО "АУРА-АВТО" в пользу Ильясова Магомедрасула Абакаровича денежные средства уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000,00 рублей; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Истец Ильясов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бабин А.С. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «АУРА-АВТО» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся Истца и Ответчиков.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО "Барс" заключен договор купли-продажи автомобиля KIA Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, р/н №. Стоимость автомобиля составила 1 460 000,00 рублей.

Оплата по указанному договору производилась с использованием заемных денежных средств.

Одновременно при заключении кредитного договора Истец подключен к программе обслуживания «Вектра Тех» путем заключения с ООО "АУРА-АВТО" опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному опционному договору произведена оплата в размере 180 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с положениями п. 1.1. Договора по настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с п. 1.2. Договора Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Обязательство Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что участие в программе обслуживания является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате.

В соответствии с п. 1.5. Договора услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора за право требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 180000,00 рублей.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Истцом получен Сертификат 85 21780 о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех», автомобиль Kia RIO, VIN: №.

В адрес Ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако указанное заявление проигнорировано, требования Истца не удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 1 Закона России?скои? Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителеи?" установлено, что отношения с участием потребителеи? регулируются Гражданским кодексом России?скои? Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами России?скои? Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семеи?ных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Россииской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящеи? статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса России?ской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса России?ской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона России?ской Федерации "О защите прав потребителей", настоящии? Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителеи? на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие о том, что при прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения пунктов 2, 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя. Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор заключенный между Истцом и Ответчиком, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, те. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статьи 34 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из представленных доказательств следует, что заключенное между Истцом и Ответчиком соглашение содержит в себе не только элементы опциона на заключение договора, но и элементы договора оказания услуг, поскольку оферта ответчика является достаточно определенным предложением и выражает его намерение считать себя заключившим договор оказания услуг с Ответчиком на условиях, изложенных в соглашении, в случае совершения истцом акцепта, а потому к соглашению подлежат применению правила, регулирующие, в том числе возмездное оказание услуг, и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств оказания услуг Истцу в рамках заключенного договора в материалы дела не представлено.

Положения Договора согласно которым настоящий опционный договор прекращается фактическим исполнением обязательств посредством подключения истца к программе обслуживания «Вектра Тех», выдачей ему сертификата не могут свидетельствовать об оказании услуг и исполнении соглашения, являющегося фактически договором об оказании услуг. Сам по себе факт подключения истца к программе, направлен на заинтересованность истца в получении услуг, указанных в программе и является процедурой необходимой для получения доступа к услугам указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе, какой-либо ценности не представляет.

Как следует из п. 4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 этого кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, требования о признании указанного положения договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия неблагоприятных последствий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно требованиям части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, на основании пункта 6 части 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000,00 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности таких расходов, исходя из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясова Магомедрасула Абакаровича к ООО «АУРА- АВТО» о признании положения пункта 4.3 опционного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Признать положения пункта 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ильясовым Магомедрасулом Абакаровичем и ООО «АУРА-АВТО» недействительными.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу Ильясова Магомедрасула Абакаровича денежные средства уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф в размере 92500 рублей.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлины в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 года.

Судья А.Г. Марьев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 27 августа 2019 года.

Кизилюртовский городской федеральный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хамидова М.Ш.,

при секретаре - Идрисовой Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ильясову Магомедрасулу Абакаровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2019 года СПАО «Ингосстрах» обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан к Ильясову М.А., проживавшему по адресу: <адрес>. с иском о возмещении ущерба в порядке регрессных требований всего на общую сумму 100000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей и судебных расходов в сумме 3000 рублей.

Определением от 07 августа 2019 года данное исковое заявление было принято к производству, по нему было возбуждено гражданское дело и назначено проведение подготовки по нему на 15 часов 00 минут 27 августа 2019 года.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что исковое заявление судом принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. согласно ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика. Судом же установлено, что ответчик реально постоянно проживает по адресу: <адрес>, т.к. ответчик обратился в суд с письменным ходатайством о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства, указав именно этот адрес своего проживания.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с н...

...арушением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в Ильясову Магомедрасулу Абакаровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, передать по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

На данное определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Дело № 2-2386\19

05RS0022-01-2019-000546-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ильясову Магомедрасулу Абакаровичу о взыскании ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Ильясову М.А. о взыскании ущерба, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi АЗ, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Ильясов Магомедрасул Абакарович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах”. В Извещении о ДТП указан полис ОСАГО с серией №, который является дубликатом электронного полиса, указанного выше, выдан взамен первого.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингос...

...страх» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100000.0 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000.00 рублей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя, Ильясова Магомедрасула Абакаровича о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта (http://transport.mos.ni/#l/page/auto/taxi_license), в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна (4118.00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (6166.00).

Согласно заявлению страхователя Ильясова Магомедрасула Абакаровича о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № относится к категории «В».

Таким образом, страхователем Ильясовым Магомедрасулом Абакаровичем при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник Ильясов Магомедрасул Абакарович обязан выплатить сумму 100 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, на основании экспертного заключения и чека.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3200 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании вышеизложенного просят суд:

Взыскать с Ильясова Магомедрасула Абакаровича в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей.

Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильясов М.А. уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Ильясова М.А. являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi АЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Шагаретдиновой Диане Дамировне (полис серии №).

Согласно извещению о ДТП, водитель Ильясов Магомедрасул Абакарович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах”. В Извещении о ДТП указан полис ОСАГО с серией №, который является дубликатом электронного полиса, указанного выше, выдан взамен первого.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100 000 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000.00 рублей.

Виновность в совершении указанного ДТП ответчиком не оспаривалась.

Согласно заявлению страхователя, Ильясова Магомедрасула Абакаровича о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта (http://transport.mos.ni/#l/page/auto/taxi_license), в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна (4118.00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (6166.00).

Согласно заявлению страхователя Ильясова Магомедрасула Абакаровича о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № относится к категории «В».

Таким образом, страхователем Ильясовым Магомедрасулом Абакаровичем при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В материалы дела Истцом представлено экспертное заключение № об определении размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства АУДИ А3 гос.номер №, проведенного ООО «Цитадель-Эксперт», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 157 736 рублей 00 копеек, при этом затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 111 945 рублей 64 копейки.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно акту 31108 от ДД.ММ.ГГГГ, Шагаретдиновой Д.Д. была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт того, что виновник ДТП Ильясов М.А. не был приглашен на осмотр транспортного средства, не влияет на размер причиненного им ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, размер ущерба может подтверждаться в том числе и заказ-нарядом (актом сдачи выполненных работ и т.п.), ограничений в данном случае гражданское законодательство не содержит.

Кроме того, общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем (оценка) и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования взыскания ответственности за убытки в этой сумме, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страхователю право требования осуществлено им с соблюдением правил суброгации.

Исходя из материалов дела, суд находит, что страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании вышеуказанной нормы закона.

Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме, в целях защиты прав потерпевшего ст. 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, т.е. возмещения убытков вследствие ДТП.

Из представленных материалов следует, что вина водителя Ильясова М.А. в возникновении ДТП и причинении ущерба другому автомобилю установлена и не оспаривалась самим ответчиком. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, Ильясовым М.А. не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права, заявленные истцом исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

С ответчика Ильясова М.А. подлежит взысканию сумма в порядке регрессных требований в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалах дела дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (Исполнитель), из п.4.8 которого следует, что по делам, переданным по Акту приема-передаче дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ильясова М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, поскольку находит понесенные Истцом расходы разумными и адекватными трудовым затратам представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ильясову Магомедрасулу Абакаровичу о взыскании ущерба, в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Ильясова Магомедрасула Абакаровича в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ильясова Магомедрасула Абакаровича в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Ильясова Магомедрасула Абакаровича в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года.

Судья Чистякова Л.В.

Дело № 2-2050\20

26RS0035-01-2020-003570-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к Ильясову Магомедрасулу Абакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Ильясову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Ильясовым Магомедрасулом Абакаровичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 614 598,08 руб. (Шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 08 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользова...

...ние кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 318 110,23 руб. (Триста восемнадцать тысяч сто десять рублей 23 копейки), которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 236949,34 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 73 289,77 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб.; штрафы на просроченный кредит: 5918,20 руб.; штрафы на просроченные проценты: 1952,92 рублей.

Согласно отчёта об оценке №FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляет 450 666,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит суд взыскать с Ответчика Ильясова Магомедрасула Абакаровича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 110,23 руб. (Триста восемнадцать тысяч сто десять рублей 23 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Ильясова М.А., перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 666,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №FinCase от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381,10 руб. (Шесть тысяч триста восемьдесят один рубль 10 копеек).

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк», извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Ильясов М.А. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Ильясов М.А. зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ильясову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Ильясовым М.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 614 598,08 рублей (Шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 08 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ильясовым М.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6 условий Договора размер первого ежемесячного платежа составляет 15 232 рубля 58 копеек, размер ежемесячных платежей составляет 11 645 рублей 75 копеек.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ильясов М.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 318 110,23 руб. (Триста восемнадцать тысяч сто десять рублей 23 копейки), которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 236949,34 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 73 289,77 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб.; штрафы на просроченный кредит: 5918,20 руб.; штрафы на просроченные проценты: 1952,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил Ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование Ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 318 110 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчёта об оценке №FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, составляет 450 666,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., наличие задолженности по кредиту.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 666рублей 00 копеек.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 381 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ильясову М.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 381 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к Ильясову Магомедрасулу Абакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с Ильясова Магомедрасула Абакаровича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 110,23 руб. (Триста восемнадцать тысяч сто десять рублей 23 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Ильясова Магомедрасула Абакаровича, перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 666,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №FinCase от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ильясова Магомедрасула Абакаровича в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 381 рубль 10 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Чистякова Л.В.