Ильясов Марсель Рашитханович

05RS0№-63

5-2603/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированного и проживающего: Россия, респ.Дагестан, р-н.Хасавюртовский, <адрес>: ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: Россия, респ. Дагестан, <адрес>; зарегистрированного и проживающего: Россия, респ. Дагестан, р-н.Хасавюртовский, <адрес>; без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился по адресу: РД, <адрес> действиями ФИО1 нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола объяснений, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг, приехал в <адрес> из <адрес>. Какой-либо необходимости покидать ...

...место жительства не было.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях состава введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, кроме его признания в совершении административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГг; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, объяснениями ФИО1 исследованными в ходе рассмотрения дела.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции. Безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1 не имелось.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение –НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК:048209001, ОКТМО:82735000, УИН:18№, наименование платежа: (Административный штраф).

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 KoАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: Республи­ка Дагестан, <адрес>, тел: (87231)5-16-37, факс: (87231)5-21-59.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N119-ФЗ "Об исполнительном произ­водстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к испол­нению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ поста­новление по делу об административном правонарушении может быть обжалова­но в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Сатаев

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 6 июня 2014 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ильясову М.Р. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ильясову М.Р. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расходов по оплате госпошлины, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и Ильясов М.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, (далее – Условия, приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой держателя международных банковских карт (Приложение №5). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной...

... в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - приложение №6): 86169 руб. 47 коп. просроченный основной долг, 6731 руб. 54 коп. просроченные проценты, 1902 руб. 58 коп. неустойка. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение №7), однако задолженность до настоящего времени не погашена. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Ильясова ФИО7 сумму задолженность по банковской карте № в размере 94803 рублей 59 копейки, (из которых: 86169 руб. 47 коп. просроченный основной долг, 6731 руб. 54 коп. просроченные проценты, 1902 руб. 58 коп. неустойка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб. 11 коп.

Представитель истца Воротилин А.И. в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия и направить копию решения суда истцу.

Ответчик Ильясов М.Р. в суд не явился, хотя был извещен о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы Конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ильясовым М.Р. подано заявление в открытое акционерное общество «Сбербанк России» на получение кредитной карты Credit Momentum с кредитным лимитом 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 100 000,00 руб., срок кредита - 12 мес., процентная ставка по кредиту - 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчиком Ильясовым М.Р. обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, а платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно, в связи с чем ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

За ответчиком образовалась просроченная задолженность: 86169 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 6731 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 1902 руб. 58 коп. – неустойка.

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного предусмотренного платежа, предусмотренного условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и отчетом по кредитной карте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом материалы свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

С учетом указанного исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ильясову М.Р. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3044 руб. 11 коп. В порядке, установленном приведенной правовой нормой, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ильясову ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ильясова ФИО9, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 94803 (девяносто четыре тысяча восемьсот три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 (три тысяча сорок четыре) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.Ш. Хамавов