Ильясов Раджаб Магомедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапурова К.А., по <адрес>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «б», <адрес>

Установил:

В суд представлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством, совершил неповиновение законному требованию сотруднику полиции на требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3.1 отказался.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для прекращения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что неповиновение ФИО1 требованиям сотрудника полиции выразилось в том, что последний отказался устранить нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспорт...

...ных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Запрещение эксплуатации № - это одна из мер обеспечения по делу об административном правонарушении, которая производится путем запрещения эксплуатации транспортного средства со снятием номеров (государственных регистрационных знаков) до устранения причины запрещения эксплуатации ТС.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно ст. 27.13 КоАП РФ не является основанием для запрещения эксплуатации ТС.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «б», <адрес>, прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения

Судья Абдулгапуров К.А

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 обратился в суд с материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день по <адрес> ФИО1 вел себя неадекватно, буйно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Отделом полиции по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право...

...нарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей образуют действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 2ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 вел себя неадекватно, буйно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами ФИО4 и ФИО5

Кроме того, сам ФИО1 также не отрицает факт совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.-4.3.,29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с №), ИНН 0541019263, КПП 057201001, БИК 04820900, СЧЕТ 40№, ОКТМО 85701000 ОКАТО 82401000000 КБК 18№.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, кор.Б кВ.54, гражданина РФ, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 обратился в суд с материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день по <адрес> ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, грубо, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Отделом полиции по <адрес> в отношении ФИО1возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федер...

...ации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей образуют действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, грубо, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам ФИО1 также не отрицает факт совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.-4.3.,29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, кор.Б кВ.54, гражданина РФ, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с №), ИНН 0541019263, КПП 057201001, БИК 04820900, СЧЕТ 40№, ОКТМО 85701000 ОКАТО 82401000000 КБК 18№.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, кВ.54,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, находился по адресу: <адрес>, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения. ФИО1о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствии привлекаемого лица согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в ...

...том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно п.п. «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", согласно которого граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, кВ.54, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Акимова

№г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к САО «Ресо-Гарантия» с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрение дела было дважды назначено к судебному рассмотрению: на 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истец надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил доказательств уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства...

..., подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов