Ильясов Владимир Раэльеви

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года по делу № 33-3780/2020

Судья в 1-й инстанции Стебивко Е.И. дело № 2-55/2020

УИД 91RS0023-01-2019-001262-45

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Резник Е.Н. к Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третьи лица Резник А.А., Ильясов В.Р., Резник Я.А., Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Черноморского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Резник Е.Н. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Резник Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третьи лица Резник А.А., Ильясов В.Р., Резник Я.А., Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Черноморского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 21 мая 2003 года и по настоящее время она владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. До указанного времени истица на протяжении пяти лет проживала в указанном доме одной семьей без регистрации брака с собственником дома - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своего гражданского супруга она осталась проживать в домовладении совместно со своим сыном, который является инвалидом с детства, фактически владея спорным имуществом и неся бремя по его содержанию. Каких либо наследников, заявляющих права на жилой дом, не имеется, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Данных о том, что названный объект недвижимости признан безхозяйным, является самовольной постройкой не имеется, в реестре муниципальной и государственн...

...ой собственности также не значится. Таким образом, она открыто владеет вышеуказанным жилым домом, не скрывая факт нахождения своего имущества в нем и своих прав владения, в настоящее время проживает совместно со своим супругом Резник А.А. и детьми. Владение осуществляется ею непрерывно и постоянно, она в полном объеме несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества. Каких-либо претензий со стороны других лиц относительно проживания в жилом доме по <адрес>, истице не предъявлялось. Ответчик также в течении более 15 лет не предпринял действий направленных на принятие жилого дома в муниципальную собственность.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года в удовлетворении иска Резник Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Резник Е.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 04 марта 1992 года, зарегистрированного в реестре исполнительного комитета Новосельского Совета народных депутатов за №, ФИО1 приобрел у колхоза «Большевик» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно данным Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в г. Евпатория от 1 ноября 2019 года № 04/4543, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом не имеется, инвентарное дело не значится (л.д.158).

В соответствии со справкой Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 13 августа 2019 года №, согласно записям в похозяйственных книгах Новосельского сельского поселения с 1992 года по настоящее время главой домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, числится ФИО1. Кроме того, за ним закреплен расположенный по данному адресу земельный участок площадью 0,16 га (л.д.54).

Из похозяйственных книг по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 1991 года по 2019 год, следует, что с указанного времени главой хозяйства значится ФИО1. С 1991 года по 2000 год членами его семьи также записаны супруга - ФИО2, дочь - ФИО3 и сын - ФИО4. С 2001 года данных о проживающих в указанном домовладении лицах не имеется (л.д. 130-144).

Согласно информации Черноморского районного отдела записи актов гражданского состояния от 01 ноября 2019 года №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись № от 23.05.2003 года (л.д. 157).

В соответствии с ответами нотариусов Черноморского районного нотариального округа Республики Крым наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 189, 194, 195).

Согласно истребованной судом информации Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 15 ноября 2019 года №, данных о фактически проживающих лицах в жилом доме по <адрес>, на 21 мая 2003 года не имеется. 16 октября 2019 года в похозяйственную книгу Новосельского сельского совета № 10 за 2015-2019 года, стр. 49, лицевой счет № 25, внесена запись о Резник Е.Н., Резник А.А., Ильясове В.Р., Резник Я.А. как о лицах, проживающих без регистрации в указанном домовладении. Информация о зарегистрированных лицах по данному объекту недвижимости отсутствует (л.д. 187).

В соответствии с отметкой о регистрации в паспорте истицы серии 3917 №, выданном 15 марта 2018 года, Резник Е.Н. с 04 января 1989 года зарегистрирована по адресу: пер<адрес> (л.д. 120).

Согласно справки Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 13 августа 2019 года № 699, указанный жилой дом на балансе Администрации не состоит (л.д.55).

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09 октября 2019 года № 49-11/3452, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 128).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели ФИО5, которая пояснила, что живет по соседству с истицей. С 1998 года Резник Е.Н. постоянно фактически проживает в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по <адрес>, с которым они находились в фактических брачных отношениях, однако брак зарегистрировать не успели. После смерти в 2003 году ФИО1 истица осталась проживать в указанном домовладении совместно со своими детьми. Кто-либо из наследником умершего свои права на спорный дом не заявлял.

ФИО6 пояснила, что также является соседкой Резник Е.Н. с 2001 года. У них сложились дружеские отношения, в связи с чем, они часто общались, приходили в гости. Подтвердила, что с указанного времени истица проживала в доме с ФИО1 как одна семья.

В материалах дела имеется информация об уплате расходов по коммунальным услугам, а также соответствующие договора, подтверждающие их предоставление истице Резник Е.Н. по спорному домовладению с 2008 года по 2019 года, а также справки об отсутствии задолженности по соответствующим платежам.

19 ноября 2018 года Резник Е.Н. предоставлены услуги по проведению кадастровых работ в домовладении по <адрес> и подготовлен соответствующий технический план здания, согласно которому площадь указанного жилого дома 1957 года постройки составляет 40,1 кв.м. (л.д. 12-20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что давностное владение истцом спорной квартирой нельзя признать добросовестным, поскольку истцу было известно о правообладателе спорного имущества. Пользование Резник Е.Н. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Сам по себе факт владения истицей имуществом в виде жилого дома по <адрес>, который подтвердили свидетели в судебном заседании, не порождает право собственности на данное имущество.

Также суд первой инстанции указал, что довод истца относительно того, что она с 1998 года проживала совместно с ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, и таким образом, правомерно владела спорным жилым домом с указанного времени, основан на ошибочном толковании норм материального права, а именно ст. ст. 218, 234 ГК РФ, так как факт пользования имуществом с разрешения собственника, не может служить основанием для признания права собственности, в том числе, в силу приобретательной давности.

Кроме того, истицей не предоставлено подтверждающих документов, указывающих на необходимый в рамках данных правоотношений срок давностного владения. В спорном домовладении Резник Е.Н. не зарегистрирована, запись в похозяйственную книгу по данному объекту недвижимости о том, что она фактически там проживает без регистрации внесена Администрацией Новосельского сельского поселения только 16 октября 2019 года, предоставленные в материалы дела документы относительно оплаты ею коммунальных услуг подтверждают факт несения бремени по содержанию дома истицей с 2008 года.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллеги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по делу в связи с тем, что истец лишь пользуется спорным имуществом, а имущество может быть приобретено истцом только на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны законными.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1 с 2003 года, в том числе и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, согласно сведений представленных в материалы дела правообладателем спорного имущества является ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные обстоятельства должны были быть учтены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец пользовалась спорным жилым домом и этот дом не является ее постоянным местом жительства, также не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. При разрешении вопроса о непрерывности давностного владения истца данным имуществом, суд фактически отождествил правомочие владения и правомочие пользования имуществом. Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя.

Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Суд первой инстанции не учел, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы истца о проживании в указанном доме с 1998 года, а факт владения истцом спорным домом с 2003 года никем не оспаривался.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права, ввиду чего подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 января 2020 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск Резник Е.Н. удовлетворить.

Признать за Резник Е.Н. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Матвиенко Н.О.