Ильясова Лейсан Усмановна

дело № 2-7060/2024

03RS0005-01-2024-009257-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

с участием истца Ильясовой Л.У., её представителя Абубакировой Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Уразбахтина А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Набиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Л. У. к Уразбахтину А. М. о расторжении соглашений об оказании юридических услуг и взыскании вознаграждения,

установил:

Ильясова Л.У. обратилась в суд с исковым заявлением Уразбахтину А.М. о расторжении соглашений об оказании юридических услуг и взыскании вознаграждения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уразбахтиным А.М. были заключены соглашения № и № об оказании адвокатских услуг. Предметом соглашений являлось оказание услуги по предоставлению интересов в объединенном бракоразводном процессе, споре о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Вместе с адвокатом она посетила 2 судебных заседания, в результате которых судом было вынесено не удовлетворяющее истца и не соответствующее обещаниям адвоката решение: разделить доли в квартире пополам между истцом и бывшим супругом, не учитывая долю ребенка, были взысканы алименты, брак расторгнут. На судебном заседании она не высказывала свою точку зрения, положившись на профессионализм адвоката. После вынесения судом решения, истец поняла, что представитель не предпринял попытки защитить её интересы, не озвучил объективные доводы, в защиту позиции Ильясовой Л.У. И...

Показать ещё

...стец заплатила представителю за оказание юридических услуг 100000 рублей, считает, что данная сумма не соразмерна полученному результату. Истец считает, что соглашение об оказании адвокатских услуг составлено некомпетентно и не содержит указания на действия исполнителя, объем работы, предмет договора. 16.05.20024 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец Ильясова Л.У. просит суд расторгнуть соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ильясовой Л.У. и Уразбахтиным А.М., взыскать в пользу истца Ильясовой Л.У. с ответчика Уразбахтина А.М. сумму вознаграждения в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Ильясова Л.У. и её представитель по доверенности Абубакирова Я.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уразбахтин А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Набиев А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Также права и обязанности сторон в соглашении об оказании адвокатом юридической помощи регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ильясовой Л.У. и адвокатом Адвокатского кабинета «Уразбахтин А. М.» заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать юридическую помощь Ильясовой Л.У.

В графе содержание и объем поручения указано «составление искового заявления, участие в суде первой инстанции».

Согласно условиям соглашения за выполнение данного действия доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 50000 рублей. Адвокат приступает к своим обязанностями после внесения в кассу полной суммы гонорара согласно соглашению. В случае расторжения соглашения по инициативе доверителя гонорар возвращается с удержанием его части с учетом объема фактически выполненной адвокатом работы по условиям соглашения в пределах суммы, подтвержденной платежным документом.

Ответчик Уразбахтин А.М. является адвокатом, имеет служебное удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

Как указывает истец, Уразбахтин А.М. присутствовал на двух судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, представляя её интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильясовой Л.У. к Ильясову Э.М. о расторжении брака, взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущество, удовлетворены частично. <данные изъяты>.

Исковое заявление, по которому вынесено вышеуказанное решение, было подготовлено и направлено в суд ответчиком. Кроме того, ответчик Уразбахтин А.М. принимал участие в ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседании не оспаривались и подтверждаются копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что направить гражданское дело № по иску Ильясовой Л.У. к Ильясову Э.М. о расторжении брака, взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным, ввиду его направления ДД.ММ.ГГГГ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, для рассмотрения кассационной жалобы представителя истца Ильясовой Л.У. – Абубакировой Я.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщено, что по делу на ДД.ММ.ГГГГ была назначена беседа, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного дела. Заявлений о взыскании судебных расходов по данному делу в регистрации суда не значится.

Из показаний свидетеля Ильясова Э.М. также следует, что сначала судом была проведена беседа, на которой присутствовала бывшая жена с представителем, был зачитан иск, выслушана позиция каждой из сторон, назначено судебной заседание. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные документы, в судебном заседании принимали участие бывшая супруга и ее представители. Также пояснил, что о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката бывшая супруга не заявляла.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ильясова Л.У. заключила с Уразбахтиным Л.У. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе содержание и объем поручения указано «представление интересов в суде второй инстанции, составление искового заявления».

Также согласно условиям соглашения за выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 50000 рублей. Адвокат приступает к своим обязанностями после внесения в кассу или на расчетный счет полной суммы гонорара согласно соглашению. В случае расторжения соглашения по инициативе доверителя гонорар возвращается с удержанием его части с учетом объема фактически выполненной адвокатом работы по условиям соглашения в пределах суммы, подтвержденной платежным документом.

Во исполнение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Уразбахтиным А.М. была подготовленная апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильясовой Л.У. – без удовлетворения.

Истцом обязательства по оплате гонорара исполнены в полном объеме в общем размере 100000 рублей (50000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приобщенными к делу чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотом с историей переводов из приложения Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы вознаграждения, которое осталось без удовлетворения.

При этом, как указано ранее, права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об адвокатуре).

Из содержания статьи 25 Федерального закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом об адвокатуре.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона об адвокатуре).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора другой стороной является основанием для его расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела подтверждается, а также сторонами не оспаривается, что адвокатом Уразбахтиным А.М. на основании соглашений составлено исковое заявление и предъявлено в суд, он принимал участие в ходе подготовки к судебному разбирательству и в ходе одного судебного заседания в Ленинском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, а также им составлена и подана апелляционная жалоба на принятое судом первой инстанции решение.

При этом, как указывает истец и подтверждает ответчик, представление интересов Ильясовой Л.У. в суде второй инстанции он не уже осуществлял.

Между тем, утверждение истца Ильясовой Л.У. о том, что юридическая помощь ответчиком была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела.

При этом, суд учитывает, что отсутствие ожидаемого результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг или неполном их предоставлении.

Вопреки доводам истца каких-либо данных о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при оказании юридической помощи истцу, а также о допущенных ими нарушениях Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

Причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием адвокатом юридических услуг и частичным удовлетворением судом первой инстанции требований истца не установлено.

Следует отметить, что при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является.

Таким образом, проанализировав условия заключенных сторонами соглашений, в которых согласована общая стоимость процессуальных действий адвоката, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения соглашения именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг и длительности исполнения договора, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении соглашений об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время ответчиком осуществлены услуги, указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № не в полном объеме.

Определяя сумму, подлежащую возврату по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает отсутствие согласованной сторонами суммы вознаграждения по каждой из поименованной в графе «содержание и объем поручения» услуги, также суд руководствуется положениями Решения Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», которым установлено, что минимальное вознаграждение за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии составляет 10000 рублей. Минимальное вознаграждение за участие адвоката в суде первой инстанции составляет 15000 рублей.

Исходя из фактически выполненной ответчиком работы, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, объем оказанных адвокатом Уразбахтиным А.М. услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, руководствуясь средней стоимостью услуг адвокатов в Республике Башкортостан, суд определяет сумму вознаграждения, подлежащего возврату по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца в размере 50000 рублей, исходя из расчета: 100000 рублей (сумма, уплаченная по двум соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №) - 10000 рублей (составление искового заявления и предъявление его в суд) - 30000 (участие представителя в ходе беседы и в судебном заседании 15000 рублей х 2) - 10000 рублей (составление апелляционной жалобы).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильясовой Л. У. к Уразбахтину А. М. о расторжении соглашений об оказании юридических услуг и взыскании вознаграждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтина А. М. в пользу Ильясовой Л. У. (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Уразбахтина А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Судья Н.Н. Басырова

Свернуть

№...

УИД №...RS0№...-52

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, Якуповой Н.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата и дата между ней и ФИО2 были заключены соглашения №... и №... об оказании адвокатских услуг. Предметом соглашений являлось оказание услуги по представлению интересов в споре о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на ребенка. Вместе с адвокатом она посетила два судебных заседания, в результате которых судом было вынесено не удовлетворяющее истца и не соответствующее обещаниям адвоката решение: разделить доли в квартире пополам между истцом и бывшим супругом, не учитывая доли ребенка, были взысканы алименты, брак расторгнут. На судебном заседании она не высказывала свою точку зрения, положившись на профессионализм адвоката. После вынесения судом решения истец поняла, что представитель не предпринял попытки защитить ее интересы, не озвучил объективные доводы в защиту позиции ФИО3 Истец заплатила представителю за оказание юридических услуг 100000 руб., считает, что данная сумма не соразмерна полученному результату. Истец считает, что соглашение об оказании адвокатских услуг...

Показать ещё

... составлено некомпетентно и не содержит указания на действия исполнителя, объем работы и предмет договора. дата истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Приводя данные обстоятельства, истец просила суд

– расторгнуть соглашения об оказании юридических услуг от дата и дата, заключенные между ФИО3 и ФИО2;

– взыскать с ФИО2 сумму вознаграждения в размере 100000 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что все обязательства по соглашению с истцом были исполнены в полном объеме. Неучастие в судебном заседании апелляционной инстанции было обусловлено требованием доверителя, который заявил о представлении его интересов другим юристом. При этом апелляционная жалоба была подготовлена и направлена надлежащим образом. Истец получила 950000 руб. компенсации по решению суда, а также неоднократно пользовалась услугами консультирования и изучения документов. Исковое заявление было направлено в суд только после одобрения истца, а соглашение полностью соответствует установленным требованиям. Истец не соблюла претензионный порядок, не представила заявление на расторжение соглашения и не уплатила государственную пошлину, ссылаясь на необоснованные основания. Суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, несмотря на невозможность рассмотрения дела до разрешения другого спора, связанного с кассационной жалобой истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств и принятии в данной части нового решения об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ФИО3 и адвокатом адвокатского кабинета «ФИО2» заключено соглашение №... (24) об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать юридическую помощь ФИО3

В графе содержание и объем поручения указано «составление искового заявления, участие в суде первой инстанции».

Согласно условиям соглашения, за выполнение данного действия доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 50000 руб. Адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу полной суммы гонорара по соглашению. В случае расторжения соглашения по инициативе доверителя гонорар возвращается с удержанием его части с учетом объема фактически выполненной адвокатом работы по условиям соглашения в пределах суммы, подтвержденной платежным документом.

ФИО2 является адвокатом, имеет служебное удостоверение №..., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по адрес.

Как указывает истец, ФИО2 присутствовал на двух судебных заседаниях в Ленинском районном суде адрес Республики Башкортостан, представляя ее интересы.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака, взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущество удовлетворены частично. Расторгнут брак между ФИО3 и ФИО6, признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долей на квартиру, расположенную по адресу адрес, площадью 66,5 кв. м с кадастровым номером ...; признано за ФИО6 право собственности на 1/2 долей на квартиру, расположенную по адресу адрес, площадью 66,5 кв. м с кадастровым номером ...; взыскана с ФИО6 денежная компенсация в размере 950000 руб.; взысканы с ФИО6, в пользу ФИО3 на содержание ФИО7 ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 13340 руб., начиная с дата до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей по адрес; взысканы с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11975 руб.

Исковое заявление, по которому вынесено вышеуказанное решение, было подготовлено и направлено в суд ответчиком. Кроме того, ФИО2 принимал участие в ходе подготовки к судебному разбирательству дата и в судебном заседании дата

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что сначала судом была проведена беседа, на которой присутствовала бывшая жена с представителем, был зачитан иск, выслушана позиция каждой из сторон, назначено судебной заседание. В ходе судебного заседания дата были представлены дополнительные документы, в судебном заседании принимали участие бывшая супруга и ее представители. Также пояснил, что о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката бывшая супруга не заявляла.

Не согласившись с решением суда от дата, ФИО3 заключила с ФИО8 соглашение №... от дата, в графе содержание и объем поручения указано «представление интересов в суде второй инстанции, составление искового заявления».

Также согласно условиям соглашения за выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 50000 руб. Адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу или на расчетный счет полной суммы гонорара согласно соглашению. В случае расторжения соглашения по инициативе доверителя гонорар возвращается с удержанием его части с учетом объема фактически выполненной адвокатом работы по условиям соглашения в пределах суммы, подтвержденной платежным документом.

Во исполнение условий соглашения №... от дата ФИО2 была подготовленная апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части признания за ФИО3 и ФИО6 права собственности на квартиру по адресу адрес, по ? долей за каждым отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истцом обязательства по оплате гонорара исполнены в полном объеме в общем размере 100000 руб. (50000 руб. по соглашению №... (24) от дата и 50000 руб. по соглашению №... от дата), что подтверждается приобщенными к делу чеками по операции Сбербанк от дата, дата, дата, а также скриншотом с историей переводов из приложения Сбербанк.

дата истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении соглашений от дата, дата и возврате уплаченной суммы вознаграждения, которое осталось без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком осуществлены услуги, указанные в соглашении от дата №..., не в полном объеме. Определяя сумму, подлежащую возврату по соглашениям от дата №... (24) и дата №... суд учел отсутствие согласованной сторонами суммы вознаграждения по каждой из поименованной в графе «содержание и объем поручения» услуги, также суд руководствуется положениями Решения Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от дата «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», которым установлено, что минимальное вознаграждение за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии составляет 10000 руб. Минимальное вознаграждение за участие адвоката в суде первой инстанции составляет 15000 руб.

Указав, что исходит из фактически выполненной ответчиком работы, принимает во внимание категорию и степень сложности дела, объем оказанных адвокатом ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, руководствуется средней стоимостью услуг адвокатов в адрес, суд определил сумму вознаграждения, подлежащего возврату по соглашениям от 9 января 2024 г. №... (24) и дата №... в пользу истца, в размере 50000 руб., исходя из расчета: 100000 руб. (сумма, уплаченная по двум соглашениям от дата №... (24) и дата №...) – 10000 руб. (составление искового заявления и предъявление его в суд) – 30000 (участие представителя в ходе беседы и в судебном заседании 15000 руб. * 2) – 10000 руб. (составление апелляционной жалобы).

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, в связи с чем усматривает основания для отмены судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку в данном случае выводы суда не в полной мере соответствуют имеющимся обстоятельствам дела, основаны на неприменении норм материального права, подлежащих применению.

Так, к договорам об оказании услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами – ФИО3 и адвокатом ФИО2 – были заключены два соглашения об оказании юридических услуг: соглашение от 9 января 2024 г. и соглашение от дата В рамках исполнения первого из соглашений ответчик обязался осуществить составление искового заявления и принять участие в судебных заседаниях по делу, рассматриваемому в Ленинском районном суде адрес Республики Башкортостан. По второму соглашению адвокат обязался составить апелляционную жалобу и представить интересы доверителя в суде второй инстанции. Общая сумма вознаграждения, уплаченного истцом за оказание указанных юридических услуг, составила 100000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соглашениями, а также платежными документами, представленными истцом.

Истец, основывая заявленные исковые требования на положениях статей 450 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на положения Федерального закона от дата №? 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», настаивала на том, что действия адвоката ФИО2 не позволили достичь желаемого правового результата, а заключенные соглашения, по ее мнению, являются составленными ненадлежащим образом, не конкретизируют объем услуг, действия, подлежащие исполнению, и иным образом нарушают права потребителя юридической помощи. При этом истец утверждала, что оказанные услуги по сути своей носили формальный характер, не были направлены на всестороннюю защиту ее интересов и, как следствие, не обеспечили благоприятного исхода судебного разбирательства.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав правомерность взыскания с адвоката 50000 руб., исходя из того, что не все услуги, указанные в соглашениях, были оказаны в полном объеме, а также руководствуясь положениями о рекомендуемых минимальных ставках оплаты труда адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая их основанными на неверном применении норм материального права, а также на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм следует, что при отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сам по себе факт неудовлетворенности заказчика достигнутым результатом не может служить основанием для возврата уплаченного вознаграждения. Существенным является то, что предметом договора оказания услуг, в том числе юридических, выступает деятельность, а не ее результат, если иное прямо не установлено соглашением сторон, что в данном случае отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, соглашения, заключенные между ФИО3 и адвокатом ФИО2, содержат четкое указание на объем поручения, вознаграждение, порядок его оплаты, а также последствия досрочного прекращения действия соглашения. В первом соглашении предметом договора обозначено составление искового заявления и участие в суде первой инстанции. Во втором соглашении предусмотрено составление апелляционной жалобы и представление интересов в суде второй инстанции. Указанные услуги, как следует из материалов гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака, взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущества, оказаны ответчиком. Исковое заявление, подготовленное адвокатом, было принято к производству судом, в его рамках рассмотрено и частично удовлетворено.

Более того, как видно из искового заявления, уже изначально требования о позиция истца с представителем ФИО2 была сформирована с целью учета интересов несовершеннолетнего общего ребенка ФИО12, который со согласованию сторон оставался жить с матерью. В иске указано на требования об отступлении от равенства сторон в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Адвокат принял участие в досудебной подготовке и заседании, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Апелляционная жалоба, составленная ФИО2, принята к производству и рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

При этом, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по настоящему делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части признания за ФИО3 и ФИО6 права собственности по 1/2 долей за каждым на квартиру, расположенной по адресу адрес, площадью 66,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:010225:823 отменено; принято в указанной части по делу новое решение; которым признано за ФИО7 право на 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес; признано за ФИО3 право на 97/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес; признано за ФИО6 право на 97/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес; в остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об учете судом апелляционной инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе, подготовленной адвокатом ФИО2, что в свою очередь указывает на наличие реального результата от оказанной юридической помощи, выраженного в частичном удовлетворении требований доверителя, представленных в рамках рассмотрения дела судом второй инстанции. Достижение такого результата невозможно было бы без квалифицированного составления соответствующего процессуального документа и правового анализа, выполненных адвокатом, действовавшим в рамках заключенного с истцом соглашения. В этой связи утверждение о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору представляется не только не подтвержденным надлежащими доказательствами, но и прямо опровергается материалами дела, а также итогом рассмотрения дела в суде второй инстанции. Наличие положительного изменения в резолютивной части судебного решения, достигнутого вследствие обжалования, поданного адвокатом ФИО2, исключает наличие оснований для признания соответствующих услуг ненадлежащими, недостаточными или формальными. То обстоятельство, что другим представителем ФИО3 ФИО9 было подано дополнение к апелляционной жалобе, не умоляет всех вышеперечисленных действий, выполненных представителем ФИО2

Таким образом, в совокупности с ранее приведенными правовыми оценками, установленное апелляционным определением изменение решения по существу дела, рассматривавшегося с участием ответчика в качестве представителя, подтверждает не только факт исполнения обязательств, но и подтверждает профессиональный и добросовестный характер оказанной им юридической помощи, что влечет за собой невозможность удовлетворения исковых требований о расторжении заключенных соглашений и возврате выплаченного гонорара.

Самим судом первой инстанции правомерно указано что утверждение ФИО3 о том, что юридическая помощь ответчиком была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела.

С учетом предмета настоящего спора и оценки доводов сторон, судебная коллегия считает необходимым также отметить следующее относительно правовой природы оказанных услуг, в особенности в контексте критериев, касающихся разграничения между услугами и договорами иного рода, в частности договорами подряда, где предметом обязательства выступает результат в его материально-вещественной либо иным образом материализованной форме.

Результат как юридическая категория, применяемая в правоотношениях, регулируемых нормами о возмездном оказании услуг, играет исключительно разграничительную функцию. Эта функция реализуется в контексте анализа сущности обязательств, возникающих из гражданско-правового договора, и состоит в том, что результат может и должен выступать в качестве самостоятельного объекта права, имеющего определенные характеристики отделимости от действий, приведших к его возникновению. При этом юридически значимое значение приобретает не только наличие результата как такового, но и его материализованная природа, выражающаяся в способности его объективного существования независимо от волеизъявления сторон и самого процесса осуществления действий, направленных на его достижение.

Данная характеристика особенно важна при оценке правомерности квалификации договора как договора возмездного оказания услуг в смысле главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда договором предусмотрено достижение результата, наделенного способностью к отчуждению, передаче, либо признанного пригодным к использованию в обороте как самостоятельный объект, обязательства сторон, как правило, квалифицируются по правилам, регулирующим подрядные либо иные аналогичные отношения. В отличие от таких обязательств, услуги предполагают действия, направленные на удовлетворение нематериальных, в том числе процессуальных либо консультативных интересов заказчика, при этом результат таких действий либо вовсе отсутствует, либо находится за пределами договорных обязательств, то есть не охватывается содержанием договора как обязательный элемент.

Применительно к настоящему делу следует указать, что оказание адвокатом юридической помощи, включающей в себя составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, правовой анализ и выработку правовой позиции, не предполагает возникновения результата, обладающего материально-вещественной природой или пригодного к отчуждению в каком-либо самостоятельном виде. Указанная деятельность не приводит к созданию объекта, способного существовать обособленно от действий, его вызвавших. Напротив, все содержание договорных обязательств сторон сводится исключительно к совершению определенных действий, направленных на защиту субъективных прав и законных интересов доверителя в рамках судебного или досудебного урегулирования конкретной ситуации. Само по себе вынесение судебного акта не является результатом оказанных услуг в узком юридическом смысле, поскольку его содержание зависит от множества факторов, включая правовую позицию суда, процессуальное поведение другой стороны и внутреннее убеждение судьи.

Таким образом, в отношениях по оказанию юридической помощи отсутствует результат, обладающий признаком отделимости от действий. Адвокат, оказывая юридические услуги, не создает результат в виде самостоятельного объекта, а осуществляет последовательность действий, каждое из которых направлено на реализацию правовой защиты интересов доверителя. Эти действия, несмотря на возможное наличие сопутствующего эффекта в виде вынесенного решения или определения суда, не могут квалифицироваться как результат в смысле подлежащего передаче объекта, а потому подлежат квалификации как услуги, к которым не предъявляется требование о достижении конкретного, материально выраженного итога.

Следовательно, претензии истца, сводящиеся по сути к тому, что итог судебного разбирательства оказался для нее неблагоприятным, не могут свидетельствовать о нарушении договорных обязательств со стороны адвоката. Такие претензии не затрагивают содержания договорных условий и не связаны с наличием или отсутствием результата в юридически релевантном значении, а касаются исключительно субъективной оценки степени удовлетворенности от оказанной помощи, что в силу специфики договора оказания услуг не может быть положено в обоснование требования о возврате вознаграждения.

Более того, судебная коллегия отмечает, что судебные споры, в которых участвует доверитель, по определению не могут гарантировать предсказуемый результат, равно как и участие адвоката в таких спорах не может служить гарантией их положительного исхода. Само существование состязательного начала в гражданском процессе исключает возможность возложения на одну из сторон договорного обязательства по достижению конкретного судебного решения. Именно в этом и заключается принципиальное отличие договоров на оказание услуг от договоров подряда: в первых предметом выступает поведение, действия, правомерные и добросовестные, осуществляемые в соответствии с профессиональными стандартами, но не результат, выраженный в объективной форме. Таким образом, любые притязания, основанные на несоответствии желаемого и фактически достигнутого результата, не находят опоры в действующем законодательстве и не могут быть признаны обоснованными при рассмотрении дел данной категории.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании уплаченного вознаграждения с адвоката, мотивируя свое решение тем, что одно из заявленных поручений – участие в суде второй инстанции – не было выполнено. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не требует обязательного присутствия адвоката в судебном заседании, если им надлежащим образом составлена и подана апелляционная жалоба, представляющая позицию доверителя. Более того, сам по себе факт отсутствия представителя в заседании апелляционной инстанции, при условии своевременного представления процессуального документа, не свидетельствует о неисполнении соглашения. Каких-либо указаний на то, что сторона соглашения обязывала представителя лично участвовать в заседании, материалы дела не содержат. Отдельных претензий к качеству составленной апелляционной жалобы истцом не заявлено, при этом сам факт рассмотрения жалобы судом подтверждает ее допустимость и соответствие требованиям процессуального законодательства. Напротив, участие в целях защиты интересов стороны в споре нескольких представителей, не противоречит закону, отнесено на усмотрение лица, чьи интересы требуют защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что соглашение между адвокатом и доверителем, являясь гражданско-правовым договором, регулируется принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, в том числе размер и порядок оплаты услуг. Замена согласованной сторонами цены на условно-расчетные показатели, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, не может расцениваться как соответствующая применимым нормам права, поскольку указанные ставки носят исключительно рекомендательный характер и не являются нормативным актом, обязательным к применению при разрешении споров о стоимости оказанных юридических услуг.

Кроме того, в решении суда первой инстанции отсутствует оценка того обстоятельства, что риск наступления негативных последствий, связанных с заключением договора на условиях, которые впоследствии не устроили одну из сторон, лежит на обеих сторонах. Следовательно, заявитель, добровольно заключивший соглашение на определенных условиях и осуществивший полную оплату обусловленного вознаграждения, не вправе впоследствии оспаривать условия исполнения договора исключительно в силу субъективного недовольства итогом судебного разбирательства.

Судебная коллегия обращает особое внимание на то, что адвокат не может и не должен гарантировать заказчику наступление желаемого правового результата. Юридическая помощь по своему содержанию направлена на обеспечение квалифицированного участия доверителя в гражданском процессе, однако исход спора зависит от множества факторов, включая позицию суда, доказательственную базу сторон, поведение процессуальных оппонентов и объективные обстоятельства дела. Следовательно, оценка качества юридической помощи не может основываться исключительно на несогласии клиента с итоговым судебным решением.

Доводы истца о ненадлежащем составлении соглашений, отсутствии в них конкретных условий, недостаточной детализации и т.п., также не могут быть признаны состоятельными. Представленные соглашения соответствуют требованиям, предъявляемым к письменной форме договора возмездного оказания услуг. Они содержат все существенные условия: предмет, цена, порядок оплаты, обязанности сторон, а также положения о расторжении и последствиях неисполнения обязательств. Содержание соглашений соответствует требованиям статей 779, 780, 781, 782, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 25 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Следует особо подчеркнуть, что в рамках договорных обязательств по оказанию юридических услуг вопрос о возврате вознаграждения за уже оказанную помощь возможен исключительно при наличии доказательств ненадлежащего исполнения, а также вины исполнителя. В гражданском праве действует презумпция добросовестности и разумности поведения сторон, а потому обязанность по доказыванию нарушений, вины, ущерба и причинно-следственной связи возлагается на истца. В рассматриваемом деле истец не представила ни одного доказательства, подтверждающего виновное поведение адвоката, ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей, допущенные нарушения норм права, либо факт причинения конкретного ущерба в результате действий представителя.

Заключенные между сторонами соглашения по своему содержанию, структуре и условиям не содержат положений, прямо или косвенно указывающих на согласование между сторонами конкретного результата как предмета договорного обязательства. Соглашения не предусматривают ни достижение определенного материального результата, ни наступление определенного юридического последствия в виде вынесения судом решения, соответствующего интересам доверителя.

Предметом соглашений определены действия, совершаемые исполнителем – адвокатом – по заданию заказчика, а именно составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы и представление интересов доверителя в суде второй инстанции. Каждое из этих действий носит самостоятельный юридический и фактический характер, выполняется в рамках соответствующих норм процессуального законодательства, и не содержит гарантии или обязательства по достижению конкретного исхода гражданского дела. Напротив, общая формулировка условий соглашений свидетельствует о том, что воля сторон при заключении данных договоров была направлена на оказание адвокатом квалифицированной правовой помощи в виде конкретных действий процессуального и консультативного характера, а не на достижение заранее определенного, фиксированного результата.

Следует особо отметить, что правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, закрепленная в статье 25 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не предусматривает возникновение у адвоката обязательства по достижению заранее оговоренного судебного результата. Более того, закрепление в соглашении между адвокатом и доверителем обязательства по обеспечению определенного результата противоречит самой сути адвокатской деятельности, основанной на независимости, процессуальной автономии и невозможности влияния адвоката на содержание будущего судебного решения. Любая попытка стороны возложить на адвоката обязанность гарантировать наступление определенного юридического исхода прямо нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, а также подрывает доверие к судебной системе как самостоятельному органу правосудия.

Отсутствие в соглашениях между сторонами даже указания на предполагаемый результат, не говоря уже о его обязательности, исключает возможность их толкования как договоров, содержащих условия о конечном результате. Следовательно, ссылки истца на то, что оказанные услуги якобы не дали желаемого результата, не могут быть положены в основу оценки исполнения обязательств. Как уже указывалось, юридическая помощь оплачивается как деятельность, направленная на защиту прав и интересов доверителя, а не как услуга, имеющая гарантированный эффект. Результат в виде определенного решения суда никогда не входит в предмет договоров возмездного оказания юридических услуг, если стороны прямо не включили его в содержание соглашения, что в рассматриваемом случае не имело места.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Поскольку по делу собраны все необходимые доказательства, имеющие значение для его разрешения, и они были исследованы в полном объеме, основания для удовлетворения требований о возврате выплаченных сумм отсутствуют, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями адвоката и наступившим для доверителя судебным результатом, признанным неудовлетворительным исключительно с субъективной точки зрения.

Таким образом, обжалуемое решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 50000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1700 руб. отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен датаг.

Свернуть