Илясова Ольга Владиславовна

№

Дело № 2-269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Илясовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Илясовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Илясовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 в размере 101 888,75 руб., в том числе: 48 982,88 руб. – сумма основного долга, 52 905,87 руб. – сумма процентов, а также судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3237,78 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2012 между АО «Альфа Банк» и Илясовой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме ....... руб. В подписанном кредитном предложении от 03.12.2012 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями и выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа Банк» и Тарифами банка, обязался их выполнять. Стороны согласовали информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте с лимитом в размере ....... руб. с уплатой процентов по ставке .....

........% годовых, не позднее ....... календарного дня месяца.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с Ильясовой О.В., уступлено ООО «Редут». По состоянию на дату уступки (25.09.2019) у ответчика имелась задолженность в размере 59 708,41 руб., в т.ч.: 48 982,88 руб. – основной долг, 4178,46 руб. – проценты, 4073,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1492,91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 980,91 руб. – госпошлина.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, определением от 22.04.2022 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Илясова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что заявленные истцом суммы ко взысканию завышены, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Илясовой О.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом - ....... рублей под .......% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в кредитном предложении от 03.12.2012, тарифах Банка и Общих условиях кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Кроме того, в соответствии с пунктом 15 договора, активацией кредитной карты заемщик подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами банка, с условиями настоящего кредитного предложения и Общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен (л.д. 17).

В силу пункта 1.11 Общих условий кредитования платежный период по карте заканчивается в 23 час. 00 мин. по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежа.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выпустил кредитную карту со счетом №, указанная карта получена ответчиком, о чем в деле имеется расписка (л.д. 18).

Илясова О.В. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

20.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Илясовой О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.12.2012 в общем размере 58 727,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 980,81 руб.

На основании определения мирового судьи от 16.03.2020 года в рамках приказного производства № произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» (л.д. 161-162).

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказ определением мирового судьи от 22.04.2022 года судебный приказ № отменен (л.д. 166).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Редут» перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.

При этом по условиям договора к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям за обслуживание счета, по признанным судом неустойкам, а также задолженности по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента (л.д.104).

Датой передачи требований является 25.09.2019.

Согласно акту передачи прав (приложение № к договору) уступлено право требования задолженности в отношении должника Илясовой О.В. по кредитному договору № от 03.12.2012, на момент заключения договора уступки (цессии), сумма основного долга составила 48 982,88 руб., сумма процентов – 4178,46 руб., штраф – 5566,16 руб., государственная пошлина – 980,91 руб., общая сумма уступленной задолженности составила 59 708,41 руб. (л.д. 129).

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору от 03.12.2012 года по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает платеж ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком внесен 06.02.2017, после 20.02.2017 погашение задолженности ответчиком не производилось.

19.11.2018 АО «Альфа Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 22.04.2022 отменен, с настоящим иском истец обратился 19.09.2022, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности за три года, предшествующих обращению за судебной защитой.

Следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным (19.11.2018 – 3 года = 19.11.2015).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 101 888,75 рублей, в т.ч.: сумма основного долга за период с 20.03.2017 по 22.10.2018 – 48 982,88 рублей, проценты, начисленные за период с 20.03.2017 по 16.09.2022 – 52 905,87 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд признает его необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1.1 договора уступки прав требований от 25.09.2019 предусмотрено, что к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, неустоек и др., т.е. ООО «Редут» была уступлена конкретная сумма задолженности по кредитному договору имевшаяся по состоянию на 25.09.2019 г. в размере 59 708,41 руб.

При указанных обстоятельствах истец необоснованно произвел начисление процентов исходя из условий договора за период с 20.03.2017 по 16.09.2022 в общей сумме 52 905,87 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Илясовой О.В. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 в размере 53 161,34 руб., в том числе: 48 982,88 руб. – сумма основного долга, 4178,46 руб. – сумма процентов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, а также государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Из представленных документов следует, что между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) 01.09.2022 был заключен договор на оказание юридических услуг №, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по взысканию задолженности с Илясовой О.В. по кредитному договору № от 03.12.2012 (л.д. 132).

Стоимость услуг и порядок расчета стороны определили в пункте 3.1 договора, согласно которому стоимость одного часа юридических услуг составляет – 5000 руб., технических и иных работ – 2000 руб.

При этом стороны договорились, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 15 000 руб. оплате не подлежит (пункт 3.2 договора).

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным по договору № исполнителем были оказаны следующие услуги: анализ пакета документов, подготовка искового заявления, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска; общая стоимость услуг по договору составила 22 000 руб., с учетом п. 3.2 договора 15 000 руб. (л.д. 133).

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждены истцом, в материалы дела представлено платежное поручение № от 16.09.2022 на сумму 15 000 руб., получатель ООО «М энд Р Консалтинг Групп», назначение платежа оплата по договору от 01.09.2022 (л.д. 135).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая категорию рассматриваемого гражданского дела, объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумной и соразмерной предоставленным услугам.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, согласно следующему расчету: исковые требования удовлетворены на 52,18% (53 161,34 руб. от 101 888,75 руб.), 15 000 руб. * 52,18 % = 7 827 руб.

Таким образом, с Илясовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 827 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3237,78 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), исходя из цены иска 101 888,75 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1794,84 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 62 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлен список почтовых отправлений.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетврить частично.

Взыскать с Илясовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 года в сумме 53 161,34 рублей.

Взыскать с Илясовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 827 рублей, по уплате государственной пошлины 1794,84 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова