Ильясова Раиса Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока <данные изъяты>% годовых, свыше обусловленного срока <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщи...

...ка по договору кредитования составляет <данные изъяты> копеек.

В связи, с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3, ФИО3 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии перечисленных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1 ст.819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> ОАО и ФИО2 заключен договор кредитования №№, по которому банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Кредит предоставляется банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Кредит предоставляется на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора <данные изъяты>. договора): в пределах обусловленных сроков пользования кредитом <данные изъяты>% годовых (п<данные изъяты> договора); в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в <данные изъяты> настоящего договора <данные изъяты>% годовых (п.<данные изъяты> договора).

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п<данные изъяты> договора).

Сумма кредита фактически выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была обязана исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика уплаты кредита, погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком нарушаются условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> копеек.

Возврат кредита, полученного ФИО2, был обеспечен по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, поручительством физических лиц ФИО3, ФИО3, которые обязались перед истцом в соответствии с <данные изъяты> указанного договора, нести солидарную ответственность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, в том же объёме, что и заемщик ФИО2

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 нарушила сроки погашения задолженности по договору кредитования №№ с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчиков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредиту и причитающихся процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

С каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию по <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <адрес>» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<адрес> с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <адрес>» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 сентября 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов