Ильясова Варвара Дмитриевна

<данные изъяты>

Дело № 2-963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,

с участием представителя заявителя Вязовцевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильясовой вд об отмене исполнительной надписи нотариуса Ситниковой нб о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясова В.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ситниковой Н.Б. на указанных кредитных договорах совершены исполнительные надписи № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, на основании которых с Ильясовой В.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила копии уведомлений АО «Райффайзенбанк» № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности. Оба уведомления подписаны начальником отдела по работе с просроченной задолженностью Журтовой А.А., при этом полномочий на подписание данных документов к уведомлению не приложено. Подпись Журтовой А.А. является факсимильной, однако договорами не предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной связи либо факсимильного воспроизведения подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей. Просит суд отменить исполнительные надписи № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, совершенные ДД.М...

...М.ГГГГ года нотариусом Челябинского нотариального округа Ситниковой Н.Б.

В судебное заседание заявитель Ильясова В.Д. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Вязовцева В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что Ильясова В.Д. кредитные договоры заключила в электронной форме. Обязательства по кредитным договорам заявитель исполняла, однако в связи с возникшими трудностями перестала погашать задолженность. На момент рассмотрения настоящего дела она производит погашение задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных надписей нотариуса.

Нотариус Ситникова Н.Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просила в удовлетворении требований Ильясовой В.Д. отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 74-77).

Представитель заинтересованного лица АО «Райффйзенбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом мнения представителя заявителя, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса Ситниковой Н.Б. и представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусу Ситниковой Н.Б. поступило заявление от АО «Райффайзенбанк» о совершении исполнительной надписи (л.д.78-81).

Также представлены индивидуальные условия договоров потребительского кредита с графиком погашения кредита, общими условиями договоров потребительского кредита, согласно которым между Ильясовой В.Д. и АО «Райффайзенбанк» в электронной форме заключены кредитные договоры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заявителю предоставлен кредит в сумме 402 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года – на сумму 308 000 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.31-34, 35-36).

За ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена неустойка <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 договора) (л.д.33, 35).

В соответствии с п. 17 Общих условий договоров потребительского кредита банк вправе взыскать задолженность по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита Ильясова В.Д. была ознакомлена и согласна. Ильясова В.Д. полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Ильясовой В.Д. образовалась просроченная задолженность, Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении (л.д. 37-38, 39-40).

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Ильясовой В.Д. имеется задолженность: по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 333226,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 328701,5 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 3465,44 рублей, 1059,81 рубль – неустойка за нарушение обязательства; по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 317716,72 рубля, из которых: сумма основного долга – 304933,82 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 11451,82 рубля, неустойка – 1331,08 рублей (л.д.37-40).

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности Ильясовой В.Д. перед банком.

11.05.2021 банком по адресу регистрации должника Ильясовой В.Д. направлены уведомления о наличии задолженности и намерении обратиться за получением исполнительной надписи. Уведомления были направлены не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенным кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Указанные уведомления Ильясовой В.Д.были получены, что в судебном заседании представителем заявителя Вязовцевой В.Е. не оспаривалось.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, <данные изъяты> о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника Ильясовой В.Д. задолженности по кредитным договорам: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящей из остатка основного долга в сумме 301493,91 рублей, просроченного основного долга в размере 25 207,41 рубль, плановых процентов за пользование кредитом в размере 2 087,91 рубль, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 893,36 рублей, а также нотариальный штраф за совершение исполнительной надписи в сумме 5 158,41 рубль. Всего 336 841 рубль; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящей из остатка основного долга в сумме 276 165,17 рублей, просроченного основного долга в размере 28768,65 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 1179,34 рубля, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19760,46 рублей, а также нотариальный штраф за совершение исполнительной надписи в сумме 5 129,37 рублей. Всего 331 002,99 рублей (л.д.11, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Ильясовой В.Д. нотариусом были направлены уведомления о совершении исполнительной надписи. Ильясова В.Д. уведомления получила 18.09.2021 года (л.д.12-13, 15-16).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя о том, что уведомления о наличии задолженности, требования о досрочном погашении подписаны факсимильной подписью, суд полагает несостоятельным, поскольку кредитные договоры заключены между Ильясовой В.Д. и АО «Райффайзенбанк» в электронном виде, в самих кредитных договорах не указано на то, что расчет, уведомления должны быть подписаны конкретным лицом без использования факсимильной подписи.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитных договорах, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа Ситниковой Н.Б. исполнительные надписи № <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года совершены в соответствии с действующим законодательством и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Ильясовой вд об отмене исполнительных надписей № <данные изъяты>, № <данные изъяты> совершенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ситниковой нб на кредитных договорах № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре Хурамшиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ильясовой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Ильясовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №СС№ от (дата) в сумме 187318 рублей 82 копейки, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 38 копеек, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ильясова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средс...

...тва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов гражданского дела следует, что с целью получения кредита ответчик Ильясова В.Д. (дата) обратилась в АО «Райффайзенбанк», заполнив анкету на выпуск кредитной карты.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения анкеты ответчика, (дата) между АО «Райффайзенбанк» и Ильясовой В.Д. заключен договор потребительского кредита №СС№, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 139000 рублей под 29,00% годовых на неопределенный срок.

При заключении договора Ильясова В.Д. была ознакомлена и полностью согласна с Общими Условиями, Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кроме того, Ильясова В.Д. была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее электронная подпись. Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспорено.

Ильясова В.Д., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 187318 рублей 82 копейки, из которых основной долг – 102499 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 37095 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 4803 рубля 25 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 42920 рублей 64 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком Ильясовой В.Д. принятых на себя обязательств, (дата) истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении задолженности, но в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были.

Из представленного АО «Райффайзенбанк» расчета задолженности следует, что задолженность Ильясовой В.Д. по кредитному договору №СС№ от (дата) по состоянию на (дата) составляет 187318 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 102499 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 37095 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 4803 рубля 25 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 42920 рублей 64 копейки.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с условиями договора, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

При разрешении вопроса о взыскании с Ильясовой В.Д. задолженности по кредитному договору не доверять представленному истцом расчету оснований у суда не имеется, доказательств осуществления платежей в большем размере или внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ильясовой В.Д. образовавшейся задолженности в общей сумме 187318 рублей 82 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с Ильясовой В.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 38 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой В. Д., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №СС№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 187318 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 102499 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 37095 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 4803 рубля 25 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 42920 рублей 64 копейки, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян