Илыгеев Сергей Николаевич

Дело № 2-120/2022

04RS0007-01-2021-009415-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Илыгееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства,

у с т а н о в и л :

Истец АО " Банк Русский Стандарт" обращаясь в суд, просит взыскать с наследников Илыгеевой ФИО11, умершей *** в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о карте ... от *** в размере 110859,62 рублей и судебные расходы за уплату госпошлины в размере 3417 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2012 года между истцом и Илыгеевой ФИО12 заключен договор о карте ... на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ответчика банковский счет ..., с момента открытия счета договор о карте ... считается заключенным. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. Согласно выписке по счету ФИО3 неоднократно совершала за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на банковский счет, в объеме достаточном для погашения задолженности. Истцом приложена выписка за период с 06....

...11.2012 года по 13.11.2021 г., в которой отражены расходные операции, совершенные клиентом по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Ответчику выставлен заключительный счет-выписка от 06.01.2015 года, долг составляет 110859,62 руб. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ***.

Определением от *** по делу привлечен в качестве ответчика наследник ФИО3 – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Мокроусов А.Б., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Илыгеев С.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не признал исковые требования, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Заинтересованное лицо нотариус Будеева Т.А направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства *** требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения *** - до *** включительно; по обязательствам со сроком исполнения *** - до *** включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что *** между АО «ФИО1» и ФИО3, был заключен кредитный договор ... (Договор о карте) на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора о карте ответчик просила ФИО1 выпустить карту эмитированную ФИО1 «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит. ФИО1 открыл счет ..., выпустил на имя ответчика карту, предоставил кредит в соответствии с Условиями по картам, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Согласно выписке по счету Ответчиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 110859,62 руб.

Согласно п. 4.18 Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Заключительная счет-выписка сформирована *** со сроком оплаты до *** сумма долга 110859,62 руб.

Согласно материалов наследственного дела ... от *** ФИО3, умершей *** наследником, подавшим заявление о принятии наследства является ФИО2, ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданы *** и ***.

Ответчиком Илыгеевым С.Н. письменно заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Судом установлено, что согласно материалов дела: штемпеля на конверте - с исковыми требованиями истец обратился в суд 19.11.2021 г. по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» Илыгееву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022 года.

Судья: И.П. Николаева

Дело № 2-1553/2022

04RS0007-01-2022-002598-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Илыгееву ФИО6, Илыгееву ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд, к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1532639,10 руб., в том числе: просроченные проценты 156047,69 руб, просроченный основной долг 1376591,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21871,54 руб.

На судебные заседания, назначенные на 19.05.2022 г. и 27.05.2022 г. стороны не явились, извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд п...

...о вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если, истец или ответчик представит доказательства, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Илыгееву ФИО8, Илыгееву ФИО9 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект, оставить без рассмотрения.

Судья И.П. Николаева

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Илыгееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог, просит взыскать в пользу банка с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества Илыгеевой Т.С., Илыгеева Н.М. задолженность по кредитному договору ... от 17.07.2013 за период с 17.07.2023 по 20.11.2023 (включительно) в размере 1 318 843,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20794,22 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: квартира, назначение жилое, общая площадь 49,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: ..., адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от рыночной стоимости имущества – 3 312 000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества ... от 24.11.2023).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ответчик Илыгеев С.Н. не явились дважды: 26.12.2023, 18.01.2024, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неяв...

...ки суду не представили.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку от сторон не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка сторон имеет место без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Илыгееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...