Ильючик Александр Павлович

к делу № 5-211/23

УИД 23RS0044-01-2023-002298-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 19 июля 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела МВД РФ по Северскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ильючика А.П., <...> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года около 08 часов 30 минут в <..> Ильючик А.П., находясь в общественном месте, <..>, в состоянии опьянения, устроил скандал, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок.

В судебном заседании Ильючик А.П. вину в совершенном правонарушении полностью признал, раскаялся.

Факт совершения Ильючиком А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо признательных показаний Ильючика А.П., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 18.07.2023.; заявлением А. в правоохранительные органы о привлечении Ильючика А.П. к административной ответственности; объяснениями Б.., А., рапортом сотрудника ОМВД РФ по Северскому району; актом медицинского освидетельствования от 18.07.2023г. года № 584.В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании исследованных доказательств судья находит доказанной вину Ильючика А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим админи...

...стративную ответственность.Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ильючика А.П., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ильючика А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (суток) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 08 часов 50 минут 18 июля 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Северского районного суда Ю.Ю. Титова

Дело № 2-1556/2020

УИД 34RS0019-01-2020-003598-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием истца Панченко А.М.,

представителя ответчика Ильючик А.П., назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката Кокина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Аллы Михайловны к Ильючик Александру Павловичу признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Панченко А.М. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Ильючик А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что с 1989 года истец проживала в незарегистрированном браке с ответчиком Ильючик А.П., в котором в 1990 году у них родился сын – Ильючик П.А. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован истцом в жилом доме по указанному выше адресу. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: ...., на праве общей долевой собственности принадлежит истцу (3/4 доли) и Ильючик П.А. (1/4 доли). В августе 2001 года истец отсутствовала дома, а когда вернулась, обнаружила, что ответчик, забрав все свои вещи, выехал из квартиры, с тех пор отношения между сторонами не поддерживаются, материальной помощи ответчик не оказывает, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. На основании вышеизложенного, пола...

...гает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Панченко А.М., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, просила признать Ильючик А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Ответчик Ильючик А.П. своевременно и надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ....; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что Ильючик А.П. имеет регистрацию на территории .... по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику Ильючик А.П., место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Ильючик А.П. – адвокат Конин А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия волеизъявления Ильючик А.П. по заявленным требованиям.

Третье лицо Ильючик П.А. о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае третье лицо за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» – о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ...., являются Панченко А.М. в размере 3/4 доли, а также Ильючик А.П. в размере 1/4 доли, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 9 марта 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, по указанному выше адресу с 15 апреля 1996 года значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Ильючик А.П.

Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, следует, что ответчик Ильючик А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: .....

Из справки-информации участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 11 декабря 2020 года следует, что Ильючик А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ...., не проживает с 2001 года.

Из пояснений истца Панченко А.М. в судебном заседании установлено, что ответчик Ильючик А.П. членом семьи собственников не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несёт, соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Ильючик А.П. не проживает в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права собственников жилого помещения, следовательно, требования истца о признании Ильючик А.П. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Ильючик А.П. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панченко Аллы Михайловны к Ильючик Александру Павловичу признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ильючик Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Ильючик Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: ...., Россия.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья О.В. Яровая