Илюхин Илья Алексеевич

Дело № 2-354/2025 копия

УИД 33RS0001-01-2024-004321-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 23 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

истца Беляевой Т.В.,

представителя истца Вьюшиной А.С.,

ответчика И.а И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т. В. к СПАО «Ингосстрах», И.у И. А. о признании соглашения о страховой выплате недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Беляева Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», И.у И.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать доплату страхового возмещения и убытки в размере 340 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 614 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчет 214 руб. за каждый день просрочки в выплате, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Производство по делу в части требований, заявленных к СПАО «Ингосстрах», прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец Беляева Т.В. и ответчик И. И.А. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на условиях, ...

...изложенных в письменном заявлении.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, которые им понятны.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Другие участники в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с тем, что заключение представленного суду мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает это мировое соглашение на указанных в письменном его тексте условиях, подписанных сторонами.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между Беляевой Т. В. (паспорт ....) и И.ым И. А. (паспорт ....) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, на следующих условиях:

1. Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом, денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: ...., г/н №, принадлежащего Беляевой Т. В.; автомобиля ...., г/н №, под управлением И.а И. А..

2. Стороны признают, что Ответчик И. И. А. обязуется оплатить Истцу Беляевой Т. В. денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материального ущерба единовременно, одним платежом, в момент подписания мирового соглашения наличными денежными средствами.

3. Все понесенные по гражданскому делу №, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Владимира, судебные расходы (в том числе расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. После оплаты денежных средств, указанных в пункте 3 Соглашения, обязательства, вытекающие из Соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

5. Ответчик И. И. А. подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по Ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение.

Содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено и понятно.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова

Дело № 2-4014/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Плетневой Н.А.

с участием:

представителя истца

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданова И.М.

представителя ответчика

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Будникова С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску И.а И. А. к Гниденко В. Е., Будниковой А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

И. И.А. обратился в суд с иском к Гниденко В.Е., Будниковой А.С., с учетом уточнений, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ###

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...> ДД.ММ.ГГГГ. в ###. в г.Владимире произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП Гниденко В.Е., управляя транспортным средством <...>, осуществляя поворот на <...> не справилась с управлением, что привело к ДТП. Вместе с тем, в своих объяснениях Гниденко В.Е. указала, что в автомобиле с ней находилась ее знакомая Будникова А.С., которая пыталась выхватить руль и, дернув его слишком резко в сторону, помешала Гниденко В.Е. осуществить поворот, что в результате привело к ДТП. Для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к ИП ФИО8 Стоимость услуг по оценке составила ### руб. Согласно отчету ...

...### от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <...> с учетом износа деталей составила ###.

В качестве правового обоснования сослался на положения ст.ст.15, 1064,1080 ГК РФ.

Истец И. И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя по доверенности Чемоданова И.М., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Будникова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась, направила представителя Будникова С.Э., который возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину его дочери в совершении ДТП. Просил учесть первичные объяснения управлявшей автомобилем Гниденко В.Е. и не указывающей о причастности Будниковой А.С. к совершению ДТП.

Ответчик Гниденко В.Е., неоднократно извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Судебная повестка, направленная по месту ее регистрация, возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», что дает суду основания полагать, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и признать его извещение надлежащим.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что И.у И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <...> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ###.

ДД.ММ.ГГГГ около ### на проезжей части <...> произошло ДТП - наезд на препятствие (жилой дом и опору ЛЭП) с участием автомобиля <...>, принадлежащего И.у И.А., под управлением Гниденко В.Е., в результате которого автомобиль <...> получил механические повреждения, а пассажир автомобиля Будникова А.С. получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована в ГБУЗ ВО «<...>

Вина Гниденко В.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе: справкой о ДТП, постановлениями о привлечении Гниденко В.Е. к административной ответственности:

-за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления;

-за управление транспортным средством в период его использования не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителем;

-за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности;

-за повреждение дорог или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД;

объяснениями самой Гниденко В.Е. и пояснившей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах его совершения. В частности, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <...> двигалась со стороны Загородного парка в сторону центра г.Владимира. В качестве пассажира с ней в автомобиле находилась Будникова А.С. Скорость движения автомобиля была примерно ### км/ч. При повороте на <...>, она попыталась сбросить скорость, но у автомобиля отказали тормоза и в районе <...>, она не справилась с управлением и совершила наезд на дом, а потом на столб.

В то же время, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Гниденко В.Е. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ мин. пришла к другу И.у И.А. на работу и попросила у него ключи от автомобиля <...>. И. И.А. передал ей ключи, и она поехала за подругой Будниковой А.С. около ДД.ММ.ГГГГ двигалась со стороны <...> в направлении <...>, со скоростью около ### С ней на переднем правом сидении находился пассажир Будникова А.С. Приближаясь к повороту на <...>, ей было необходимо повернуть налево, но, не справившись с управлением, совершила наезд на жилой <...>, а потом автомобиль отбросило на опору линии электропередач. Во время поворота налево пассажир руль повернула направо, тем самым автомобиль изменил свое направление и произошло ДТП.

Суд не принимает во внимание объяснения Гниденко В.Е. в части указания на причастность к дорожно-транспортному происшествию Будниковой А.С., расценивает их как способ минимизировать свою вину в совершении указанного происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих причастность Будниковой А.С. к совершению ДТП, истцом не представлено.

При таких данных оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих исключить вину Гниденко В.Е. в причинении вреда имуществу И.а И.А., ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке ИП ФИО8 ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет ###. Данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиками Гниденко В.Е. и Будниковой А.А. не оспорен. Внешние повреждения автомобиля истца, учтенные экспертом при даче заключения соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в справке о ДТП, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для его критической оценки суд не находит.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с Гниденко В.Е. в счет возмещения ущерба ###

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчики являлись несовершеннолетними.

В связи с достижением ими совершеннолетия на момент постановки решения суд считает возможным их законных представителей от гражданско-правовой ответственности освободить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ### руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ###

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования И.а И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гниденко В. Е. в пользу И.а И. А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ###

Взыскать с Гниденко В. Е. в пользу И.а И. А. в возмещение государственной пошлины ###

В удовлетворении исковых требований к Будниковой Анастасии Сергеевне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года

Судья А.О. Веселова

50RS0№-48

Дело №2-2154/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А. с участием прокурора Магомедова Ш.М., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Илюхину ФИО13, Поляковой ФИО14 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Илюхину ФИО16, Поляковой ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что Полякову ФИО19 и членам его семьи: супруге Поляковой ФИО18, сыну –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с прохождением службы было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <адрес>.; впоследствии в спорное жилое помещение был вселен сын – ФИО2; спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на срок действия контракта о прохождении военной службы; на период предоставления ответчику жилого помещения, оно было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отнош...

...ений» Министерства обороны Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части; на настоящее время правом пользования наниматель не обладает, по месту жительства не зарегистрирован, однако в квартире продолжают проживать Илюхин ФИО21, Полякова ФИО22, Поляков ФИО23,

Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Илюхин ФИО24, Полякова ФИО25, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Полякову ФИО26 и членам его семьи: супруге Поляковой ФИО27, сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с прохождением службы было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,35 кв. м., по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на срок действия контракта о прохождении военной службы.

Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления объектов федерального недвижимого имущества за ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ФИО28 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из приказа Командира войсковой части 32516 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 по договору найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы. На настоящее время правом пользования наниматель ФИО3 не обладает, по месту жительства не зарегистрирован, однако в квартире продолжают проживать члены его семьи, ФИО4, сын – ФИО5, ФИО2, требования истцов по освобождению служебного жилого помещения, не исполнили до настоящего времени, поскольку фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Данные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков ФИО4 несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учётом того, что ответчики и несовершеннолетний ФИО5 в настоящее время без законных на то оснований занимают спорное жилое помещение, они подлежат выселению из данного спорного жилого помещения.

Поскольку истцы при подаче в суд иска госпошлину не оплачивали, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 93, 99, 103-104 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казённого учреждения «Центральнее территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.

Признать Илюхина ФИО29, Полякову ФИО30, несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Илюхина ФИО31, Полякову ФИО32, несовершеннолетнего ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Поляковой ФИО34 государственную пошлину в доход государства в размере ФИО33.

Взыскать с Илюхина ФИО35 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова