Илюшечкин Евгений Геннадьевич

Дело № 12-283/2020

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., рассмотрев ходатайство Илюшечкина Е.Г. о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [Адрес] Кочневым В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Илюшечкин Е.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [Адрес] Кочневым В.А.

Свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [Адрес] Кочневым В.А. обосновывает тем, что у нее отсутствовала возможность обжаловать вышеуказанное определение в связи с длительным нахождением в командировке в [Адрес].

В судебном заседании Илюшечкин Е.Г. с правами участника судопроизводства предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме, отвод суду не заявил, иных ходатайств не заявил, дополнительных материалов не представил. Не возражал против рассмотрения ходатайства при имеющейся явке. Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме, пояснил, что не знал об установленных в законе сроках обжалования решения должностного лица. Вместе с тем, пояснил, что получил [ДД.ММ.ГГГГ] на руки копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако у него отсутствовала реальная возможность обжаловать его в уст...

...ановленный законом срок, поскольку выехал в служебную командировку в [Адрес]. Организация, в которой он трудоустроен, не имела возможности освободить его от данной командировки. Каких-либо документов, подтверждавших бы его (Илюшечкина Е.Г.) пребывание в командировке оформлено не было и им предоставлены быть не могут.

Каких-либо иных документов, подтверждавших бы отсутствие возможности подачи жалобы посредством почтового отправления, в форме электронного документа, иным предусмотренным законом способом в установленный в законе срок, Илюшечкин Е.Г так же предоставить не смог. Пояснил, что вышестоящему должностному лицом административного органа, вынесшего оспариваемое определение, не заявлял ходатайство о восстановлении срока обжалования и не обжаловал определение.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [Адрес] Кочнев В.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

[ФИО 1] явился в судебное заседание, с правами участника судопроизводства предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме, отвод суду не заявил, иных ходатайств не заявил, дополнительных материалов не представил. Не возражал против рассмотрения ходатайства при имеющейся явке.

[ФИО 1] возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования заявленного Илюшечкиным Е.Г., полагает доводы Илюшечкина Е.Г. не обоснованными, голословными.

Обсуждая ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [Адрес] Кочневым В.А. следует, что в отношении [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [Адрес] Кочневым В.А. вручена Илюшечкину Е.Г. [ДД.ММ.ГГГГ], о чем свидетельствует подпись Илюшечкина Е.Г.

При этом в оспариваемом постановлении содержится информация о сроках и порядке его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что были созданы все условия для своевременной реализации Илюшечкиным Е.Г. права на обжалование.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание то, что копия оспариваемого определения была получена [ДД.ММ.ГГГГ], то последним днем срока обжалования в соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось [ДД.ММ.ГГГГ].

Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, изложенные Илюшечкиным Е.Г. в ходатайстве и озвученные в судебном заседании причины пропуска срока для обжалования определения не являются уважительными, не являются объективными.

Илюшечкин Е.Г. получив оспариваемое постановление [ДД.ММ.ГГГГ], имел все возможности обратиться в суд с жалобой в установленные законом сроки, лично или посредством защитника (представителя), непосредственно или посредством услуг почтовых организаций в установленный законом срок, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с жалобой в установленные законом сроки Илюшечкин Е.Г. не представил.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Илюшечкина Е.Г. о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по [Адрес] Кочневым В.А. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток.

Судья: В.В.Терехин