Ильюшенко Ольга Александровна

№5-1294/2022 (№24MS0088-01-2022-000480-64)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

10.01.2022 г. УУП ОУУП и ДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования по делам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, они рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления п...

...отерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 г. УУП ОУУП и ДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования. Вместе с тем, каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

Таким образом, по настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. То есть административное расследование фактически не проводилось.

В связи с отсутствием объективных данных о проведении административного расследования, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, которое в материалах указано - <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева

Дело № 2-48/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-48/2014 по исковому заявлению заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края ФИО14 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района <адрес> о признании незаконным действия по определению оплаты труда ниже минимального размера оплаты труда и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2014 г. заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковыми заявлениями в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района <адрес> (далее - МКДОУ «Детский сад «Ягодка») о признании незаконным действия по определению оплаты труда ниже минимального размера оплаты труда и взыскании заработной платы.

С учетом мнения сторон, на основании статьи 151 ГПК РФ определением от 21.03.2014 г. суд объединил гражданские дела № 2-48/2014, №2-49/2014, № 2-50/2014, № 2-51/2014, № 2-52/2014, №2-53/2014 в одно производство под № 2-48/2014...

... для совместного рассмотрения и разрешения, так как признал, что такое объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно правового обоснования исковых требований истец указал, что прокуратурой Эвенкийского района с дислокацией в с. Ванавара в соответствии с планом работы прокуратуры района на первое полугодие 2014 года была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по оплате труда не ниже минимального размера в МКДОУ «Детский сад «Ягодка».

В рамках проведенной проверки установлено, что частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2011 № 3-В11-31 и Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2011 № 52-В11-1.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 02.12.2013) "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рубля в месяц.

ФИО2, ФИО5 и ФИО11 А.Я. работают в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности младшего воспитателя, всем им установлена надбавка в виде районного коэффициента в размере 50 %, и северная надбавка в размере 80 %, таким образом, размер заработной платы указанных лиц по полной ставке должен составлять не менее <данные изъяты>.

Проведенная прокуратурой <адрес> проверка показала, что в январе 2014 года ФИО2 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

В январе 2014 года ФИО5 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

В январе 2014 года ФИО11 А.Я. при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению заместителя прокурора <адрес>, нарушены права ФИО2, ФИО5 и ФИО11 А.Я., гарантируемые Конституцией РФ на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» имеется должность младший воспитатель 8 ставок, размер оклада по одной ставке составляет 2550 руб., по должности предусмотрена компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда 12 %, что составляет <данные изъяты> руб., персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности в размере 25%, что составляет <данные изъяты> руб. Итого заработная плата работника МКДОУ «Детский сад «Ягодка» по должности младший воспитатель в месяц при отработанной норме часов без начисления на нее районного коэффициента и северной надбавки составляет <данные изъяты> руб., что менее МРОТа на <данные изъяты> рублей.

ФИО3 работает в детском саду в должности дворника, ему установлена надбавка в виде районного коэффициента в размере 50 %, и северная надбавка в размере 80 %, таким образом размер заработной платы по полной ставке должен составлять не менее 5 554 рубля * <данные изъяты> рубля.

Проверка в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» показала, что в январе 2014 года ФИО3 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере 8723 рубля. Сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>

Таким образом, по мнению заместителя прокурора <адрес>, нарушены права ФИО3 гарантируемые Конституцией РФ на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» имеется должность дворник 2 ставки, размер оклада по одной ставке составляет <данные изъяты> руб., по должности предусмотрена персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности в размере 25%, что составляет <данные изъяты> руб. Итого заработная плата дворника МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в месяц при отработанной норме часов без начисления на нее районного коэффициента и северной надбавки составляет <данные изъяты> руб., что менее МРОТа на <данные изъяты> рублей.

ФИО4 работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности повара, ей установлена надбавка в виде районного коэффициента в размере 50 %, и северная надбавка в размере 80 %, таким образом размер ее заработной платы по полной ставке должен составлять не менее 5 <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, как показала проверка, в январе 2014 года ФИО4 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по мнению заместителя прокурора Эвенкийского района, нарушены права ФИО4 гарантируемые Конституцией РФ на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» имеется должность повара 3,5 ставки, размер оклада по одной ставке составляет <данные изъяты> руб., по должности предусмотрена компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда 12 %, что составляет <данные изъяты> руб., персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности в размере 25%, что составляет <данные изъяты> руб. Итого заработная плата повара МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в месяц при отработанной норме часов без начисления на нее районного коэффициента и северной надбавки составляет <данные изъяты> руб., что менее МРОТа на <данные изъяты> рублей.

ФИО6 работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности машиниста по стирке белья, ей установлена надбавка в виде районного коэффициента в размере 50 %, и северная надбавка в размере 80 %, таким образом, размер заработной платы по полной ставке должен составлять не менее <данные изъяты> рубля.

Как показала проверка, в январе 2014 года ФИО6 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере 11012,94 рублей. Сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 12774,20 – 11531,25 = 1761,26 рублей.

Таким образом, по мнению заместителя прокурора Эвенкийского района, нарушены права ФИО6 гарантируемые Конституцией РФ на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» имеется должность машинист по стирке белья 1,5 ставки, размер оклада по одной ставке составляет <данные изъяты> руб., по должности предусмотрена компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда 12 %, что составляет <данные изъяты> руб., персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности в размере 25%, что составляет 485 руб. Итого заработная плата работника в месяц при отработанной норме часов без начисления на нее районного коэффициента и северной надбавки составляет <данные изъяты> рублей.

Как усматривает прокуратура Эвенкийского района, установление системы оплаты труда в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в указанных выше размерах является нарушением требований закона с учетом определения Верховного суда РФ, так как размер заработной платы без учета районных коэффициента и северной надбавки должен составлять <данные изъяты> рублей.

В силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района <адрес> необходимо установить заработную плату на одну ставку младшего воспитателя, дворника, повара, машиниста по стирке белья не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, а так же выплатить ФИО2, ФИО5 и ФИО11 А.Я. недоначисленную заработную плату по должности младшего воспитателя в следующих размерах: ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО5 - <данные изъяты> руб., ФИО11 А.Я. - <данные изъяты> руб.; ФИО3 по должности дворника выплатить недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; ФИО4 по должности повара выплатить недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; ФИО6 по должности машиниста по стирке белья выплатить недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поэтому истец просит суд:

1. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО5 заработную плату в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО8 заработную плату в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4 заработную плату в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО6 заработную плату в размере <данные изъяты>

2. Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района <адрес> установить заработную плату на одну ставку младшего воспитателя, дворника, повара, машиниста по стирке белья не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО14 исковые требования поддержал по указанным выше доводам, на удовлетворении иска настаивал.

Материальные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО11 А.Я., ФИО3, ФИО4, ФИО6 исковые заявления заместителя прокурора <адрес> ФИО14 в защиту их интересов поддержали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем написали письменные заявления.

Ответчик - МКДОУ «Детский сад «Ягодка» уведомлен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ № 405. Представитель ответчика - заведующая МКДОУ «Детский сад «Ягодка» ФИО15 направила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление образования Администрации Эвенкийского муниципального района, уведомлено судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ № 405, однако, ко дню судебного разбирательства возражения на исковые заявления в суд не представило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направило.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч., 1, 3, 5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные выше нормы международного и гражданского процессуального права, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие материальных истцов, ответчика МКДОУ «Детский сад «Ягодка» и третьего лица -Управления образования Администрации ЭМР по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы заместителя прокурора <адрес> ФИО14, исследовав материалы дела и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав граждан возможна только в случае реального нарушения их прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и определяют способы защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Согласно п. 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в южных частях Эвенкийского национального округа и Туруханского сельского района (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан) к заработной плате работников применялся районный коэффициент 1,30.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В соответствии с Решением Районного совета депутатов Эвенкийского муниципального района от 30.03.2006 г. № 66-4 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Эвенкийском муниципальном районе» в организациях, расположенных южнее параллели 63° северной широты районный коэффициент к заработной плате установлен 50 процентов.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 в местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 80%. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 г. Эвенкийский автономный округ относился к районам Крайнего Севера. Следовательно, в с. Ванавара также установлена северная надбавка к заработной плате в размере 80%.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 02.12.2013) "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рубля в месяц.

В силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Ягодка» с ДД.ММ.ГГГГ должна быть не ниже <данные изъяты>

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности младшего воспитателя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за январь 2014 г. ФИО2 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты>

ФИО5 работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности младшего воспитателя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за январь 2014 г. ФИО5 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

ФИО11 А.Я. работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности младшего воспитателя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за январь 2014 г. ФИО11 А.Я. при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

ФИО3 работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности дворника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за январь 2014 г. ФИО3 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

ФИО4 работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности повара на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за январь 2014 г. ФИО4 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

ФИО6 работает в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности машиниста по стирке на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за январь 2014 г. ФИО6 при полностью отработанной норме начислена заработная плата в <данные изъяты> руб.

Согласно расчету заместителя прокурора <адрес> размер заработной платы ФИО2, ФИО5, ФИО11 А.Я., ФИО3, ФИО4, ФИО6 по полной ставке должен составлять не менее 5 554 рубля * 50% * 80% = 12 774,20 рубля.

Представленный прокурором расчет, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ в <данные изъяты> руб. х 2,3, не оспаривался сторонами, суд также считает его верным.

Фактически установлено, что размер заработной платы ФИО2, ФИО5, ФИО11 А.Я., ФИО3, ФИО4, ФИО6 составляет менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, так как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, а социальные выплаты для определения размера МРОТ при выплате заработной платы учитывать не следует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы работникам МКДОУ «Детский сад «Ягодка» за январь 2014 г. составляет:

ФИО2 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленная в судебном заседании недоначисленная и не выплаченная заработная плата работникам МКДОУ «Детский сад «Ягодка» за январь 2014 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу указанных выше материальных истцов.

Требование прокурора о возложении на ответчика МКДОУ «Детский сад «Ягодка» обязанности установить заработную плату на одну ставку младшего воспитателя, дворника, повара, машиниста по стирке белья не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает разумным и справедливым определить МКДОУ «Детский сад «Ягодка» срок для исполнения решения в части возложения обязанности установить заработную плату на одну ставку младшего воспитателя, дворника, повара, машиниста по стирке белья не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации - один месяц с момента вступления в силу решения суда.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Прокурором заявлен иск имущественного, и неимущественного характера.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд удовлетворил исковые требования прокурора имущественного характера о взыскании с МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО11 А.Я., ФИО3, ФИО4, ФИО6 недоначисленной и не выплаченной заработной платы за январь 2014 г. всего на сумму 10652 рубля 45 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей сумма государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии со подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании незаконным действия по определению оплаты труда ниже минимального размера оплаты труда и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5 заработную плату в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО8 заработную плату в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО4 заработную плату в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6 заработную плату в размере <данные изъяты>

Возложить на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ягодка» Эвенкийского муниципального района Красноярского края обязанность установить заработную плату на одну ставку младшего воспитателя, дворника, повара, машиниста по стирке белья не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ягодка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 02.04.2014 г.

Дело № 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Боржевец Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-57/2016 по исковому заявлению Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Ильюшенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за проезд к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2016 г. Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – МКДОУ «Детский сад «Ягодка», истец) обратилось Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ильюшенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за проезд к месту использования отпуска и обратно, указав в обоснование исковых требований следующее.

Ильюшенко О.А. работала в МКДОУ «Детский сад «Ягодка» в должности младшего воспитателя в период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ «Детский сад «Ягодка», Ильюшенко О.А. за период работы <данные изъяты> г. был предоставлен льготный проезд. На основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на проезд к месту отдыха и обратно ей был выдан аванс на дорогу из ее расчета на нее и иждивенцев - дочерей ФИО3 <данные изъяты> года рождения и ФИО4 <данные изъяты> года рождения в сумме <данные изъяты> рубле...

...й <данные изъяты> рублей 00 копеек. Расчет стоимости проезда к месту отдыха и обратно был рассчитан по маршруту: Ванавара-Красноярск –Адлер.

На основании личного заявления Ильюшенко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег под отчет, денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет № в Енисейский объединенный банк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУП «Почта России».

По приезду из отпуска Ильюшенко О.А. предоставила в бухгалтерию проездные документы, а именно:

Авиабилет №по маршруту Ванавара– Красноярск, на имя ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей.

Авиабилет № по маршруту Ванавара – Красноярск, на имя ФИО3, на сумму <данные изъяты> рублей.

Авиабилет № по маршруту Ванавара – Красноярск, на имя ФИО4, на сумму <данные изъяты> рублей.

Авиабилет № по маршруту Красноярск –Ванавара, на имя ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей.

Авиабилет № по маршруту Красноярск –Ванавара, на имя ФИО4, на сумму <данные изъяты> рублей.

Авиабилет № по маршруту Красноярск –Ванавара, на имя ФИО3, на <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ от Ильюшенко О.А. был принят авансовый отчет по проезду к месту отдыха и обратно согласно маршрута Ванавара – Красноярск - Ванавара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек. Из полученной суммы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек, выданной авансом, Ильюшенко О.А. вернула по авансовому отчету сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек. Остаток задолженности за проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек Ильюшенко О.А. не вернула.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ильющенко О. А. была уволена по ст.81 п. 6 ТК РФ «Расторжение по инициативе работодателя».

Долг перед МКДОУ «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара» ЭМР, ответчиком, не погашен в добровольном порядке, вернуть оставшуюся сумму от выданного ей аванса Ильюшенко <данные изъяты> отказалась.

В связи с указанными доводами истец просит суд: взыскать с Ильюшенко <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, остаток задолженности за проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Также на основании письменного заявления представитель истца заведующая МКОУ «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара» ЭМР ФИО8 просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

Ответчик – Ильюшенко О.А., уведомлена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, также указала, что с иском в полном объеме согласна.

Поскольку все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу ко дню назначения судебного разбирательства по иску МКОУ «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара» к Ильюшенко О.А. взыскании задолженности за проезд к месту использования отпуска и обратно имеются, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая при этом нижеследующие нормы действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требованиях и возражениях, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной льготой, производится лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года и только при использовании отпуска. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с последующими изменениями).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшенко О.А. выплачен аванс на льготный проезд на неё и двух детей по маршруту: Ванавара-Красноярск –Адлер и обратно в общей сумме <данные изъяты> рублей. Факт перечисления указанной суммы подтверждается реестром перечислений на счета сотрудников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшенко О.А. фактически израсходовала на дорогу -<данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными ответчиком проездными документами.

Долг перед МКОУ «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Как следует из письменного заявления Ильюшенко О.А. в суд, с указанной суммой долга она согласна.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление МКОУ «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара» в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом с Илюшенко О.А. в доход местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Ильюшенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за проезд к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Ильюшенко <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, остаток задолженности за проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Ильюшенко <данные изъяты> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 19.04.2016 г.