Мацедульская Кристина Олеговна

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2010 года г.Прохладный, КБР.

Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... ... Марьяш В.А.,

подсудимой - М.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Богатырева В.В., представившего удостоверение № 44 и ордер №363,

потерпевшей - Р.,

при секретаре С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М. Дата обезличенагода рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанного, зарегистрированной по адресу: ... ..., .... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, примерно в 21 час, М. умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертое окно незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., принадлежащей Р., откуда тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей, находившиеся под подушкой на кровати в спальной комнате, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия М. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая М. в присутствии защитника адвоката Богатырева В.В. при ознакомлении с материалами уголовного ...

...дела заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая М. вину в предъявленном ей обвинении, указанном в описательной части приговора, признала полностью, подтвердив, что совершила инкриминируемые ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно после проведения консультации с защитником адвокатом- Богатыревым В.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р. заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление от 2 до 6 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимой М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Р. заявлен и поддержан гражданский иск на сумму 6000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Назначая подсудимой М. наказание, суд учитывает, что ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой М., которая не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, не возместила ущерб потерпевшей, то обстоятельство, что ранее неоднократно примененное к ней условное осуждение не возымело своего воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом семейного и материального положения, дополнительное наказание в виде штрафа к М. не применять.

Срок наказания М. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания М. исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с М. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Вещественное доказательство - черные брюки - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности- М.

На приговор могут быть поданы представление и жалоба в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной М., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить такое же ходатайство, в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР Головашко О.А.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2010 года г.Прохладный, КБР.

Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР - Шетовой Л.А.

подсудимой - М.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № 106 и ордер №360,

потерпевшей - Л

при секретаре С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М. Дата обезличенагода рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанного, зарегистрированной по адресу: ... ..., .... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

- Дата обезличена года ... ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, примерно в 02 часа 00 минут М., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыв женскую сумку принадлежащую гражданке Л., достала кошелек и тайно похитила из вышеуказанного кошелька денежную купюру номиналом 5000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии М. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, часть из которых пот...

...ратила на свои личные нужды, а часть в размере 3000 рублей вернула потерпевшей Л.

Действия М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая М. в присутствии защитника адвоката Старорусского Э.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая М. вину в предъявленном ей обвинении, указанном в описательной части приговора, признала полностью, подтвердив, что совершила инкриминируемые ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно после проведения консультации с защитником адвокатом- Старорусским Э.Н.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимой М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Л. заявлен и поддержан гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Назначая подсудимой М. наказание, суд учитывает, что ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем М. Дата обезличена года осуждена ... ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за ранее совершенное преступление к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой М., которая не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства и то обстоятельство, что ранее неоднократно примененное к ней условное осуждение не возымело своего воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений.

Срок наказания М. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному М. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ... ... от Дата обезличена года и окончательно назначить ей к отбытию наказание в виде 2-х лет 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок наказания М. исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с М. в пользу потерпевшей Л., в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

На приговор могут быть поданы представление и жалоба в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной М., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить такое же ходатайство, в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР Головашко О.А.