Матвеев Евгения Валерьевич

Дело № ~ М-175/2024

УИД 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салаватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Е. В. к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО №, взыскании судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО № по вине АО «Почта России», взыскании судебных расходов в виде стоимости РПО в размере 80 рублей 70 коп., направления копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании исковых требований истец указывает, что он является потребителем почтовой связи и воспользовался платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», оплатил согласно установленного тарифа за услугу, заключил договор №, что подтверждается отчетом отслеживания РПО, с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ».

Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», видно, что ??? №, было доставлено и вручено, с нарушением действующего законодательства РФ.

Принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, 15:29 368300, Каспийск РПО №, было доставлено с нарушением контрольных сроков, до ад...

...ресата, с задержкой в 1 день. Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, 17:35 125252, Москва. Вручение адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, 12:52 125252, Москва.

АО «ПОЧТА РОССИИ», нарушила требования п. 10. 7 Приказа № AO «ПОЧТА РОССИИ», п. 31-38 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", что является: нарушением прав и законных интересов потребителя, ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата.

Факт нарушения прав потребителя истца выразился в несвоевременном доставлении и вручении письма до адресата, то есть, по истечению 4 суток, что повлияло на права и его законные интересы.

Считает, что АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнила условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя заказчику почтовой услуги.

Потребителем Матвеевым Е. В., была направлена, с помощью представителя Саидгаджиева Т.Т., претензия, в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ», о нарушении контрольных сроков доставки спорного РПО №, согласно Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Он выполнил требования досудебного претензионного порядка, урегулирования спорных правоотношении, в соответствии с действующим Законодательства РФ. Ответчик удовлетворить в досудебном порядке его претензию.

Он обратился за юридической помощью к Саидгаджиеву Т.Т. для отстаивания своих нарушенных прав и законных интересов и заключил с ним договор на оказание юридических услуг, где оплатил его услуги на сумму 15000 рублей.

Исполнитель платной услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнил условия договора, АО «ПОЧТА РОССИИ» №, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя и причинило ему моральные страдания и материальный вред.

Моральный вред, выразился, в том, что истец имеет плохое состояние здоровья, переживал, волновался, ввиду не своевременного доставления и вручения спорного РПО, по вине АО "ПОЧТА РОССИИ", ввиду не возможности восстановления процессуальных прав и законных интересов, выполнения задания уполномоченного лица, вследствие претерпевал страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания, на почве нервного срыва, переживании и т.д. Моральный вред он оценивает в сумму 11000 рублей.

Истец Матвеев Е.В. и его представитель по доверенности Саидгаджиев Т.Т. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с участием их представителя не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу части 1 статьи 21 указанного закона почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи (абзац шестой).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Матвеев Е.В. воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» оплатив согласно установленного тарифа регистрируемое почтовое отправление №.

16.08.2023г. (15 час. 29 мин.) указанное регистрируемое почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 368300, Каспийск, и прибыло в место вручения 23.08.2023г. (17 час. 35 мин.) в отделение почтовой связи 125252, Москва.

Получателем указанного отправления значился 125252, Москва, АО «Почта России», которому указанное почтовое отправление вручено 25.08.2023г. (12 час. 52 мин.)

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и не были оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Истец в исковом заявлении в числе оснований иска приводит, что указанное РПО не своевременно было вручено адресату, с задержкой в четыре дня.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Как следует из материалов дела, спорное почтовое отправление прибыло в место вручения 23.08.2023г. в 17 час. 35 мин. 125252, Москва, АО «Почта России».

При этом вручено оно было адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин., т.е. с задержакой на один день со дня прибытия в место вручения почтового отправления.

Как установлено су<адрес>.08.2023г. (среда) прибыла уже в нерабочее время, 24.08.2023г. (четверг) - являлся рабочим днём для ОПС 125252, Москва, для АО «Почта России».

Надлежащих сведений об извещении адресата о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 10.7.1 Приказа Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022г. №-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» - Общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, а также Временным порядком оказания услуги «Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Ответственное лицо ОНС: - формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка «С заказным уведомлением» или «С простым уведомлением»; - передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под подпись, списки ф. 104-о, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ по ходу движения по доставочному участку почтальон: - доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; - при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; - опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ следует, что по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <90>.

Согласно п.31 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» - почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №-пр., Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014г.» № (ред. от 19.11.2020г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на нарушение которых ссылается истец, утратили силу.

Исходя из установленных судом обстоятельств во взаимосвязи с приведенными выше нормативными положениями, с учетом того, что почтовое отправление прибыло в место вручения 23.08.2023г. в 17 час. 35 мин. (среда) соответственно оно должно было быть доставлено получателю на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (четверг), который для получателя являлся рабочим днём.

Однако вместо этого, почтовое отправление доставлено адресату лишь 25.08.2023г. в 12 часов 52 минут, т.е. за рамками установленных сроков.

Оснований полагать о наличии уважительных причин, при наличии которых почтовое отправление не было своевременно вручено адресату у суда не имеются и таковые доказательству суду ответчиком представлены не были.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекла задержка вручения письма адресату, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Истцом не представлены суду доказательства о том, что его состояние здоровье ухудшилось в связи с рассматриваемым случаем.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика суд также находит почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 80 руб. 70 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 500 рублей.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, всего в размере 15 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, в частности из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в качестве расходов заявлена лишь в связи с оказанием услуг по досудебной подготовке по делу, в частности, направление претензии в адрес ответчика и подготовкой искового заявления в суд.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Саидгаджиев Т.Т., с которым заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по досудебной подготовке по делу (оказание консультативной помощи, направление претензий, подготовка искового заявления и подача его в суд) и по указанным договорам размер вознаграждения составил 15 000 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названный акт судом принимаются во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовка и направление претензии и подачи искового заявления в суд.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебной подготовкой по делу, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, которые сводились лишь к оказанию консультативной помощи и подготовке искового заявления и претензии, в связи с чем с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По мнению суда, взыскиваемая сумма (12 000 рублей за досудебную подготовку по делу) отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителями времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева Е. В. к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО №, взыскании судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать факт нарушения Приказа № от 21.06.2022г. АО «Почта России», приказа Минцифры России от 17.04.2023г. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при оказании услуг связи в отношении РПО №, со стороны АО «Почты России».

Взыскать с АО «Почты России» в пользу Матвеева Е. В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В остальной части иск Матвеева Е.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>

Дело № ~ М-174/2024

УИД 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салаватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Е. В. к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО №, взыскании судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО № по вине АО «Почта России», взыскании судебных расходов в виде стоимости РПО в размере 80 рублей 70 коп., направления копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании исковых требований истец указывает, что он является потребителем почтовой связи и воспользовался платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», оплатил согласно установленного тарифа за услугу, заключил договор №, что подтверждается отчетом отслеживания РПО, с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ».

Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», видно, что ??? №, было доставлено и вручено, с нарушением действующего законодательства РФ. Принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, 09:57 368300, Каспийск РПО №, было доставлено с нар...

...ушением контрольных сроков, до адресата, с задержкой в 4 дня. Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, 19:34 125252, Москва. Вручение адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, 12:56 125252, Москва.

АО «ПОЧТА РОССИИ», нарушила требования п. 10. 7 Приказа № AO «ПОЧТА РОССИИ», п. 31-38 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", что является: нарушением прав и законных интересов потребителя, ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата.

Факт нарушения прав потребителя истца выразился в несвоевременном доставлении и вручении письма до адресата, то есть, по истечению 4 суток, что повлияло на права и его законные интересы.

Считает, что АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнила условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя заказчику почтовой услуги.

Потребителем Матвеевым Е. В., была направлена, с помощью представителя Саидгаджиева Т.Т., претензия, в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ», о нарушении контрольных сроков доставки спорного РПО №, согласно Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Он выполнил требования досудебного претензионного порядка, урегулирования спорных правоотношении, в соответствии с действующим Законодательства РФ. Ответчик удовлетворить в досудебном порядке его претензию.

Он обратился за юридической помощью к Саидгаджиеву Т.Т. для отстаивания своих нарушенных прав и законных интересов и заключил с ним договор на оказание юридических услуг в досудебном и судебном порядке, где оплатил его услуги на сумму 4000 рублей и 15 000 рублей.

Исполнитель платной услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнил условия договора, АО «ПОЧТА РОССИИ» №, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя и причинило ему моральные страдания и материальный вред.

Моральный вред, выразился, в том, что истец имеет плохое состояние здоровья, переживал, волновался, ввиду не своевременного доставления и вручения спорного РПО, по вине АО "ПОЧТА РОССИИ", ввиду не возможности восстановления процессуальных прав и законных интересов, выполнения задания уполномоченного лица, вследствие претерпевал страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания, на почве нервного срыва, переживании и т.д. Моральный вред он оценивает в сумму 11000 рублей.

Истец Матвеев Е.В. и его представитель по доверенности Саидгаджиев Т.Т. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с участием их представителя не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу части 1 статьи 21 указанного закона почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи (абзац шестой).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Матвеев Е.В. воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» оплатив согласно установленного тарифа регистрируемое почтовое отправление №.

13.08.2023г. (09 час. 57 мин.) указанное регистрируемое почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 368300, Каспийск, и прибыло в место вручения 23.08.2023г. (19 час. 34 мин.) в отделение почтовой связи 125252, Москва.

Получателем указанного отправления значился 125252, Москва, АО «Почта России», которому указанное почтовое отправление вручено 25.08.2023г. (12 час. 56 мин.)

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и не были оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Истец в исковом заявлении в числе оснований иска приводит, что указанное РПО не своевременно было вручено адресату, с задержкой в четыре дня.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Как следует из материалов дела, спорное почтовое отправление прибыло в место вручения 23.08.2023г. в 19 час. 34 мин. 125252, Москва, АО «Почта России».

При этом вручено оно было адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин., т.е. на третий день со дня прибытия в место вручения почтового отправления.

Как установлено су<адрес>.08.2023г. (среда) прибыла уже в нерабочее время, 24.08.2023г. (четверг) - являлся рабочим днём для ОПС 125252, Москва, для АО «Почта России».

Надлежащих сведений об извещении адресата о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 10.7.1 Приказа Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022г. №-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» - Общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, а также Временным порядком оказания услуги «Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Ответственное лицо ОНС: - формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка «С заказным уведомлением» или «С простым уведомлением»; - передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под подпись, списки ф. 104-о, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ по ходу движения по доставочному участку почтальон: - доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; - при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; - опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ следует, что по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <90>.

Согласно п.31 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» - почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №-пр., Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014г.» № (ред. от 19.11.2020г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на нарушение которых ссылается истец, утратили силу.

Исходя из установленных судом обстоятельств во взаимосвязи с приведенными выше нормативными положениями, с учетом того, что почтовое отправление прибыло в место вручения 23.08.2023г. в 19 час. 34 мин. (среда) соответственно оно должно было быть доставлено получателю на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (четверг), который для получателя являлся рабочим днём.

Однако вместо этого, почтовое отправление доставлено адресату лишь 25.08.2023г. в 12 часов 56 минут, т.е. за рамками установленных сроков.

Оснований полагать о наличии уважительных причин, при наличии которых почтовое отправление не было своевременно вручено адресату у суда не имеются и таковые доказательству суду ответчиком представлены не были.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекла задержка вручения письма адресату, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Истцом не представлены суду доказательства о том, что его состояние здоровье ухудшилось в связи с рассматриваемым случаем.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика суд также находит почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 80 руб. 70 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 500 рублей.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, всего в размере 19 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, в частности из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в качестве расходов заявлена лишь в связи с оказанием услуг по досудебной подготовке по делу, в частности, направление претензии в адрес ответчика и подготовкой искового заявления в суд.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Саидгаджиев Т.Т., с которым заключены два договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по досудебной подготовке по делу (оказание консультативной помощи, направление претензий, подготовка искового заявления и подача его в суд) и по указанным договорам размер вознаграждения составил 19 000 рублей (в первом случае 4 000 рублей, во втором 15 000 рублей), факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названный акт судом принимаются во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовка и направление претензии и подачи искового заявления в суд.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебной подготовкой по делу, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, которые сводились лишь к оказанию консультативной помощи и подготовке искового заявления и претензии, в связи с чем с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По мнению суда, взыскиваемая сумма (12 000 рублей за досудебную подготовку по делу) отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителями времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева Е. В. к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО №, взыскании судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать факт нарушения Приказа № от 21.06.2022г. АО «Почта России», приказа Минцифры России от 17.04.2023г. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при оказании услуг связи в отношении РПО №, со стороны АО «Почты России».

Взыскать с АО «Почты России» в пользу Матвеева Е. В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В остальной части иск Матвеева Е.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>

Дело №УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца Матвеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихамировой М. А. к АО «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставки и вручения платной почтовой услуги, признании факта утраты РПО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шихамирова М.А. обратилась с указанным иском в суд к АО «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставки и вручения платной почтовой услуги, признании факта утраты РПО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что она воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России» и направила регистрируемое почтовое отправление (далее РПО), которое согласно отчету об отслеживании РПО № было доставлено до адресата ДД.ММ.ГГГГ, указанный день был рабочим днем, однако РПО было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой в два дня, в связи с чем, просит суд признать факт нарушения порядка доставки и вручения платной почтовой услуги, признать факт утраты РПО, взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 11 000 руб., штраф в размере 50 % присужденной денежной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг всего в размере 19 000 руб. и стоимость РПО в размере 80 рублей 70 ко...

...пеек за направление копии искового заявления.

Истец Шихамирова М.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Матвеев Е.В. иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик АО «Почта России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд возражения, в которых просили рассмотреть данное дело без своего участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" №-фз от ДД.ММ.ГГГГ пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующего видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (абзац 1 ст. 37 указанного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шихамирова М.А. воспользовалась платной почтовой услугой и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «Почта России» РПО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36830584010769 направленное РПО прибыло в место вручения в 20:01 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В 12:54 час. ДД.ММ.ГГГГ РПО вручено адресату.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи разработан Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок).

В силу пункта 10.3.3 Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф.22-0, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем.

Таким образом, поскольку РПО прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая вышеуказанные положения закона приходит к в выводу, что ответчиком нарушены порядок и срок вручения РПО адресату, в связи с чем, требования искового заявления о признании факта нарушения порядка доставки и вручения платной почтовой услуги, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что в ходе проверки установлено, нарушение контрольного срока пересылки заказного письма № составил 1 день.

Требования искового заявления о признании факта утраты РПО удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что РПО было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;?????????&#0;?j&#0;???????????????&#0;?????&#0;?j&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;«&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????$?????????&#0;???????????&#0;???????????????&#0;???????????&#0;???????????????&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом суд исходит из того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, выразившееся в нарушение Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" обусловленное несвоевременным доставление адресату почтового отправления, в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекла задержка вручения письма адресату, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес ответчик направлялась претензия, в удовлетворении которой было отказано, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 2500 рублей.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, всего в размере 19 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, в частности из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в качестве расходов заявлена в связи с оказанием услуг по досудебной подготовке по делу, в частности, направление претензии в адрес ответчика и подготовкой искового заявления в суд.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Матвеев Е.В., с которым заключены два договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по досудебной подготовке по делу (оказание консультативной помощи, направление претензий, подготовка искового заявления и подача его в суд) и по указанным договорам размер вознаграждения составил 19 000 рублей (в первом случае 4 000 рублей, во втором 15 000 рублей), факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названные договоры судом принимаются во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовка и направление претензии и подачи искового заявления в суд.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебной подготовкой по делу, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, которые сводились лишь к оказанию консультативной помощи и подготовке искового заявления и претензии, в связи с чем с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По мнению суда, взыскиваемая сумма (15 000 рублей за досудебную подготовку по делу) отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителями времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Подлежащими взысканию, суд также находит расходы по стоимости РПО в размере 80 рублей 70 копеек за направление копии искового заявления, которые подтверждены документально и соотносятся с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шихамировой М. А. к АО «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставки и вручения платной почтовой услуги, признании факта утраты РПО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать факт нарушения срока вручения РПО № по вине АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Шихамировой М. А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость РПО в размере 80,70 руб. за направление копии искового заявления, а всего взыскать 22 580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Шихамировой М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>

УИД 05RS0№-10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

4 июня 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышовой Т. В. к АО «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО, факта утраты РПО, взыскании судебных расходов, стоимости РПО, стоимости изготовления светокопий документов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышова Т.В. обратилась с указанным иском в суд к АО «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО, факта утраты РПО, взыскании судебных расходов, стоимости РПО, стоимости изготовления светокопий документов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании доводов иска истцом приведено, что она воспользовалась платной почтовой услугой и оплатила согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) 36830069068681 направив его через отделение почтовой связи, расположенное в <адрес> в адрес АО «Почта России», которое согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 по месту нахождения АО «Почта России», а вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 мин. Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления, в этой связи истец обратился с указанным иском в суд и просит признать факт нарушения ответчиком правил доставления и вручения РПО, признать факт ут...

...раты РПО, взыскать в его пользу судебные расходы – стоимость РПО в сумме 80 руб. 70 коп., стоимость изготовления светокопий документов 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Матвеев Е.В. доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении ссылаясь на то, что почтовое отправление по вине ответчика было несвоевременно доставлено адресату, утеряно.

АО «Почта России» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание участие представителя не обеспечили, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом N 176-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу части 1 статьи 21 указанного закона почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи (абзац шестой).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чернышова Т.В. воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России» оплатив согласно установленного тарифа регистрируемое почтовое отправление №.

Истец в исковом заявлении в числе оснований иска приводит, что указанное РПО (36830069068681) не было доставлено до адресата, не возвращено отправителю и как следствие этому ссылается на то, что оно было утрачено, в связи с чем им заявлены приведенные выше требования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является утрата спорного почтового отправления, в силу этих доводов сторон в числе юридически значимых обстоятельств по делу судом определено надлежащее выполнение оператором почтовой связи требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" и в этой связи между сторонами распределено бремя по их доказыванию.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств (ст.21 Закона).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 Закона).

В соответствии со ст. 19 Закона 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила) действующие в спорный период, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В силу подп. «в» п.35 Правил при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу.

Согласно п. 40 Правил почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе если в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Для проверки доводов истца, в ходе рассмотрения делу судом истребованы у ответчика сведения относительного спорного РПО (36830069068681) и из поступивших сведений следует, что указанное письмо принято в отделении почтовой связи 368300 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение потовой связи ОПС Москва 125252 – ДД.ММ.ГГГГ и вручено уполномоченному представителю АО «Почта России» Обрезцковой Н.А. (по доверенности) – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответчиком накладной № (форма ф.16-дп.), в котором содержится подпись уполномоченного лиц от АО «Почта России» на получении корреспонденции, с указанием даты их получения – ДД.ММ.ГГГГ, и в числе полученных отправлений значится спорное РПО.

В этой связи доводы истца о том, что указанное РПО было утеряно являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, надлежащим документом, подтверждающим факт вручения регистрируемого почтового отправления адресату является приведенная выше накладная, что опровергает доводы ответчика об утере спорного РПО.

Несостоятельными суд также находит доводы иска о том, что спорное РПО было вручено адресату с нарушением установленных сроков доставки и вручения.

В соответствии с пунктом 9.3.8. Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" все отправления, поступившие в УКД места назначения до 10:00, передаются в доставку в день поступления; отправления, поступившие в УКД места назначения после 10:00, подлежат передаче в доставку на следующий рабочий день.

Как следует из материалов дела, спорное РПО прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин., а вручено было адресату ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в установленные приведенным выше Приказом АО "Почта России" сроки поскольку 10 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями (суббота и воскресенье).

При этом, ссылки истца в исковом заявлении на Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", как на нарушении порядка доставки почтового отправления не могут быть признаны судом состоятельными, ввиду того, что указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 231-п.

Правоотношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда истец оплатил согласно установленного тарифа и заключил договор на отправку спорного РПО, в этой связи к этим правоотношения подлежат применению положения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 231-п.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом и нарушений сроков пересылки спорного почтового отправления допущено не было, почтовое отправлении не утеряно, доставлено и вручено уполномоченному от получателя лицу, в этой связи исковые требования истца суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Чернышовой Т. В. к АО «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО, факта утраты РПО 36830069068681, взыскании судебные расходы – стоимость РПО в сумме 80 руб. 70 коп., стоимость изготовления светокопий документов 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Каспийский городской суд

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2024 г. №

05RS0№-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО11

при секретаре судебных заседаний ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО, факта утраты РПО, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе истца ФИО1 и ее представителя ФИО9 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о защите прав потребителя, о признании факта нарушения порядка доставления и вручения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО), факта утраты РПО, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 воспользовалась платной услугой почтовой связи, направила РПО в адрес Акционерного общества «Почта России» регистрируемое почтовое отправление № через отделение почтовой связи, расположенное в <адрес> Республики Дагестан, оплатив согласно установленному тарифу 69 руб. 62 коп. Согласно отчету об отслеживании указанное РПО прибыло в мес...

...то вручения (по месту нахождения адресата - АО «Почта России» <дата> в 20:56, однако было вручено адресату лишь <дата> в 19:24 мин.

Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки пересылки почтового отправления, просит признать факт нарушения ответчиком правил доставления и вручения РПО, а также признать факт утраты РПО, взыскать в его пользу судебные расходы на отправку РПО и судебные расходы: на отправку ответчику РПО с копией искового заявления - 80 руб. 70 коп., на изготовление светокопий документов - 2 000 руб., на оплату юридических услуг - 19 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО, факта утраты РПО №, взыскании судебных расходов – стоимости РПО в сумме 80 руб. 70 коп., стоимости изготовления светокопий документов 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истца ФИО1 и ее представителя ФИО9 (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) содержится просьба об отмене указанного решения, как незаконного.

Истец полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 57, 161, 71 ГПК РФ), приказ Судебного департамента и Верховном Суде РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

В жалобе также указано, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Суд приобщил к материалам дела копию письма от <дата> № № Руководителя группы по работе с обращениями ФИО5 АО «Почта России» и копию ФИО1016-ДП и положил их в основу своего решения, однако к данному письму от <дата> № № не была приложена заверенная копия доверенности или оригинал доверенности от имени генерального директора АО «Почта России». Суд не установил полномочия руководителя группы по работе с обращениями ФИО5 АО «Почта России», не выяснил, является ли она уполномоченным лицом АО «Почта России», имеет ли право вести переписку от имени АО «Почта России» и предоставлять какие-либо документы в суд.

Решение суда об отказе в иске основано на копии ФИО10 16-ДП. Данная накладная предоставлена в копии, не заверена надлежащим образом, следовательно, она не могла быть принята судом и положена в основу решения суда. Кроме того, в штампе специалиста отдела документа оборота АО «Почта России» имеются исправления в дате.

Кроме того, на второй странице ФИО1016-ДП отсутствует печать ОПС АО «Почта России», что указывает на несоответствие документа нормативному Приказу №-пр от <дата> АО «Почта России» и иным внутренним правовым документам. На третьей странице ФИО1016-ДП не заполнена расписка в получении, факт вручения РПО не подтверждён.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2), а также относит связь к ведению Российской Федерации (пункт «и» статьи 71).

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом «О почтовой связи» от <дата> № 176-ФЗ (далее - Федеральный закон «О почтовой связи»).

В развитие приведенных выше конституционных положений статья 3 названного Федерального закона устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Таким образом, доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг относятся к числу важнейших факторов, определяющих качество жизни населения и уровень развития экономики, а деятельность по оказанию этих услуг является объективно необходимой и общественно значимой, воплощая в себе публичный интерес.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных в соответствии с частью третьей статьи 4 названного Федерального закона приказом Минкомсвязи России от <дата> № (приказ зарегистрирован в Минюсте России <дата>, регистрационный №, действовал на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с <дата> с введением в действие Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»

(зарегистрирован в Минюсте России <дата> N 73719).

В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Ответственность операторов почтовой связи и пользователей услуг определена правилами гл. V Федерального закона «О почтовой связи».

Так, согласно ст. 34 названного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, обоснованно исходил из того, что факт нарушения прав истца (потребителя) ответчиком АО «Почта России» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась платной услугой связи АО «Почта России», <дата> в 16 час. 07 мин. через отделение почтовой связи, расположенное в <адрес> Республики Дагестан, она отправила регистрируемое почтовое отправление 36830069068681 оплатив ответчику согласно установленному тарифу 69 руб. 62 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № РПО прибыло в место вручения в <адрес> (по месту нахождения адресата - АО «Почта России») <дата> в 20:56, вручено адресату <дата> в 19:24 мин., что послужило основанием для обращения ФИО6 в суд с иском.

Согласно ст. 21 Федерального закона « О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств,

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

В силу пункта 35 данных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата.

Судом первой инстанции установлено, что регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором №, принятое <дата> в отделении почтовой связи в <адрес>, было доставлено ответчиком в <адрес> (в отделение почтовой связи 125252) <дата> в 19 час. 24 мин., то есть с соблюдением 6-дневного контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Каспийск Республики Дагестан и Москвой, который истекал <дата>.

Установлено также, что РПО с почтовым идентификатором № было адресовано АО «Почта России», вручено адресату <дата> в 12 час. 20 мин., поскольку <дата> (суббота) и <дата> (воскресенье) являлись выходными днями для отделения почтовой связи 125252АО «Почта России» в <адрес>. Изложенное подтверждаются представленной суду ответчиком накладной № (форма Ф.16-дп), согласно которой <дата> РПО вручено представителю АО «Почта России» ФИО7 (на основании доверенности <адрес>6 от 10.03.2021г.) Информация о вручении указанного РПО адресату <дата> по техническим причинам размещена некорректно.

Установив, что сведения, указанные на официальном сайте АО «Почта России» в отчете об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором № и предоставленных суду АО «Почта России» документах о вручении этого РПО адресату разнятся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта получения адресатом РПО с почтовым идентификатором № в дату <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает обязанность оператора почтовой связи размещать информацию о движении почтового отправления на каком-либо сервисе в сети интернет. Официальный сайт АО «Почта России» является дополнительным сервисом для пользователей услуг почтовой связи и носит информационный характер. Размещение информации о статусе РПО на этом сайте в разделе «Отслеживание», отображение операции «вручение» не является безусловным подтверждением факта вручения РПО. Такое письменное разъяснение было неоднократно дано АО «Почта России» представителю истца ФИО9 ранее, в том числе - до отправления ФИО1 РПО № (л.д. 54, 55. 56, 82-83, 85-96).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о признании представленных ответчиком документов недопустимыми доказательствами, о нарушении судом первой инстанции при их получении требований ст. ст. 55-57 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по предоставлению суду доказательств вручения адресату РПО № была возложена на ответчика определением суда от <дата> (л.д. 69-70). Исходя из характера спорных правоотношений (истцом заявлены требования о защите прав потребителя при оказании услуг почтовой связи), на ответчике АО «Почта России» бремя доказывания указанного обстоятельства.

Судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно представленному суду истцом кассовому чеку №.02 отправленное ФИО1 <дата> РПО № адресовано АО «Почта России», которое является ответчиком по настоящему делу (л.д. 18), адресат факт получения этого почтового отправления <дата> не оспаривает.

Поскольку факт нарушения АО «Почта России» прав потребителя не нашел подтверждения в суде, исковые требования ФИО1 о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО и производных от данного требования требований истца взыскании судебных расходов - стоимости РПО в сумме 80 руб. 70 коп., стоимости изготовления светокопий документов 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Заявленное ФИО1 в числе других требований требование об установлении факта утраты РПО № по вине АО «Почта России» также является необоснованным, поскольку указанное РПО вручено адресату. Данное требование истца противоречит доводам искового заявления ФИО1 о нарушении ответчиком сроков вручения РПО №.

Вместе с тем в числе оснований иска в исковом заявлении ФИО1 указано, что РПО № не было доставлено до адресата, не возвращено отправителю и, следовательно, оно было утрачено ответчиком, что не нашло подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для возврата отправителю РПО № не имелось, поскольку судом достоверно установлено, что указанное почтовое отправление было вручено адресату.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответчиком накладной № (форма ф.16-дп.), в котором содержится подпись уполномоченного лиц от АО «Почта России» на получении корреспонденции, с указанием даты получения - <дата>, и в числе полученных отправлений значится спорное РПО.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных истцом требований является соблюдение ответчиком при оказании услуг почтовой связи ФИО1 ее прав, как потребителя. Судом первой инстанции нарушений прав истца не установлено.

В соответствии с пунктом 9.3.8. Приказа АО «Почта России» от <дата> N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» все отправления, поступившие в УКД места назначения до 10:00, передаются в доставку в день поступления; отправления, поступившие в УКД места назначения после 10:00, подлежат передаче в доставку на следующий рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное РПО прибыло в место вручения <дата> в 20 час. 56 мин., а вручено было адресату <дата> в 23 час. 20 мин. в установленные приведенным выше Приказом АО «Почта России» сроки, поскольку 10 и <дата> являлись нерабочими днями (суббота и воскресенье).

Как следует из материалов дела, получателем РПО № является ответчик по настоящему гражданскому делу - АО «Почта России», которому ФИО1 адресовала свое почтовое отправление от <дата> (л.д. 16). Как указано выше, РПО доставлено в установленные Правилами сроки и вручено адресату <дата>.

Изложенным опровергаются доводы истца о том, что указанное РПО было утеряно ответчиком.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между тем, не явившись ни в судебное заседание первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, истец ФИО1, как и участвовавший в рассмотрении дела лишь в суде первой инстанции представитель истца ФИО9, отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком прав потребителя и причинения истцу нравственных страданий, оцениваемых ею в размере 7 000 руб., суду не представила.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения прав ФИО1 при оказании услуг почтовой связи АО «Почта России» не установлен, и их правовым обоснованием,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 и ее представителя ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи: