Илюшин Максим Александрович

УИД № 34RS0007-01-2024-003207-55

Дело № 2-1887/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием истца Илюшина А.Ю.,

представителя истца Илюшина А.Ю. – Мордвинцева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшина Александра Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Илюшиной Марии Васильевны, Илюшина Максима Александровича к ООО «УК Экосити» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Илюшин А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10., Илюшина М.В. и Илюшин М.А. обратились в суд с иском к ООО «УК Экосити» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками, в размере по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик с 05 декабря 2023 года является управляющей компанией в данном многоквартирном доме и оказывает услуги по управлению и эксплуатации, текущему ремонту указанного дома. Труба, расположенная в помещении туалета под потолком и до первого запорного устройства в квартире истца, имеет протечку, горячая вода стекает на пол, объем протечки горячей воды составляет 15 литров за 12 часов. С июля 2024 года истец Илюшин А.Ю. несколько раз обращался к ответчику с требованием провести ремонт стояка (трубы), подающей горячую воду в квартиру истцов. В июле 2024 года слесарь-сантехник управляющей компании обследовал тру...

...бу и указал истцам на необходимость работы по устранению протечки с помощью сварки, при этом не выполнил никаких работ. На дату обращения с иском в суд, протечка не устранена, между тем протечка стояка (трубы) с подающей горячей водой представляет реальную угрозу жизни и здоровью истцов.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просят суд обязать ответчика ООО «УК Экосити» произвести ремонт стояка (трубы) с горячим водоснабжением в помещении туалета АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 50 процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по 12 500 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Илюшин А.Ю., его представитель Мордвинцев Р.Ф., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Экосити» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 42 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В тоже время, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Илюшин А.Ю., ФИО11. являются собственниками по ? доле соответственно в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-14).

Многоквартирный дом 2 по ул. Гидростроителей г. Волгограда находится в управлении ООО «УК Экосити».

В помещении туалета в квартире истца труба, расположенная под потолком и до первого запорного устройства имеет протечку, горячая вода стекает на пол, что стороной ответчика не опровергнуто.

В июле 2024 года истец Илюшин А.Ю. направлял ответчику заявку с требованием срочного принятия мер в связи с протечкой стояка (трубы), подающей горячую воду в квартиру, с указанием номера своего телефона для связи (л.д.16,17).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в июле 2024 года слесарь-сантехник управляющей компании обследовал трубу и пояснил, что устранить протечку технически возможно только с помощью сварки.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и характера спорных правоотношений сторон, вышеуказанных норм права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия достоверных доказательств устранения протечки стояка (трубы), за надлежащее техническое состояние которого ответственность несет ответчик, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и возлагает на ООО «УК Экосити» обязанность произвести ремонт стояка (трубы) с горячим водоснабжением в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей истцам.

При этом суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела, после обращения в суд с исковым заявлением, нарушенные права истцов были восстановлены в полном объеме, 24 июля 2024 года ответчиком произведена замена стояка горячего водоснабжения 10 см в помещении туалета квартиры, принадлежащей истцам.

В связи с чем в части возложения на ООО «УК Экосити» обязанности произвести ремонт стояка (трубы) с горячим водоснабжением в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ исполнение не приводить.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образ жизни.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований при условии применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доказательственная деятельность, прежде всего, связана с поведением самих участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение своей деятельности ООО «УК Экосити» по управлению многоквартирным домом, нарушило права истцов, в связи с чем им был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ООО «УК Экосити» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда свыше указанной.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, а именно о возложении обязанности, оснований для взыскания штрафа, исчисленного от суммы взыскания, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В связи с производством по настоящему делу, истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из Соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 08 июля 2024 года, истцы (доверители) и адвокат Адвокатской палаты Волгоградской области, член некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов (Филиал №10) Мордвинцев Р.Ф (поверенный) заключили настоящее соглашение, согласно которому доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязанности составить исковое заявление к ООО УК «Экосити» об обязании выполнить работы по устранению протечки общедомового имущества в квартире истцов по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, а также принимает на себя обязанности представителя доверителей в суде по гражданскому делу по указанному иску доверителей к ООО УК «Экосити» на условиях, определенных настоящим Соглашением. За выполнение поручения доверители выплачивают поверенному вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств по соглашению подтверждается квитанциями серии ВМКА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 070235, 068338 на сумму 20 000 рублей.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истцов, которые понесли расходы за составление иска и представление интересов в суде первой 1 инстанции, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; документальное подтверждение расходов, понесенных истцами; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «УК Экосити» в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 20 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Илюшина Александра Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Илюшиной Марии Васильевны, Илюшина Максима Александровича к ООО «УК Экосити» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ООО «УК Экосити», ИНН:3459083409, обязанность произвести ремонт стояка (трубы) с горячим водоснабжением в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Взыскать с ООО «УК Экосити», ИНН:3459083409 в пользу Илюшина Александра Юрьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Экосити», ИНН:3459083409 в пользу Илюшина Александра Юрьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, действующего интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Экосити», ИНН:3459083409 в пользу Илюшиной Марии Васильевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Экосити», ИНН:3459083409 в пользу Илюшина Максима Александровича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении в остальной части искового заявления Илюшина Александра Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Илюшиной Марии Васильевны, Илюшина Максима Александровича о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда в части возложения на ООО «УК Экосити», ИНН:3459083409 обязанности произвести ремонт стояка (трубы) с горячим водоснабжением в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «УК Экосити», ИНН:3459083409 в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 августа 2024 года.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 2-1054/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000957-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Илюшину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Илюшину М.А., указав в обосновании исковых требований, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-RR3/00077 ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 12% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 367,5 рублей, из них 280 189,21 сумма основного долга, 19 305,99 проценты, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита размере 369,97 рублей, в связи с нарушением сроков уплаты процентов 502,33 рублей, государственная пошлина 3101,84 рублей. Договором уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-19 от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено ООО «Бэтта».

ООО «Бэтта» указывая на то, что ответчиком обязательства не исполняются, просил суд взыскать с Илюшина М.А. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 412,97 рублей, проценты по ставке 12,9 %, начисляемые на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 112,21 рублей, штрафные проценты по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 691 рублей, оказания юридических услуг 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Илюшиным М.А. заключен кредитный договор №-RR3/00077 на сумму 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (сумма основного долга, процентов) по дату погашения включительно.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 367,5 рублей, из них 280 189,21 сумма основного долга, 19 305,99 проценты, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита размере 369,97 рублей, в связи с нарушением сроков уплаты процентов 502,33 рублей, государственная пошлина 3101,84 рублей.

Договором уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-19 от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено ПАО «Банк Уралсиб» ООО «Бэтта».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 412,97 рублей, по штрафным процентам по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 112,21 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в Тукаевском РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан на основании судебного приказа судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (окончено на пункта 3 части 1 стать 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что в рамках исполнительного производства взыскано 4.36 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Также с ответчика подлежит взысканию проценты, за пользование кредитом по ставке установленной условиями договора 12,9% начисляемые на сумму основного долга 280 189,21 рублей, начала периода определена истцом с даты вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга, а также неустойка, предусмотренная пунктом 12 кредитного договора в размере 0,5 %, начисляемая на сумму основного долга и долга по процентам, по периоду указанному истцом.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рубля, по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, подверженные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Илюшину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Илюшина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» ИНН 5260181171, задолженность по кредитному договору №-RR3/00077 от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 412 (восемьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 97 копеек, сумму штрафных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 112 (тридцать пять тысяч сто двенадцать рублей) 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 ( три тысячи шестьсот девяносто один) рубль, по оплате юридических услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, всего 97 816 (девяносто семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать Илюшина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» ИНН 5260181171, проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (на день рассмотрения спора – 280 189 (двести восемьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей 21 копейка) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с Илюшина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» ИНН 5260181171, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (на день рассмотрения спора – 369 602 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот два рубля 18 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.