Илюшина Вера Дмитриевна

2-558/2019

<адрес> 07 октября 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Льговское» к Илюшиной Вере Дмитриевне о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Льговское» в лице председателя Молокоедова В.Д. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Илюшиной В.Д. в пользу ПО «Льговское» материальный вред, причиненного преступлением, в размере 66 800 руб. 44 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи товароматериальных ценностей, а также государственную пошлину в размере 2204 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Илюшина В.Д. была принята заведующей магазина № ПО «Льговское», расположенном по адресу: <адрес>, д. Клишино. ПО «Льговское» заключило с Илюшиной В.Д. трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Илюшина В.Д. совершила недостачу товароматериальных ценностей на общую сумму 84 483 руб. 67 коп. Илюшина В.Д. признала всю сумму недостачи и обязалась погасить ее в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, недостача не была погашена, и ПО «Льговское» было вынуждено обратиться за помощью в правоохранительные органы. В ходе следственных мероприятий было доказано хищение Илюшиной В.Д. товароматериальных ценностей на общую сумму 84 483 руб. 67 коп.

Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному с Илюшиной В.Д., работник принимает на себя полную материальную ответственность за не...

...достачу вверенного ему работодателем имущества, а значит ответчик должна возместить недостачу ТМЦ, выявленную в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Льговского районного суда <адрес> Илюшина В.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании представитель ПО «Льговское» Исаева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Илюшина В.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер суммы денежных средств, которую истец просит с нее взыскать, не оспаривала. Подала письменное заявление о признании иска в заявленном истцом объеме.

Судом ответчику Илюшиной В.Д. разъяснены и были понятны последствия признания иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Илюшина В.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и осуждена за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения (л.д. 7-14).

В результате умышленных преступных действий Илюшиной В.Д. ПО «Льговское» был причинен материальный ущерб на сумму 84 483 руб. 67 коп.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, а также установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «Льговское» к Илюшиной Вере Дмитриевне о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Илюшиной Веры Дмитриевны в пользу ПО «Льговское» материальный вред, причиненного преступлением, в размере 66 800 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 2204 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

судья Г.М. Петлица