Илюшова Татьяна Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление Илюшовой Татьяны Николаевны к ПАО АКБ «Абсолют Банк» об освобождении движимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратилась в Самарский районный суд г.Самара к ответчику ПАО АО «Абсолют Банк», в котором ставит вопрос об освобождении ареста на имущество- автомобиль, на который обращено взыскание решением суда от 03.10.2021 года. Требования мотивированы тем, что истица является наследником умершего собственника транспортного средства – Илюшова О.В., который исполнил обязательство перед банком, погасив задолженность в полном объеме.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с земле...

...й, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении движимого имущества в ситуации, когда дело касается освобождения имущества от ареста. Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, а так же Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 по делу N 88-11029/2020.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Учитывая, что место жительства истицы является <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения, место нахождения ответчика ПАО АКБ «Абсолют Банк» - является: <адрес>, и отсутствие иных документально подтвержденных сведений об ином месте нахождения автомобиля, об освобождении которого просит истица, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду г.Самара.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Илюшовой Татьяны Николаевны к ПАО АКБ «Абсолют Банк» об освобождении движимого имущества от ареста, ввиду его неподсудности Самарскому районному суду г.Самара.

Возвращение искового заявления, исковых требований не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Давыдова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 03 августа 2021 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А., рассмотрев исковое заявление Илюшовой Т.Н. к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об отмене взыскания на заложенное имущество

установил:

Илюшова Т.Н. обратилась в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об отмене взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указала, что решением Самарского районного суда г. Самары от 03.10.2012 г. по делу №2-3029/2012 иск ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Илюшову О.В., Чеховских С.Ю. удовлетворен частично, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 18.01.2008 г. №260/3, принадлежащего на праве собственности Илюшову О.В., а именно, автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/ Chevrolet Aveo). Илюшов О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, обязательство, обеспеченное залогом исполнено. Наследником по закону является истица. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание, а именно, автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/ Chevrolet Aveo).

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения для оформления заявления с соблюдением требований статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 20 июля 2021 г.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. продлен срок до 30 июля 2021 г. для исправления недостатков, перечисленных в определении судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2021 г. и оформления заявления с со...

...блюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Поскольку в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом не выполнены, исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Илюшовой Т.Н. к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об отмене взыскания на заложенное имущество возвратить истице.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Л.А.Колчина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 16 августа 2021 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,

рассмотрев исковое заявление Илюшовой Татьяны Николаевны к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об отмене взыскания на заложенное имущество,

установил:

11.08.2021 г. Илюшова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об отмене взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/Chevrolet Aveo).

Исковое заявление Илюшовой Т.Н. подлежит возвращению по следующим основаниям.

16.08.2021 г. Илюшова Т.Н. обратилась с заявлением, в котором просит возвратить исковое заявление от 11.08.2021 г.

В силу пункта 6 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Илюшовой Татьяны Николаевны к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об отмене взыскания на заложенное имущество - возвратить.

Разъяснить истице, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вы...

...несения судьей настоящего определения.

Судья Л.А.Колчина

Дело № 2-2-249/2021

УИД-13RS0003-02-2021-000456-23

мотивированное решение

изготовлено 18.10.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 13 октября 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истицы Илюшовой Т.Н.,

ответчика АКБ «Абсолют Банк» ПАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшовой Татьяны Николаевны к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об освобождении движимого имущества от ареста,

установил:

Илюшова Т.Н. обратилась в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об освобождении движимого имущества от ареста. В обоснование требований указала, что решением Самарского районного суда г. Самары от 03.10.2012 по делу №2-3029/2012 иск ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Илюшову О.В, Чеховских С.Ю. удовлетворен частично, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 18.01.2008 №, принадлежащего Илюшову О.В., а именно: автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/Chevrovet Aveo), цвет красный, идентификационный №, год выпуска 2007 год, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ЗАО «Автодор-менеджмент» 07.12.2007. Илюшов О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Ранее им обязательство, обеспеченное залогом, было исполнено, что подтверждается справкой АКБ «Абсолют Банк» о полном погашении кредита и отсутствии обязательств. Наследником к имуществу Илюшова О.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ является Илюшова Т.Н., права которого нарушены, поскольку автомобиль, на который наложен арест, является объектом наследственной массы. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается в...

...зыскание, а именно: автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/Chevrovet Aveo), цвет красный, идентификационный №№, год выпуска 2007 год, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ЗАО «Автодор-менеджмент» 07.12.2007.

Истица Илюшова Т.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик АКБ «Абсолют Банк» ПАО, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3029/2012 по иску АКБ «Абсолют Банк» к Илюшову О.В., Чеховских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением Ленинского районного суда г. Самары от 22.06.2012 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/Chevrovet Aveo), цвет красный, идентификационный №№, год выпуска 2007 год, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ЗАО «Автодор-менеджмент» 07.12.2007 г., принадлежащий на праве собственности Илюшову О.В..

Указанное транспортное средство на тот момент принадлежало Илюшову О.В.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 01.12.2020 г. Илюшов О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследницей к имуществу Илюшова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать Илюшова Т.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31.08.2021г. на транспортное средство марки, модели Chevrolet, Klas (т/200/Chevrovet Aveo), тип транспортного средства – легковой, идентификационный №№, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 24.09.2021 г., задолженность Илюшова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору №, заключенному 18.01.2008 г., погашена в полном объеме 22.03.2013 г.

Поскольку задолженность по договору о предоставлении кредита/кредитному договору №А, заключенному 18.01.2008 г., Илюшовым О.В. досрочно погашена 22.03.2013 г., суд усматривает основания для освобождения спорного имущества от ареста, а именно снятии ареста с транспортного средства - автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/Chevrovet Aveo), цвет красный, идентификационный №№, год выпуска 2007 год, двигатель №, поскольку охранение такой меры ограничивает прав истца по распоряжению принадлежащим ему на законных основаниях имуществом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Илюшовой Татьяны Николаевны к АКБ «Абсолют Банк» ПАО об освобождении движимого имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Самары от 22.06.2012г., на транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet, Klas (т/200/Chevrovet Aveo), цвет красный, идентификационный №№, год выпуска 2007 год, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ЗАО «Автодор-менеджмент» 07.12.2007 г., и снять запрет на производство всех видов регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина