Покоянов Эдуард Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Дело № 2-5331/2011

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Юмуховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покояновой И.И. к Департаменту <данные изъяты>, Покоянову А.В., Покоянову А.В., Покоянову Э.В. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Покоянова И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту <данные изъяты>, Покоянову А.В., Покоянову А.В., Покоянову Э.В. о включении земельного участка и гаража по адресу: <адрес>. Свои требования истец Покоянова И.И. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1\5 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1\2 доли гаража по адресу: <адрес> и автомобиль марки ГАЗ-31029, 1993 года выпуска, номерной знак <данные изъяты>. Право собственности на спорный гараж наследодателем оформлено не было.

В судебном заседании истец Покоянова И.И. поддержала исковые требования только в части включения спорного гаража в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части включения в наследственную массу земельного участка не поддерживала.

Представитель Департамента <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что против включения гаража по указанному выше адресу в насл...

...едственную массу, она не возражает, поскольку строительство гаража не было самовольным.

Ответчики Покоянов А.В., Покоянов А.В., Покоянов Э.В. в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. С учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела после его смерти № видно, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его жена Покоянова И.И. (свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Дети Покоянов Э.В., Покоянов А.В., Покоянов А.В. предоставили нотариусу заявления об отказе от наследства в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ Покояновой И.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1\5 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1\2 доли гаража по адресу: <адрес> и автомобиль марки ГАЗ-31029, 1993 года выпуска, номерной знак <данные изъяты> Гараж по адресу: <адрес> в наследственную массу не вошел, право собственности наследодателя на него не оформлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «<данные изъяты>», <данные изъяты> (так указано в документе) <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, был отведен земельный участок под строительство гаража в районе <данные изъяты>. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности указанного решения ФИО1 Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки ГУП РХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельному участку, отведенному под строительство гаража на основании решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> гаражному кооперативу «<данные изъяты>» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес: <адрес>. Из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что гараж построен в 1988 году, площадь гаража – 22,1 кв.м, подвала – 22,1 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен наследодателю ФИО1 на законном основании, им осуществлялось строительство спорного гаража, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, включить гараж по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покояновой И.И. удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 октября 2011 года

УИД 19RS0001-02-2019-005696-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

05 ноября 2020 года Дело № 2-66/2020

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Подсинее», Администрации <адрес>, ФИО2 о включении в наследственную массу умершего имущество, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к СНТ «Подсинее», Администрации <адрес> о включении в наследственную массу умершего имущество, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что умерла мать истца ФИО5 Истец обратившись к нотариусу, принял наследственное имущество ФИО5 Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении дачного дома с гаражом, земельного участка по причине отсутствия сведений о регистрации права в ЕГРП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО7

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, почтовыми уведомлениями.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 15-30 часов, однако стороны по вторичному вызову не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами, почтовыми уведомлениями. Документов, подтв...

...ерждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, стороны не представили, ходатайство об отложении дела от сторон, не заявлялось.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к СНТ «Подсинее», Администрации <адрес>, ФИО2 о включении в наследственную массу умершего имущество, признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мировой судья Бубличенко Е.Ю. Дело №5-5-594/2019

№12-109/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 г. г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – старшего государственного лесного инспектора – начальника отдела Абаканского лесничества ФИО6 А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу должностного лица, выслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Э.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ст. государственный лесной инспектор – начальник отдела Абаканского лесничества ФИО8 А.С. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО9 А.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что данных об изменении регистрации ФИО10 Э.В. в 2017 го...

...ду не имелось. При проведении проверки в 2019 году сведения о регистрации последнего не истребовались. Просила отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 Э.В. судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ст. государственного лесного инспектора – начальника отдела Абаканского лесничества ФИО12 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 48(2) № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица о назначении административного наказания ФИО14 Э.В. вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялась. Административный штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО15 Э.В. дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеназванной нормой для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ФИО16 Э.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий