Покоянов Александр Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Дело № 2-5331/2011

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Юмуховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покояновой И.И. к Департаменту <данные изъяты>, Покоянову А.В., Покоянову А.В., Покоянову Э.В. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Покоянова И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту <данные изъяты>, Покоянову А.В., Покоянову А.В., Покоянову Э.В. о включении земельного участка и гаража по адресу: <адрес>. Свои требования истец Покоянова И.И. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1\5 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1\2 доли гаража по адресу: <адрес> и автомобиль марки ГАЗ-31029, 1993 года выпуска, номерной знак <данные изъяты>. Право собственности на спорный гараж наследодателем оформлено не было.

В судебном заседании истец Покоянова И.И. поддержала исковые требования только в части включения спорного гаража в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части включения в наследственную массу земельного участка не поддерживала.

Представитель Департамента <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что против включения гаража по указанному выше адресу в насл...

...едственную массу, она не возражает, поскольку строительство гаража не было самовольным.

Ответчики Покоянов А.В., Покоянов А.В., Покоянов Э.В. в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. С учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела после его смерти № видно, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его жена Покоянова И.И. (свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Дети Покоянов Э.В., Покоянов А.В., Покоянов А.В. предоставили нотариусу заявления об отказе от наследства в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ Покояновой И.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1\5 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1\2 доли гаража по адресу: <адрес> и автомобиль марки ГАЗ-31029, 1993 года выпуска, номерной знак <данные изъяты> Гараж по адресу: <адрес> в наследственную массу не вошел, право собственности наследодателя на него не оформлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «<данные изъяты>», <данные изъяты> (так указано в документе) <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, был отведен земельный участок под строительство гаража в районе <данные изъяты>. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности указанного решения ФИО1 Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки ГУП РХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельному участку, отведенному под строительство гаража на основании решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> гаражному кооперативу «<данные изъяты>» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес: <адрес>. Из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что гараж построен в 1988 году, площадь гаража – 22,1 кв.м, подвала – 22,1 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен наследодателю ФИО1 на законном основании, им осуществлялось строительство спорного гаража, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, включить гараж по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покояновой И.И. удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 октября 2011 года

УИД 19RS0001-02-2019-005696-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

05 ноября 2020 года Дело № 2-66/2020

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Подсинее», Администрации <адрес>, ФИО2 о включении в наследственную массу умершего имущество, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к СНТ «Подсинее», Администрации <адрес> о включении в наследственную массу умершего имущество, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что умерла мать истца ФИО5 Истец обратившись к нотариусу, принял наследственное имущество ФИО5 Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении дачного дома с гаражом, земельного участка по причине отсутствия сведений о регистрации права в ЕГРП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО7

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, почтовыми уведомлениями.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 15-30 часов, однако стороны по вторичному вызову не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами, почтовыми уведомлениями. Документов, подтв...

...ерждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, стороны не представили, ходатайство об отложении дела от сторон, не заявлялось.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к СНТ «Подсинее», Администрации <адрес>, ФИО2 о включении в наследственную массу умершего имущество, признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

УИД 19RS0001-02-2020-008002-23

Дело № 2-291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 января 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.

при помощнике судьи Сильвестровой К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании положений кредитного договора, заявления на присоединение к программе коллективного страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (Красноярский региональный филиал №) ( далее - АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал №) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал № был заключен кредитный договор № о кредитовании на сумму 1 000 000 руб. под 9,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал № и акционерным обществом Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «...

...РСХБ-Страхование»). Сумма страховой выплаты составила 76 230 руб..

Истец просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал №. Взыскать с АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал № в свою пользу страховую премию в размере 64 795 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 397 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявили об уточнении исковых требований.

Просили признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительным (ничтожным) в силу закона. Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу истца с ответчика сумму оплаченной комиссии по присоединению к программе страхования в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 194 руб. 58 коп.

Уточнение (увеличение) иска принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявили об отказе от исковых требований в части расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания страховой премии в размере 64 795 руб. 50 коп. пропорционально истекшему периоду страхования, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 397 руб. 75 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, поскольку потребитель не был извещен при заключении договора о суммах, составляющих страховую премию, в том числе о размере комиссии банка и фактическом размере страховой премии, что свидетельствует о ничтожности условий. Кроме того, закон не предусматривает право банковской организации осуществлять страховую деятельность; при этом, являясь страховым агентом, организация не имеет права на получение комиссионного вознаграждения в размере, превышающем десять процентов от размера страховой премии.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал № ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу удовлетворении требований, поскольку истец собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование истца об условиях страхования. Также, согласно условиям заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, страховая сумма является постоянной в любой день действия договора и составляет 76 230 руб. Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования). Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» услуга по подключению к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата. Досрочное погашение кредита истцом, а также его просьба отключить от программы страхования не влекут в силу ст. 958 ГК РФ обязанность банка возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования. В компенсации морального вреда также просили отказать, полагая, что со стороны Банка нарушений прав ФИО1 не допущено.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, по доводам иска и в пределах заявленных исковых требований, измененных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о правах (услугах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с другими правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно общему положению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и здоровья выступает в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства (при этом в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношение по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст. 4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Согласно требованиям п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на сумму 1 000 000 руб. под 9,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении соглашения заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и акционерным обществом Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование»). Сумма страховой выплаты составила 76 230 руб.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием выдачи банком кредита, дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 7 вышеуказанного заявления).

Условиями п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию ФИО1.

Посредством проставления своей подписи ФИО1 подтвердил, что представленная ему информация является полной, достоверной и ему известно, что в случае сообщения недостоверной информации страховщик имеет право отказать в страховой выплате (п. 8 вышеуказанного заявления).

Из п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования следует, что стоимость услуг банка за присоединение к программе страхования (сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанная с распространением на истца условий договора страхования) и компенсация расходов на оплате страховой премии страховщику составляет 76 230 руб.

АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал № произвело оплату АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии по заявлению на присоединение к программе коллективного страхования за истца ФИО1 в сумме 21230 руб.

Принимая во внимание положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", учитывая, что условия заключенных договоров не противоречат императивным нормам закона и не нарушают прав истца как потребителя, наличие права у истца потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей и наличие возможности отказаться от заключения договора полностью либо в части присоединения к программе страхования, отсутствие доказательств введения истца в заблуждение или понуждения к ним не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО1 к присоединению к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о недопустимости осуществления деятельности банком по взиманию комиссии за сбор, обработку, передачу информации, связанные с распространением условий договора страхования на потребителя, а также о недействительности условий договора в силу недоведения информации о размере страховой премии и размере комиссии банка не основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах закона и не принимаются судом.

Услуга по присоединению к договору страхования ответчиком была оказана истцу с его добровольного согласия, размер платы, включающий, в том числе, величину страховой выплаты, согласован сторонами равной 76230 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании положений кредитного договора, заявления на присоединение к программе коллективного страхования в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными.

Кроме того, как следует из представленного договора, условий о взимании комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования кредитный договор № не содержит.

Соответственно, оснований для взыскания денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании условий кредитного договора и заявления на присоединение к программе коллективного страхования в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 55 000 руб. недействительными (ничтожными), не подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.