Имаев Артур Маратович

Дело №

УИД: 03RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

25 июня 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луканиной Зухры Усмановны к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Луканиа З.У. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2023г. с участием транспортного средства Honda, государственный регистрационный № под управлением Хамроева Д.Ж., причинен вред принадлежащему Луканиной З.У. транспортному средству Renault SR, государственный регистрационный номер №, под управлением Имаева А.М.

ДТП было оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систем) обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность Имаева А.М. на момент ДТП была застрахована в АО «Тиньк...

...офф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Хамроева Д.Ж. на момент ДТП была застрахована в ПАС «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Тинькофф Страхование» подано заявление Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» по электронной почте выдала направление на восстановительный ремонт транспортного средства с лимитом 100000 рублей на станцию технического обслуживания автомобилей (далее-СТОА) ООО «В88» (ИП Гарфутдинов Эльдар Рамильевич), расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «В88» поступил акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства истца, поскольку СТОА не укладывается в 30-дневный срок восстановительного ремонта транспортного средства, установленный п. 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств суммы в размере 179200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 90898 рублей 21 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратился в АО «Тинькофф Страхование» была подана претензия о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение технической экспертизы, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование» Луканина З.У. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований Луканиной З.У.

Не согласившись с решением, изучив решение Службы Финансового Уполномоченного, истец обратилась в суд, в соответствии с которым просила взыскать с АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 128983 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 3700 руб., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., штраф.

Истец Луканина З.У. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» на судебное заседание не явился, представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое просят утвердить. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны, о чем имеется подпись представителя ответчика по доверенности Луневой А.В.

Третьи лица - "Служба финансового уполномоченного", Ипаев А.Ф., ИП Гарфутдинов Эдуард Рамильевич, Хамроев Давлатжон Жураевич, ООО "В88", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, письменное ходатайство сторон, проверив полномочия представителей на подписание мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Стороны утверждают, что последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон, им разъяснены и понятны (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Текст мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщен к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по гражданскому делу по исковому заявлению Луканиной Зухры Усмановны к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Луканина Зухра Усмановна (далее - Истец) и Акционерное общество «Тинькофф Страхование: далее - Ответчик), в лице представителя Луневой Анастасии Владимировны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) по делу №" находящемуся в производстве у судьи Алиева Ш.М. в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ, г следующих условиях:

Ответчик обязуется произвести Истцу выплату в размере 86580,00 руб. (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят рублей) 00 коп., в счет предъявленных Истцом по делу № требований в рамках урегулирования убытка № по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную в пункте 1 Соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в срок не позднее 10 рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель:

Луканина Зухра Усмановна

Счет получателя:

№

Банк получателя:

АО «Тинькофф Банк»

ИНН банка:

№

БИК банка:

№

Корр. Счет:

№

После получения денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, Истец не имеет никаких иных материальных и моральных претензий (включая любые убытки, неустойки, пени, штрафы) к Ответчику, в связи с урегулированием убытка № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ: по договору ОСАГО серии №. Производимая ответчиком выплата в полном объеме компенсирует причиненный ущерб, ввиду чего обязательства Ответчика по указание событию прекращаются надлежащим исполнением.

Судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Тридцать процентов от размера госпошлины за рассмотрение дела подлежат возложению на Ответчика.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы трет лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального коде РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон один экземпляр для суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения произволе по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску Луканиной Зухры Усмановны к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ш.М. Алиев

№ 2-3997/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Гареева А.А. /доверенность №9-ДГ/Б61 от 31 октября 2013 года/, представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер № от 11 августа 2014 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Имаевым А.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № № от 06 февраля 2013 года (далее - договор) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 542000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 24,85% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере: 625045 рублей 36 копеек, из них просроченный основной долг в размере 506999 рублей 31 копейка, ...

...просроченные проценты в размере 69652 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке в размере 48393 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9450 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 48 рублей 36 копеек.

Представитель истца Гареев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Имаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой и почтовыми отправлениями, направленными по последнему известному месту жительства по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, телеграмму Имаев А.М. не получил, в связи с тем, что дверь закрыта, адресат за телеграммой не является, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик по указанному адресу не проживает. Какие-либо иные адреса места жительства ответчика суду не известны.

Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф., назначенная определением судьи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Имаевым А.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 542000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 24,85% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Из выписки по лицевому счету ответчика Имаева А.М. следует, что он в счет погашения суммы основного долга уплатил истцу 35000 рублей 69 копеек, поэтому задолженность по просроченному основному долгу составляет: 542000 рублей – 35000 рублей 69 копеек = 506999 рублей 31 копейка.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, расчета суммы иска за период с 06 февраля 2013 года по 29 апреля 2014 года ответчик должен был внести проценты в размере 145835 рублей 16 копеек. Всего ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 76182 рубля 66 копеек, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 145835 рублей 16 копеек - 76182 рубля 66 копеек = 69652 рубля 50 копеек.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 48393 рубля 55 копеек.

Суд, проверив расчет указанной выше неустойки, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет пени не оспорен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9450 рублей 45 копеек и почтовые расходы в размере 48 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Имаева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 06 февраля 2013 года по 29 апреля 2014 года в размере 625045 рублей 36 копеек, из них просроченный основной долг в размере 506999 рублей 31 копейка, просроченные проценты в размере 69652 рубля 50 копеек, неустойка в размере 48393 рубля 55 копеек.

Взыскать с Имаева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 9450 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 48 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 18 августа 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова

№ 2-6015/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ОАО) к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к Имаеву А.М. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Имаеву А.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой <данные изъяты>% годовых.

Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма не возвращенного кредита составила <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также неустойка, за просрочку возврата кредита, начисленная в размере <данные изъяты>% от несвоевременной возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного АКБ «Спурт» (ОАО) просит взыскать с Имаева А.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за несв...

...оевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ОАО АКБ «Спурт» на судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Имаев А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, причина неявки суду не известна. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Спурт» (ОАО) и Имаевым А.М. заключен кредитный договор, по условиям которого АКБ «Спурт» (ОАО) предоставил Имаеву А.М. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Судом на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт выдачи Имаеву А.М. денежных средств в размере <данные изъяты>, однако ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Имаева А.М. составила <данные изъяты>, из них, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ОАО) к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Имаева А.М. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шакирова

Дело № 2-7482/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» к Имаеву А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к Имаеву А.М. о взыскании задолженности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Имаев А.М обратился в ОАО «Мой Банк.Ипотека» с заявлением на оформление кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк.Ипотека» открыл ответчику счет, установив кредитный лимит, при этом была выдана кредитная карта №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк.Ипотека» выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «Банк Российский Кредит». В связи с передачей прав (требований) по Кредитному договору к Банку, последним в адрес ответчиков, указанный в Кредитном договоре были направлены соответствующие уведомления. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неус...

...тойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Имаева А.М перед Банком 379775,23 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 223000,21 руб., сумму просроченных процентов в размере 79790,52 руб., остаток основного долга в размере 76984,50 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 379775,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6997,75 руб.

Определением судьи произведена замена истца ОАО «Банк Российский Кредит» на ОАО «Мой Банк.Ипотека».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Российский Кредит», ответчик Имаев А.М. не присутствовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в его отсутствии.

Почтовые отправления на имя ответчика возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Подобное уклонение от получения судебных повесток лицом суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В учетом изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Мой Банк.Ипотека» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Имаев А.М. обратился в ОАО «Мой Банк.Ипотека» с заявлением на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк.Ипотека» открыл ответчику счет, установив кредитный лимит, при этом была выдана кредитная карта №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк.Ипотека» выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «Банк Российский Кредит».

В настоящее время Имаев А.М. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Имаева А.М. перед Банком составляет 379775,23 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 223000,21 руб., сумму просроченных процентов в размере 79790,52 руб., остаток основного долга в размере 76984,50 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379775,23 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 223000,21 руб., сумму просроченных процентов в размере 79790,52 руб., остаток основного долга в размере 76984,50 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6997,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» к Имаеву А.М. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Имаеву А.М., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 379775,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.

Дело № 2-872/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием адвоката ответчика по назначению Мухаметдинова Р.Х. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АБ" к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "АБ" обратилось в суд с иском к Имаеву А.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО "АБ" и Имаеву А.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные...

... изъяты>

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Имаев А.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Имаева А.М. перед ОАО "АБ" составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Имаева А.М. в пользу ОАО "АБ" задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - начисленные неустойки.

Представитель истца ОАО "АБ" на судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Имаев А.М. на судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно. Извещался по последнему месту жительства -почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (извещения почтовой службой согласно отметок на почтовом конверте направлялись ДД.ММ.ГГГГ) Судом были предприняты попытки известить по телефонам указанным в договоре, «абонент недоступен». Согласно адресной справке № зарегистрирована по адресу: <адрес> по адресу указанному в иске. Из ответа ИЦ МВД по РБ следует что ответчик не осужден, в местах лишения свободы не находится. По поручению суда были осуществлены выезды судебного пристава Октябрьского УФССП по РБ последнему известному месту жительства ответчика, согласно рапорту ответчик по данному адресу не проживает. Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика по последнему известному месту жительства. В целях защиты законных прав и интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник - адвокат Мухаметдинов Р.Х.

В судебном заседании адвокат Мухаметдинов Р.Х., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АБ" и Имаевым А.М. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получении Персонального кредита №, по условиям которого Банк перечислил Имаеву А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного платежа погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ- сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Факт того, что ответчик Имаев А.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными, Клиент обязан погашать Задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета, в размере и в даты, указанные в Анкете - заявлении и в Графике погашения, согласно которым сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., начисленные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями Соглашения о кредитовании. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

В соответствии с п.5.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент вылечивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

Согласно п.5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность их требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора либо неправильного расчета задолженности не представлено.

Поскольку Имаевым А.М. нарушены условия договора, исковые требования ОАО "АБ" о взыскании задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд снижает сумму неустойки в размере с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "АБ" к Имаеву А.М. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Имаева А.М. в пользу ОАО "АБ" задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

№2-6559/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Яхиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Имаеву А.М. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту ОАО «Мой Банк. Ипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Имаеву А.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать долг до 29 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> рубля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: сумма не уплаченного основного долга 358860,74 рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной...

... пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ОАО «Мой Банк. Ипотека» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>.Конкурсный управляющий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, подтвержденный справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ОАО «Мой Банк. Ипотека» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1 договора кредитор в день его заключения перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента №.

Согласно п.п. 2.3, 2,4, 2,5 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг 29 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> рубля, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля (с учетом уплаченных <данные изъяты> рублей в счет основного долга), из которых по состоянию на <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей – сумма непросроченного к уплате основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного к уплате основного долга.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, указанные суммы ответчиком не внесены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки.

В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, дающих основание для освобождения от санкций в виде пени, не представлено, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер просроченной задолженности, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Имаеву А.М. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Имаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – не просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11 августа 2015 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова

дело № 2-9016/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Имаеву А.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Имаев А.М. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на заложенное имущество, а ...

...также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик на судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись извещения по известному суду адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, однако, возвращены в суд без вручения адресату отметкой об истечении срока хранения. Определением судьи ответчику назначен адвокат.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Имаев А.М. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, доказательств обратному не представлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности вносит несвоевременно и с пропусками, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Имаеву А.М. о взыскании текущей задолженности в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств, между банком и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> л, <данные изъяты> л.с., VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающий основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Имаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Имаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Имаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> л, <данные изъяты> л.с., VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ год.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства – <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «12» июля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья У.И.Гибадатов