Имаев Виктор Владимирович

Дело № 2 – 2360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаева В.В. к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Имаев В.В. обратился в суд с иском ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указывая, что 21.11.2017 г. по приказу №/к был принят в ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» на должность монтажника наружных трубопроводов 5 разряда.

В период с 15.08.2018г. по 13.02.2019г. истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 15.08.2018г. по 13.02.2019г. в размере 116 126,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней в размере 7800 руб., заработную плату за период приостановление работы в размере 26 666,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 15 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 98 870,40 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 107 147,50 рублей, заработную плату за период приостановлени...

...я работы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Имаев В.В. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, пояснил, что задолженность по заработной плате в размере 98 870,40 рублей выплачена 11.04.2019 года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки нет представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, истец Имаев В.В. 21.11.2017 г. по приказу №/к был принят в ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» на должность монтажника наружных трубопроводов 5 разряда, 21.11.2017 года между Имаевым В.В. и ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» заключен срочный трудовой договор №.

Согласно п. 5 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 405 рублей в месяц, районный коэффициент, ежемесячная премия по результатам работы и иные выплаты, в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулирования труда.

В соответствии с условиями трудового договора, Заработная плата выплачивается в рублях, выплата производится два раза в месяц, аванс – 30 числа текущего месяца, расчет за предыдущий месяц – 15 числе следующего месяца.

13.02.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по приказу №/к от 13.02.2019г.

Согласно справки от 15.03.2019 года, представленной истцом, по состоянию на 15.03.2019 года ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» имеет задолженность по заработной плате перед Имаевым В.А. в сумме 98 870 рублей, из них: сентябрь 2018г.- 40 020 руб., октябрь 2018г.- 38 200,30 руб., ноябрь 2018г.- 8 884 руб., декабрь 2018г.- 9 146,75 руб., январь 2019г.- 0 руб., февраль 2019г.- 2 619,35 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из отчета об исполнении предписания, адресованного в Государственную инспекцию труда РФ, Обществом выплачена заработная плата Имаеву В.В. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2019 года и реестром №С43S от 11.04.2019 года, согласно которого Имаеву В.В. перечислено 98 870,40 рублей.

Факт выплаты заработной платы в размере 98 870,40 рублей также не оспаривался истцом в судебном заседании.

Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы суд не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, поскольку истцу заработная плата при увольнении работодателем не была выплачена в установленные законом сроки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсацию в размере 8 411,35 рублей, исходя из количества дней просрочки, размера ключевой ставки ЦБ РФ и размера задолженности.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд, руководствуясь вышеназванной нормой права, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из материалов дела следует, что истцом 09.01.2018 года в адрес ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» направлено извещение о приостановлении работы.

Однако, 01.01.2019 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2019 года по 13.02.2019 года по семейным обстоятельствам, и ему приказом №/ДО от 01.1.2019 года отпуск бы предоставлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за период приостановления работы обоснованными признать нельзя, в связи чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Так как в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Имаева В.В. к ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу Имаева В.В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 411 рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Имаева В.В. к ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» отказать.

Взыскать с ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина