Имамов Альберт Радифович

УИД 03RS0045-01-2024-000591-68

Дело № 2-4/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильмуллиным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамова А. Р. к Шакирову Р. Р., третьему лицу Страховое акционерное общество «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Имамов А.Р. обратился в суд с иском к Шакирову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Шакирова Р.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП случилось по вине Шакиров Р.Р., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ему (истцу Имамову А.Р.) на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которая выплатила ему страховое возмещение...

... в размере 299227 руб.

Не согласившись с суммой ущерба, для определения причиненного ущерба он обратился в независимую экспертизу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Стоимость услуг независимого оценщика составила 15000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба составила 560193,22 руб. Следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 260966,22 руб. (560193,22 руб. – 299227 руб.).

Ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, ему не выплатил.

Ссылаясь на изложенное, Имамов А.Р. просил взыскать с ответчика Шакирова Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 260966,22 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика 15000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5810 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 241,20 руб.

Определением суда от 18.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

13.05.2024 года истец Имамов А.Р. уточнил исковые требования, указав, что согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 645000,0 руб. С учетом вычета выплаченной страховой компанией денежной суммы, размер причиненного ущерба его автомобилю составляет 345773,0 руб.

Ссылаясь на изложенное, Имамов А.Р. просил взыскать с ответчика Шакирова Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 345773,0 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 241,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,0 руб.

Истец Имамов А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Шакиров Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования Имамова А.Р. признал полностью.

Представитель третьего лица САО ВСК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Выслушав ответчика Шакирова Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац третий пункта 23).

Особенности расчета страхового возмещения как при организации восстановительного ремонта в натуре, так и при страховой выплате установлены статьей 12.1 данного Закона, согласно которой:

- в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1);

- независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2);

- независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Методика).

Требования данного Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 41 км. автодороги <адрес> – <адрес> на территории <адрес> Шакиров Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1, 9.8 Правил Дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел погодные условия, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Имамова А.Р.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,0 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Имамову А.Р., были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шакирова Р.Р. была застрахована в РЕСО-Гарантия (страховой полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Имамова А.Р. была застрахована в САО ВСК (страховой полис ОСАГО №).

07.12.2023 года Имамов А.Р. обратился в САО ВСК с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.12.2023 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 178800 руб.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило Имамову А.Р. страховое возмещение в размере 178833,0 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

09.01.2024 года Имамов А.Р. обратился в САО ВСК о проведении дополнительного осмотра по скрытым повреждениям его транспортного средства.

11.01.2024 года страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 264900 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК произвело доплату Имамову А.Р. страхового возмещения в размере 86042,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

31.01.2024 года Имамов А.Р. повторно обратился в САО ВСК с заявлением о проведении осмотра на скрытые повреждения.

05.02.2024 года страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 280600 руб.

В связи с чем, 15.02.2024 года САО ВСК произвело доплату Имамову А.Р. страхового возмещения в размере 15694,0 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Имамов А.Р. обратился в САО ВСК с претензией о доплате страхового возмещения в размере 135124,50 руб.

По результатам рассмотрения претензии Имамова А.Р. страховой компанией принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 18657,50 руб., которое было произведено 07.03.2024 года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, страховой компанией САО ВСК выплачена Имамову А.Р. страховая выплата на общую сумму 299227,0 руб.

После чего, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. с заявлением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100773,0 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 19.04.2024 года в удовлетворении требований Имамова А.Р. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Истец Имамов А.Р., в целях установления фактического размера ущерба, организовал проведение оценки транспортного средства у ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без учета износа составляет 560193,22 руб.

Сославшись на экспертное заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной страховой организацией суммы страхового возмещения, Имамов А.Р. просил взыскать с ответчика Шакирова Р.Р., как причинителя вреда, сумму ущерба в размере 260966,22 руб.

Заключение экспертов в силу положений статьи 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ходатайству ответчика Шакирова Р.Р., определением суда от 08.07.2024 года по делу назначена автотехническая экспертиза для определения относимости повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Агентство «Башоценка».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

какие механические повреждения получило транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ? Соответствует ли механизм образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

какова стоимость восстановительного ремонта после случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Имамову А.Р., с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа на момент ДТП, и без учета износа на момент ДТП?

Определением суда от 29.08.2024 года в рамках назначенной судом автотехнической экспертизы, судом был поставлен дополнительный вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта после случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Имамову А.Р., с учетом положений «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных ФБУ РФЦСЭ Минюста России 2018г. (вступило в силу с 01.01.2019 года), с учетом износа на момент ДТП, и без учета износа на момент ДТП ?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство «Башоценка», в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения у транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получены следующими деталями: стекло ВО, обшивка потолка, панель крыши, крыло переднее левое, зеркало заднего вида левое наружное, бампер передний, крыло заднее правое, фонарь задний лев.прав., бампер задний, панель задка, училитель бампера заднего, крышка багажника, крыло заднее левое, стекло ветрового окна заднего, капот, пыльник бампера переднего, резонатор воздушного фильтра, дверь задняя левая, желоб фонаря заднего левого, задняя полка, петля крышки багажника лев/прав, кронштейн бампера заднего левый, порог левый, глушитель, тепловой экран глушителя, лонжерон задний правый, желоб фонаря заднего правого, кронштейн заднего бампера правый, пол задка в сборе, обшивка багажника лев.прав., коврик пола багажника, защита ДВС, подкрылок колеса передний левый, ПТФ левая, рамка радиатора, лонжерон задний левый, воздушный клапан задний правый.

Механизм образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № соответствует обстоятельствам ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, повреждения таких деталей, как бампер передний, пыльник бампера переднего, защита ДВС, ПТФ левая относятся к механизму съезда в кювет, что не связано с воздействием ТС <данные изъяты>, и как следует из Единой методики 755-П, а также методики МинЮст 2018 г., не связано с определением размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, в дальнейшем, указанные детали исключены при проведении расчетов.

Стоимость восстановительного ремонта после случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Имамову А.Р., с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года №755-П, на момент ДТП составляет: без учета износа 387600,0 руб., с учетом износа 263100,0 руб.

Стоимость восстановительного ремонта после случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Имамову А.Р., с учетом положений «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных ФБУ РФСЦЭ Минюста России 2018 г. (вступило в законную силу с 01.01.2019 года), на момент ДТП составляет: без учета износа 645000 руб., с учетом износа 411600 руб.

Соглашение между страховщиком САО «ВСК» и потерпевшим Имамовым А.Р. об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Оснований полагать, что осуществленная страховой компанией выплата страхового возмещения в размере 299227,00 руб. не соотносится со стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, определенной с применением Единой методики, не имеется.

Как указано выше, в случае выплаты в денежной форме страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, рассчитанного в соответствии с Единой методикой (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) и недостаточности выплаченного страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с Единой методикой и фактическим размером причиненного ущерба.

Суд сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика Шакирова Р.Р., с учетом уточненных требований истца, определяет как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной с применением положений «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» утвержденных ФБУ РФСЦЭ Минюста России 2018 г. (645000,0 руб.), и стоимостью выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения, размер которого определен с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года №755-П (299 227,0 руб.)

С учетом вышеизложенного, с ответчика Шакирова Р.Р. в пользу истца Имамова А.Р. подлежит взысканию 345773,00 руб. ((645000,0 руб. (сумма ущерба, причиненного в результате ДТП) – 299227,0 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шакирова Р.Р. в пользу истца Имамова А.Р., в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 241,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Имамова А. Р. удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р. Р. (паспорт №, выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Имамова А. Р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по РБ в <адрес>) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 345773,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 241,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева