Имамов Сергей Мавлетьянович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В..,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.50м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А473ЕК41, которым управлял ФИО9, а также с автомобилями «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО3, «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО10 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению размер причиненного истцу ущерба составил 275 450 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 12 500 руб. При обращении истца в страховую компанию АО «СОГАЗ», последней дважды частично произведена выплата страхового возмещения в размере 149 400 коп. и в размере 90 095 руб. 35 коп. В полном объеме страховая выплата истцу ответчиком не произведена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 35 954 руб. 65 коп. (275 450 руб. минус 149 400 руб. ...

...минус 90 095 руб. 35 коп.), расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 500 руб., нотариальные расходы, как необходимые для реализации права истца на получение страховой выплаты, в размере 600 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в размере 17 268 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в общем размере 25 400 руб. (расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы на изготовление светокопий документов – 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 400 руб.).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, исключив нотариальные расходы, как необходимые для реализации права истца на получение страховой выплаты, в размере 600 руб., и снизив размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) до 15 303 руб. 68 коп., из расчета: 13 865 руб. 50 коп. (126 050 руб. х 1% х 11 дней) + 1 438 руб. 18 коп. (35 954 руб. 65 коп. х 1% х 4 дня), а также уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг нотариуса до 2 300 руб., из расчета: 2 200 руб. – на оформление доверенности представителю, 100 руб. – на удостоверение копии ПТС. В остальном исковые требования оставил без изменений и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.50м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А473ЕК41, которым управлял ФИО9, в результате чего совершил с ним столкновение, а автомобиль истца, в свою очередь, от удара совершил наезд на автомобили «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак К806ЕО41, которым управляла ФИО3, «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО10

Вина ФИО8 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП №: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, схемой к протоколу осмотра места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО8 требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оснований для освобождения ФИО8 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, не установлено.

В результате столкновения транспортному средству «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А473ЕК41, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 7-9), причинены механические повреждения.

В подтверждение наличия ущерба автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А473ЕК41, истцом суду представлено экспертное заключение №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РосОценка», согласно которому размер затрат (восстановительных расходов) с учетом износа и технического состояния ТС составил 275 450 руб., из расчета: рыночная стоимость ТС в размере 354 350 руб. минус стоимость годных остатков ТС в размере 78 900 руб. (л.д. 27-61).

Проанализировав представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено компетентным специалистом, лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим стаж экспертной работы, соответствует требованиям Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, определенный автоэкспертами характер механических повреждений автомобиля истца соответствует перечню повреждений, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре транспортного средства на месте ДТП, и поэтому выводы, указанные в заключении, сомнений у суда не вызывают.

Альтернативного заключения технической экспертизы, содержащего расчет (калькуляцию) размера причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает за основу определения ущерба указанное экспертное заключение.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО8, допущенного к управлению автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере – 149 400 руб. на лицевой счет представителя истца ФИО6, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ 24 (л.д. 19).

Не согласившись с размером произведенной страховщиком частичной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в недостающем размере, расходов на оплату услуг эксперта и нотариуса, неустойки (л.д. 20-21).

Согласно справке ПАО Банк ВТБ 24, на лицевой счет представителя истца ФИО6 от АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 90 095 руб. 35 коп. (л.д. 22).

Следовательно, общий размер произведенной ответчиком страховой выплаты в пользу ФИО1 составил 239 495 руб. 35 коп. (149 400 руб. + 90 095 руб. 35 коп.).

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о перечислении истцу страховой выплаты в недостающем размере 35 954 руб. 65 коп. (из расчета: установленный экспертным заключением размер ущерба 275 450 руб. минус произведенная истцу выплата страхового возмещения в общем размере 239 495 руб. 35 коп.), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, в размере 35 954 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12 500 руб. (л.д. 14-16, 17), которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в заявленном истцом размере 12 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 977 руб. 32 коп., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (35 954 руб. 65 коп. х 50%).

В соответствии п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 54,55).

В предусмотренный законом двадцатидневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, а перечислил часть страховой выплаты в размере 149 400 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатил ФИО1 90 095 руб. 35 коп.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст.16.1 п.6 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с учетом уменьшения размера неустойки, суд взыскивает ее с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в заявленном размере 15 303 руб. 68 коп.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 126 050 руб. х 1% х 11 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 35 954 руб. 65 коп. х 1% х 5 дней)

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 25) следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, не представляющего особенной сложности, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема выполненной работы представителем истца, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования ввиду его необоснованности.

В счет возмещения расходов, связанных с обращением в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление светокопий документов в размере 3 000 руб. (л.д. 25), а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 2200 руб. и удостоверению копии ПТС в размере 100 руб. (л.д. 7-9), которые суд признает необходимыми, поскольку они направлены на защиту интересов истца в судебном порядке и взыскивает их в заявленном истцом размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 412 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 35 954 руб. 65 коп., расходы на проведение технической экспертизы в размере 12 500 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 303 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы, связанные с обращением в суд, в общей сумме 15 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 977 руб. 32 коп., а всего 99 035 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 412 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

представителя ответчика – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак К 806 ЕО 41. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В 430 АА 41 ФИО1 Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В 430 АА 41 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №. В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ № АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от собственника поврежденного транспортного средства в размере 82 586 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В 430 АА 41, истец прос...

...ил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 82 586 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не сообщило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования в полном объеме не признала, размер материального ущерба не оспаривала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак К 806 ЕО 41 причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В 430 АА 41, ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д. 11-13).

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В 430 АА 41 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № (л.д. 9).

На основании обращения потерпевшей ФИО4 с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного ей в результате причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак К 806 ЕО 41, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 82 586 руб. 61 коп., что подтверждается страховым актом ЕЕЕ №D№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Как видно из страхового полиса АО «СОГАЗ» серии ЕЕЕ №, в договоре ОСАГО в качестве водителей допущенных к управлению автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В 430 АА 41 включен только ФИО5 (л.д. 9). Иные лица, в том числе ФИО1, в полис страхования не включены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 82 586 руб.61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую выплату в порядке регресса в размере 82 586 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей, а всего 85 264 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Дело № 2-3274/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Имамову Сергею Мавлетьяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Имамову Сергею Мавлетьяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а затем доплату в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., куда вошли расходы по производству независимой экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлен...

...ию транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО №.

Таким образом, размер фактического ущерба составил ДД.ММ.ГГГГ коп., который истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Имамов С.М. в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление, в соответствии с которым исковые требования АО «СОГАЗ» признал в полном объеме, также просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, которому были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 430 АА 41, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0720561142.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и доплату в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., куда вошли расходы по производству независимой экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 24 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями актов о страховом случае (л.д.13-16).

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составил ДД.ММ.ГГГГ.).

Как видно из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в момент столкновения не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ при использовании которого им был причинен вред (л.д.17).

Согласно письменному заявлению ответчика ФИО1, он признал исковые требования истца в полном объеме: о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов, сделано добровольно, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Имамова Сергея Мавлетьяновича в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., всего ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева