Имамутдинов Фанис Ахатович

12-29/2018

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 апреля 2018 года с.Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности главы сельского поселения Тавтимановский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Имамутдинов Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имамутдинов Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Тавтимановский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Имамутдинов Ф.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Имамутдинов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, Имамутдинов Ф.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу судебное решение, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД действовал в отсутствие разрешения органов прокуратуры на проведение внеплановой проверки, до назначения административного наказания сотрудником ГИБДД не вынесено предписание об устранении выявленных нарушений; дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» был установлен сельским поселением в 2017 году, на момент проверки выясни...

Показать ещё

...лось, что дорожный знак отсутствует, по его предположению дорожный знак был похищен неизвестным лицом, о чем он сообщил в правоохранительные органы.

В ходе судебного заседания Имамутдинов Ф.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения Имамутдинов Ф.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Закона N 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Сафиным А.Г. в ходе внеплановой проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог в <адрес> Республики Башкортостан выявлены недостатки на неурегулированном перекрестке <адрес> – Советская <адрес>, где на пересечение дорог отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Согласно п. 5 п. 1 5 Устава сельского поселения Тавтимановский сельский совет МР <адрес> РБ к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов сельского поселения.

Решением Совета сельского поселения Тавтимановский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ № Имамутдинов Ф.А. избран главой сельского полселения Тавтимановский сельский совет МР <адрес> РБ.

Поскольку глава сельского поселения Тавтимановский сельский совет МР <адрес> РБ Имамутдинов Ф.А. является лицом, в обязанности которого в соответствии с положениями ст. 15 Закона N 257-ФЗ, ст. 14, п. 4 ст. 6, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" входит осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении указанного должностного лица ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков №, фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Имамутдинов Ф.А., рапортом сотрудника ОГИБДД.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде Имамутдинов Ф.А. факт того, что на момент проверки дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении <адрес> – Советская отсутствовал, не отрицал, ссылаясь на то, что дорожный знак был похищен неизвестными лицами.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств данного факта Имамутдинов Ф.А. в суд не представил. Его обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела имело место после проведения проверки, когда факт отсутствия дорожного знака был обнаружен сотрудником ГИБДД.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 4.1.5 ГОСТ 50597-93, п. 5.3.6 ГОСТ 52289-2004ГОСТ Р 50597-93 и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нижестоящие мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о проведении проверки с нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, сфера применения названного Закона ограничена тем, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, проведение проверочных мероприятий, связанных с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, может производиться во внеплановом порядке, без согласования с органами прокуратуры.

Довод жалобы о том, что по результатам проверки не выносилось предписание об устранении нарушений в сфере дорожной безопасности, не принимается во внимание. Невынесение предписания об устранении выявленного правонарушения, также как непривлечение к ответственности виновного должностного лица, не лишает административный орган возможности возбудить административное производство в отношении юридического лица, совершившего правонарушение.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Имамутдинов Ф.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Имамутдинов Ф.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Сафина

Свернуть