Иманалиев Ибнузагид Гаджимагомедович

Дело №а -993/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физического лица, указывая, что ответчик ФИО1, ИНН № в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ, сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога на имущество физического лица за период ДД.ММ.ГГГГ год

На основании п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», постановления Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ст.4, на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 является собственником жилого дома № ОКТМО № рублей = № рублей х0.3%х12\12, ввиду чего ему был начислен налог на имущество в размере № рублей, пени № рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и согласно ст.75 НК РФ, пени в размере 25.16 рублей. Ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Позже в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика....

... Информация об объектах налогообложения, в том числе кадастровой стоимости, формируется на основании сведений, поступающих из органов Росреестра ГИБДД МВД, в соответствии со ст.85 НК РФ, которые поступают в электронной форме. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, чтоФИО1 задолженность так и не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму № рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчик в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчиком ФИО1 в возражения на иск былапредставлена справка серии <адрес> об инвалидности первой группы бессрочно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст.407 НК РФ, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: 2) инвалиды I и II групп инвалидности;

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Согласно материалам дела, следует, что ответчик ФИО1 является жилого дома с кадастровым номером собственником жилого дома №, площадью 60.90 кв.м, расположенного в <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИФНС по <адрес> ставит в известность ФИО1 о том, что у него имеется задолженность по налогу на имущество срок уплаты которого истекает ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени № рублей.

Из представленного ответчиком справки серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по РД, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы, по общему заболеванию бессрочно. Ранее инвалидность второй группы была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Пенсионного фонда Республики Дагестан.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и представленной ответчиком справки следует, что ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, освобожден от уплаты налога на имущество физического лица, в частности на жилой дом с кадастровым номером №,по <адрес>.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

С учетом возложенной на суд обязанности по выяснению о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, при вышеуказанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств в подтверждение исковых требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год в удовлетворении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья .Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ад.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>. 21.10.2019 года.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2, потерпевших ФИО3 и ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.6.2, 6.15 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд вынесенное в отношении его решение отменить, ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения и административное дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МВД по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление Врио инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершение административного правонарушения поясняя, что на управляемом им транспортном средстве автомобиле Тайота Камри за регистрационным знаком М 646 НС 05 рус/н. примерно в 11 часу 20 мин 01.08 2019 года следовал по троллейбусному кольцу пр. И.Шамиля в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. На перекресток выехал на желтый сигнал светофора и в это время находящийся слева от него водитель Гаджиев на транспортном средстве марки « Вольво» допустил столкновение с его транспортным средством, после чего его занесло и произошло столкновение с находящимся сп...

...рава от негос транспортным средством марки Рено под управлением ФИО4 Считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, т.к. данного правонарушения он не совершал, на запрещающий красный сигнал светофора не проезжал, намеривался освободить перекресток на желтый сигнал светофора. Представить доказательства о своей невиновности не может поскольку дети испортили регистратор.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Врио инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2 от 02.09. 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут часу на управляемом им транспортном средстве автомобиле Тайота Камри за регистрационным знаком М 646 НС 05 рус/н. у троллейбусного кольца по пр. И.Шамиля в сторону <адрес> в нарушение пункта 6.2 6.15 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Опрошенный по материалу Врио инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2 пояснил, что водитель ФИО1 выехал на перекресток, на запрещающий желтый сигнал светофора, в то время когда управляемое ФИО3 транспортное средство марки « Вольво» со стороны <адрес> начал движение на зеленый сигнал светофора а транспортное средство ФИО4 марки Рено находилось справа от ФИО1 параллельно ему (для него горел красный сигнал светофора). Виновным в ДТП считает ФИО1 к такому мнению от пришел вследствие, того, что находящийся справа от ФИО1 водитель Гаджиев начал движение на зеленый сигнал светофора, а находящийся параллельно справа от ФИО1 водитель Алхилов движение не начинал вследствие того, что для него горел красный сигнал светофора.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании также пояснили, что в столкновение транспортных средств при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на троллейбусном кольце виновным считают ФИО1, поскольку последней пытался пересечь перекресток по ходу своего движения на мигающий красный светофора. В это же время он Гаджиев выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и транспортное средство ФИО1 ударилась в заднее левое колесо его автомобиля марки Вольво и последнего отбросило на транспортное средство Алхилова марки Рено, стоящего справа на мигающем красном сигнале светофора. ФИО1 после ДТП ссылался на съемку регистратора как на одно из доказательств, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, но представить в последующим отказался, полагают, что съемка была не в его пользу.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности суд приходит к мнению, что представленные должностным лицом доказательства о виновности лица в совершении административного правонарушения достаточны для квалификации действий ФИО1, по п.п 6.2 6.15 ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу, оценка собранных должностным лицом по настоящему делу доказательств, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку к протоколу приложены содержание схемы места совершения административного правонарушения, и иные документы, подтверждающие виновность лица в совершении данного административного правонарушения.

Изложенное подтверждают также наличие в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

доводы ФИО1 изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. Коап РФ полностью опровергаются исследованными материалами дела, являются несостоятельными и подлежать отклонению, поскольку им не представлены доказательства по делу о своей невиновности, его доводы сводится к переоценки установленных судом в ходе разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, а потому доводы признаются судом не необоснованными.

Постановление об административном и другие материалы дела составлены с соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обосновано, положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям указанных в них, оснований не имеется, и не может служить основанием, для признания постановления недопустимым доказательством.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 12 КоАП РФ, установленной.

В соответствии статьи 12.12 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, постановление Врио инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио инспектора ИДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Республики Дагестан признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях за нарушение п.6.2,6.15 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения., а жалобу ФИО1 без удовлетворения.На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, вынесший постановление.

Судья ФИО5.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

И.о. начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в суд для принятия решения направлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3

Выслушав объяснения доставленного и, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административно...

...го правонарушения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что в указанный день, примерно в 12 часов 10 мин., находясь на <адрес>, возле б/з «Кристал» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при этом вел себя шумно, неадекватно, отказывался от проведения поверхностного досмотра и сесть в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции по <адрес> для установления личности, по причине отсутствия у него документов, в связи, с чем к нему были применены спец-средства - наручники и был доставлен в отдел полиции.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По данному делу виновность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортами работников ИДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес>, ФИО4 и ФИО5

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина, ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание им своей вины, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

С учетом этих обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного в санкции указанной статьи без административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет № в УФК по РД (Инспекция ФНС по <адрес>) в ГРКЦ НБ РД России по <адрес>

ИНН №

№

№

№

№

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, для решения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Абдулгапуров