Иманбердиев Мереке Нурланович

55RS0003-01-2024-003836-86

Дело №9-276/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Зыкова О.С. (644121 <адрес>А, кабинет 120, телефон: 8 (3812) 417-560, факс: 8 (3812)41-22-30, сайт в сети Интернет: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО АйДи Коллект обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС- Банк» был заключен кредитный договор № №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 2128720,00 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и ...

...Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с названным иском. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1695942,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16680 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поданный ООО ПКО «АйДи Коллект» иск подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Зыкова