Иманкулов Агланбек Нурумканович

Копия.

Дело № 2-3388/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Мацина И.И.

представителя ответчика Зебницкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманкулова А. Н. к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

У С Т А Н О В И Л:

Иманкулов А.Н. обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из трех человек – его, супруги Иманкуловорй М.К., сына Иманкулова Е.А., равнозначного по общей площади ранее занимаемому, мотивируя свои требования тем, что он с членами своей семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) с (дата). Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Он обратились с заявлением к ответчику о представлении жилого помещения, поскольку дальнейшее проживание в данном помещении опасно для жизни и здоровья, однако ему отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди (л.д. 4, 116).

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иманкулов Е. А., Иманкулова М. К.,Иманкулов Е. А. (...

...л.д.71, 116).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мацина И.И., на исковых требованиях настаивает (л.д.82).

В судебное заседание третьи лица Иманкулова М.К., Иманкулов Е.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 80-81).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Мацин И.И., действующий на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа Осматескул К.Н. и ордера № от (дата) (л.д.10), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что второй сын истца Иманкулов Е., указанный в договоре социального найма умер, поэтому истец просит предоставить жилое помещение на состав семьи из трех человек - его, супруги и сына Е..

Представитель ответчика Зебницкая Е.А., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.110), исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как (адрес) в реестре очередности сноса дома стоит под № с датой расселения – (дата). Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств, что помещение в котором проживают истец с членами своей семьи, предоставляет опасность для их здоровья и жизни по причине его аварийного состояния или по иным причинам (л.д.111).

Выслушав всех участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с членами своей семьи – супругой Иманкуловой М. К., Иманкуловым Е. А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) на основании договора социального найма №, заключенного (дата) между Иманкуловым А.Н. и НГ МКУКХ «Служба единого заказчика». В указанный договор в качестве членов семьи также включен Иманкулов Е. А., который в настоящее время снят с регистрационного учета в связи со смертью, как пояснил представитель истца (л.д.32).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска, что стороной ответчика не оспаривается.

Заключением межведомственной комиссии № от (дата) жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что дом имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения (л.д.29).

Распоряжением главы города Нефтеюганска № от (дата) жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома установлено в срок до (дата) (л.д. 28).

Истец, не согласившись со сроком переселения, обратился в суд с исковыми заявлениями об обязании администрации города Нефтеюганска предоставить жилое помещение, указывая, что при исследовании дома специалистами ООО «Проектно-строительной компанией «Мегаполис» по заданию администрации города Нефтеюганска установлено, что состояние вышеуказанного жилого дома оценено как недопустимое, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из заключения ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис», составленного по результатам обследования (адрес) следует, что используемый в заключении термин «Недопустимое состояние» - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкции) (л.д.39). При обследовании дома экспертами установлено, что в недопустимом состоянии находятся: фундамент здания, в виду значительных неравномерных осадок; стеновые ограждения; перекрытие, оконные и дверные проемы; конструкция пола; состояние кровли, в связи с чем экспертами сделан вывод, что процент физического износа дома на момент проведения обследования составляет 75%, что указывает на его недопустимое состояние (л.д.41-44). По результатам обследования вышеуказанного дома эксперты пришли к выводу, что в доме выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в недопустимом состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома (л.д.45)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в котором проживают истец с третьими лицами представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния всего здания, в связи с максимальным физическим износом их, что не было учтено при принятии решения о сроке отселения граждан из указанного дома. Поскольку проживание граждан в данном жилом доме несет угрозу для их здоровья и жизни, суд приходит к выводу, что предоставление истцу с членами его семьи иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, жилое помещение истцам должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлены истцу с членами его семьи, суд учитывает положения п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которым, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из договора социального найма указанного жилого помещения следует, что оно является квартирой, состоящей из (иные данные) комнат, жилой площадью (иные данные), общей площадью (иные данные) ( л.д. 18).

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, администрация города Нефтеюганска обязана предоставить истцу с членами его семьи равнозначное жилое помещение, поскольку предоставление жилого помещения в связи со сносом жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иманкулова А. Н. удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Иманкулову А. Н. с членами его семьи Иманкуловой М. К., Иманкулова Е. А. жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной (иные данные) квартиры общей площадью не менее (иные данные), в том числе жилой площадью не менее (иные данные), являющимся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийсколго автономного округа-Югры, отвечающее санитарным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.