Иматов Сергей Сафарович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2019 по исковому заявлению Иматова Сергея Сафаровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иматов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-69622/19 от 07.02.2019 года об отказе в выплате его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 26 478 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 478 рублей.

В обоснование исковых требований Иматов С.С. указал, что он является неработающим пенсионером по возрасту, зарегистрирован и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, он выезжал на отдых в г. Сан-Хосе о. Коста-Рика Центральная Америка, понес расходы, связанные ...

...с оплатой проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 26 478руб. По возвращению с отдыха, обратился к ответчику с целью получения компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Своим Решением №048-69622/19 от 07.02.2019 ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В судебное заседание истец Иматов С.С. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 16.12.2018г. по 16.01.2019г. в г. Сан-Хосе по маршруту Красноярск-Москва-Париж-Сан-Хосе-Париж-Москва-Красноярск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

Истцом представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Москва, Москва - Красноярск без указания сведений о коде статуса бронирования, дате оформления билета; по маршруту Москва - Париж - Сан-Хосе - Париж - Москва без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги (сервисный сбор агентства за оформление билета) нарушает п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит.

В представленных Иматовым С.С. маршрут/квитанциях содержится информация об оплате сервисного сбора. Компенсация расходов на оплату данных сборов не предусмотрена п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру не производилась. Иматов С.С. является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в г.Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 26.01.2015 года бессрочно, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с 16.12.2018 по 16.01.2019 Иматов С.С. выезжал на отдых в г. Сан-Хосе (респ. Коста-Рика) по маршруту Красноярск-Москва-Париж-Сан-Хосе-Париж-Москва-Красноярск. К месту отдыха и обратно следовал воздушным транспортом.

По возвращению из места отдыха Иматов С.С. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-69622/19 от 07.02.2019 года Иматову С.С. отказано в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за переделами территории РФ, а также по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательных реквизитов: по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Красноярск кода статуса бронирования, даты оформления билетов, по маршруту Москва-Париж-Сан-хосе-Париж-Москва – кода статуса бронирования.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- электронный билет № 216-6122856151 на имя Иматова С. на перелет в салоне экономического класса обслуживания на борту самолета N4 294 авиакомпании Nordwind Airlines по маршруту Красноярск-Москва датой вылета 16.12.2018 стоимостью 5 497 руб. с приложением посадочного талона.

- маршрутная квитанция электронного билета № 057-2750298692 на имя Иматова С. на перелет в салоне экономического класса обслуживания на борту самолета AF 4427 авиакомпании Аэрофлот по маршруту Москва (Шереметьево) – Париж (Шарль-Де-Голь) датой вылета 17.12.2018, на борту самолета AF 430 авиакомпании Air France по маршруту Париж (Шарль-Де-Голь) - Сан-хосе датой вылета 17.12.2018, на борту самолета AF 431 авиакомпании Air France по маршруту Сан-Хосе–Париж (Шарль-Де-Голь) датой вылета 15.01.2019, на борту самолета AF 1144 авиакомпании Air France по маршруту Париж (Шарль-де-Голь) – Москва (Шереметьево) датой вылета 16.01.2019, общей стоимостью 73 934 руб. с приложением посадочного талона.

- маршрутная квитанция электронного билета № 555-2958359770 на имя Иматова С. на перелет в салоне экономического класса обслуживания на борту самолета SU 1486 авиакомпании Аэрофлот по маршруту Москва - Красноярск датой вылета 16.01.2019 стоимостью 9781 руб. с приложением посадочного талона.

- справка ООО «Полет Сервис» от 30.01.2019 года, согласно которой крайней точкой пересечения границы РФ по маршруту Москва-Париж-Сан-Хосе-Париж-Москва является г.Белгород. Стоимость перелета по маршруту Москва-Белгород-Москва составляет 11 200 руб. в самолете экономического класса датой вылета/прилета на декабрь 2018 – январь 2019.

- справка ООО «Лайтер» от 22.03.2019 о том, что по маршруту следования Москва-Париж-Сан-Хосе-Париж-Москва стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 3 852,96 руб. датой вылета 17.12.2018 и обратно 14.01.2019

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что Иматов С.С. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с период с 16.12.2018 по 16.01.2019 истец, организовав свой отдых самостоятельно, выезжал к месту отдыха в г. Сан-Хосе (Коста-Рика), следуя по маршруту Красноярск-Москва-Париж-Сан-Хосе-Париж-Москва-Красноярск, понес расходы на проезд. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось нахождение истца в месте отдыха и самостоятельного несения расходов на проезд.

Ранее Иматов С.С. с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФ РФ в г. Братске не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иматов С.С. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Доводы представителя ответчика о том, что истец выезжал на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, суд оценивает критично.Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации. Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.Как усматривается из маршрутных квитанций к электронным билетам, они оформлены на имя Иматова С.С., сомнений в их принадлежности истцу у суда не имеется, кроме того, факт использования данных билетов истцом подтверждается посадочными талонами, что не давало ответчику оснований для оспаривания указанных билетов. Доказательств того, что Иматов С.С. не приобретал указанные билеты, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-69622/19 от 07.02.2019 об отказе Иматову С.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания. На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно. В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов Иматовым С.С. при перелете по маршруту Москва - Париж -Сан-Хосе - Париж - Москва применить метод ортодромии.В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно»В соответствии с абз. 6 п. 9 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.В связи с чем, при расчете стоимости перелета к месту отдыха и обратно следует исключить оплаченный истцом сервисный сбор: при оплате электронного билета № 216-6122856151 – 312 руб., при оплате электронного билета № 057-2750298692 – 3184,00 руб., при оплате электронного билета № 555-2958359770 – 466 руб. Таким образом, стоимость перелета по маршруту Красноярск-Москва и по маршруту Москва-Красноярск, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 14 500 руб. из расчета: (5 497 руб. – 312 руб. сервисный сбор) + (9781 руб. – 466 руб. сервисный сбор) = 14 500 руб. Согласно справке, выданной ООО «Лайтер» от 22.03.2019 ортодромическое расстояние между аэропортом Шереметьево (Москва, РФ) и аэропортом Сан-Хосе (Коста-Рика) через аэропорт Шарль-Де-Голь (Париж, Франция) составляет 11372 км. Из них по территории РФ проходит 593 км., что составляет 05,21 % от общей ортодромии.Таким образом, стоимость проезда по маршруту Москва-Париж-Сан-Хосе-Москва, подлежащая возмещению Иматову С.С. по территории Российской Федерации, составляет 7 372,15 руб. из расчета: (73 934 руб. - 3 184 руб.(сервисный сбор)) х 0,0521 х 2 = 7 372,15 руб. Довод представителя ответчика о том, что в представленных истцом для компенсации маршрут/квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск-Москва, Москва-Красноярск без указания сведений о коде статуса бронирования, дате оформления билета, маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва-Париж-Сан-Хосе-Париж-Москва без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 - не состоятелен. Суд считает, что отсутствие в вышеуказанных билетах обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что Иматов С.С. не приобретал авиабилеты, выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Сан-Хосе (респ. Коста-Рика) и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактические расходы Иматова С.С. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в общем размере 21 872,15 руб. (14 500 + 7 372,15), в удовлетворении иска в большем размере необходимо отказать, поскольку оплата проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации возмещается с учетом ортодромических расстояний, а не до крайней точки страны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 1 156,16 руб. (856,16 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иматова Сергея Сафаровича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-69622/19 от 07.02.2019 года об отказе Иматову Сергею Сафаровичу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Иматова Сергея Сафаровича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 872,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иматова Сергея Сафаровича в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 605,85 рублей – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1 156,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова