Имельбаев Валерик Булатович

Дело № 2-1203/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от заявления

г. Мелеуз 24 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

представителя Отдела МВД России по Мелеузовскому району Буласова И.А.,

лица, в отношении которого подано заявление, Имельбаева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по Мелеузовскому району об установлении административного надзора в отношении Имельбаева ...,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мелеузовскому району обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что Имельбаев В.Б. осужден Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> ..., освобожден условно-досрочно ... По месту жительства Имельбаев В.Б. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался. Имельбаев В.Б. .... В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Имельбаева В.Б. индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов просил установить административный надзор в отношении Имельбаева В.Б., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен> сроком до 17 ноября 2017 г., одновременно установив ему следующие ограничения: 1) запретить посещение общеобразовательных учреждений, мест проведения массовых мероприятий, в том числе с участием несовершеннолетних, и участие в указанных мероприятиях, а также иных мест с пре...

...быванием несовершеннолетних; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22.00 часов до 07.00 часов; 3) обязать являться один раз в месяц в Отдел МВД России по Мелеузовскому району для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Отдела МВД России по Мелеузовскому району Буласов И.А. отказался от заявления, суду пояснил, что судимость Имельбаева В.Б. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> является погашенной.

Имельбаев В.Б. не возражал прекращению производства по делу в связи с отказом Отдела МВД России по Мелеузовскому району от заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Преступление, предусмотренное ..., относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость Имельбаева В.Б. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> является погашенной 11 марта 2011 г.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в его принятии у суда не имеется.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Отдела МВД России по Мелеузовскому району об установлении административного надзора в отношении Имельбаева ....

Разъяснить, что при отказе от заявления повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова.

...

...

Дело № 2-1118/13 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 30 июля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

представителя ответчика Имельбаева В.Б. – адвоката Барановой Н.Л., предоставившей удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...Банк» к Имельбаеву ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ОАО «...-Банк» (далее банк) и Имельбаевым В.Б. (далее заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «общих условиях предоставления физическими лицам Потребительского кредита в ОАО «... Банк» от <дата обезличена> <№>.2, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитован...

...ия.

В настоящее время Имельбаев В.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Имельбаева В.Б. перед ОАО «...Банк» составляет ... рублей, а именно ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей – начисленные проценты, ... рублей – штрафы и неустойки.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «...-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №<№> от <дата обезличена> в размере ...., в том числе ... коп. – основной долг; ... коп. – проценты; .... – начисленные неустойки. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «...-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Представитель ОАО «...Банк» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Имельбаев В.Б. в судебное заседание не явился. В ходе производства по делу было достоверно установлено, что место жительство его неизвестно. В связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Баранова Н.Л., о чем было вынесено соответствующее определение.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Имельбаева В.Б..

В судебном заседании представитель ответчика Имельбаева В.Б. – адвоката Барановой Н.Л. в удовлетворении иска просила отказать и просила снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Барановой Н.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Анкета-Заявление от <дата обезличена> подтверждает, что Имельбаев В.Б. обратился в ОАО «...Банк» с заявлением о предоставлении Потребительского кредита. Заявление было удовлетворено.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 434 п. 2 п. 3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ст. 438 п. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, действия совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «...Банк» и заемщиком Имельбаевым В.Б. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Имельбаев В.Б. график погашения по указанному кредиту не исполнял и ее задолженность по персональному кредиту составляет: ... коп., в том числе ... коп. – основной долг; ... коп. – проценты; ... коп. – начисленные неустойки.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд считает оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности. При этом суд учитывает, что неустойка за несвоевременному уплату процентов и основного сумма долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере ... коп., а штраф за возникновение просроченной задолженности составляет ... рублей. Возникновение просроченной задолженности подтверждается приложенным расчетом и произошло по вине ответчика.

Таким образом, требования истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, то есть существенно нарушает условия соглашения о кредитовании.

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что ОАО «...Банк» по делу о взыскании задолженности по кредиту с ответчика Имельбаева В.Б. уплачена госпошлина в сумме <дата обезличена> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Имельбаева В.Б. в пользу ОАО ...Банк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...Банк» к Имельбаеву ... о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Имельбаева ... в пользу ОАО «...Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № <№> от <дата обезличена> в размере ... коп., в том числе основной долг в размере ... коп.; проценты в размере ... коп.; начисленные неустойки в размере ... коп..

Взыскать с Имельбаева ... в пользу ОАО «...Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.

Копия верна

Председательствующий Субхангулов А.Н.