Имерлишвили Давид Михайлович

Материал № 5-182/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 20 ноября 2018г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Имерлишвили Д.М.,

иного лица - собственника автомобиля Тойота Ленд-Крузер Волосевича А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Имерлишвили Д.М., <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018г. в 14 час. 38 мин. на <адрес> ЯО Имерлишвили Д.М. управлял автомашиной Тойота Ленд-Крузер, <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в безопасности, не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершил наезд на пешехода Макарову Г.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия пешеход Макарова Г.А. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести.

Производство по данному делу производилось в форме административного расследования.

В судебном заседании Имерлишвили Д.М. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 2 ноября 2018 года, признал в полном объеме, дал объяснения аналогичные имеющимся в деле об административном правонарушении. Пояснил, что возместил потерпевшей ущерб, прине...

...с извинения.

В судебное заседание потерпевшая Макарова Г.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Собственник автомобиля Тойота Ленд-Крузер Волосевич А.Ю. согласился с протоколом об административном правонарушении, вынесенным в отношении Имерлишвили Д.М.

Вина Имерлишвили Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- сообщением о ДТП, поступившим в ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты>.; сообщением в ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты> из Угличской ЦРБ о доставлении Макаровой Г.А. с телесными повреждениями и ее госпитализации;

- схемой дорожно-транспортного происшествия:

- объяснениями потерпевшей Макаровой Г.А. <данные изъяты> из которых следует, что около 14.00-14.30 час. 12.06.2018г., когда она переходила нерегулируемый пешеходный переход на <адрес>, ее сбил автомобиль;

-объяснениями свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> автомобиль Тойота Ленд-Крузер черного цвета, фрагмент номер <данные изъяты> сбил женщину и уехал;

-объяснениями Волосевича А.Ю. от <данные изъяты>., из которых следует, что днем 12.06.2018г. на принадлежащей ему автомашиной Тойота Ленд-Крузер, <данные изъяты>, ездил в магазин его знакомый Имерлишвили;

-объяснениями Имерлишвили Д.М. от <данные изъяты>., из которых следует, что он около 14.30 ч. 12.06.2018г., за рулем принадлежащего знакомому Волосевичу А.Ю. автомобиля Тойота Ленд-Крузер, на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> <данные изъяты> совершил наезд на женщину, с места ДТП уехал;

- заключением эксперта <данные изъяты>., согласно которого у Макаровой Г.А. имелись повреждения: множественная сочетанная тупая травма: закрытый осложненный перелом н/3 левой плечевой кости, закрытая чрезсиндесмозная травма левого голеностопного сустава, оскольчатый перелом н/3 левой малоберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, подвывих стопы кнаружи. Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости и дистального метаэпифиза левой локтевой кости. Закрытый неосложненный перелом в/з левой малоберцовой кости. Данные повреждения образовались 12.06.2018г. от ударного воздействия тупого предмета, возможно в условиях ДТП. В совокупности относятся к повреждениям, причинившим средний вред с длительным расстройством здоровья на срок более 3 недель, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- иными материалами дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения в суде и в ходе административного расследования Имерлишвили Д.М., который вину полностью признал, потерпевшей Макаровой Г.А. в ходе административного расследования, свидетелей <данные изъяты> поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Имерлишвили Д.М. в полном объеме.

Водитель Имерлишвили Д.М., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вопреки указанным требованиям Правил, Имерлишвили Д.М. 12 июня 2018г. в 14 час. 38 мин. на <адрес> ЯО управлял автомашиной Тойота Ленд-Крузер, г.р.з. <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в безопасности, не предоставил преимущество в движении пешеходу, и совершил наезд на пешехода Макарову Г.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия пешеход Макарова Г.А. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести.

Таким образом, действия Имерлишвили Д.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Имерлишвили Д.М. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа или лишения специального права.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что Имерлишвили Д.М. не имеет водительских прав, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Имерлишвили Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В.Дружкова

УИД 76RS0011-01-2023-001178-14

Дело № 2-974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Имерлишвили А.М., Имерлишвили Д.М., Мурашовой Л.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления потребления природного газа, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Имерлишвили А.М., Имерлишвили Д.М., Мурашовой Л.А., в котором указано, что истец реализует газ населению на территории Ярославской области. Ответчики зарегистрированы в абонентской службе Общества как потребители природного газа на бытовые нужды. Поставка природного газа по адресу: <адрес>, осуществляется в рамках договора газоснабжения от 19.04.2016 г. По указанному адресу числятся зарегистрированными Имерлишвили А.М., Имерлишвили Д.М., Мурашова Л.А. Ответчики, используя жилое помещение по данному адресу и потребляя природный газ, в свою очередь нарушают свои обязательства по оплате. В соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством у истца имеется право приостановления или ограничения подачи газа ответчикам в связи с наличием указанной задолженности, которая превышает установленный размер, а ответчики обязаны обеспечить допуск представителям поставщиков коммунальных услуг в занимаемое жилое помещение. Ответчики препятствуют допуску представителям истца в занимаемое жилое помещение, поэтому истец просит обязать Имерлишвили А.М., Имерлишвили Д.М., Мурашову Л.А., использующих жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Ярославль») в занимаемое им жилое помещение к газовому оборудованию, расположенному по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового о...

...борудования от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему иску и не чинить препятствия в этом. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта в части прекращения потребления природного газа, установив прогрессивный порядок ее исчисления, а именно, с каждого из ответчиков в размере 800 руб. за первый месяц неисполнения решения суда, со второго месяца неисполнения решения установить прогрессивный порядок исчисления указанной денежной суммы (судебной неустойки) с коэффициентом 2 за второй месяц неисполнения решения суда, за третий месяц неисполнения решения суда с коэффициентом 3, и так далее на весь период неисполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Имерлишвили А.М., Имерлишвили Д.М. и Мурашова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Углич и Администрации УМР в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяцем.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом дееспособные ограниченно дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением, несет обязанности и ответственность в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут как собственники жилого помещения, так и граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Согласно абзацу 6 статьи 25 Федерального закон от 31 марта 1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, содержатся определения используемых в них понятий. Так, согласно абзацу четвертому указанного пункта "абонент" - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ № Имерлишвили А.М. и Мурашова Л.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме собственников, в указанном жилом помещении зарегистрирован их близкий родственик Имерлишвили Д.М., что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району от 23.08.2023 г.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставляет газ по указанному адресу. Подключение газового оборудования ответчиков к газораспределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Наличие задолженности ответчиков по оплате за потребленный природный газ в течение более 2 расчетных периодов подряд подтверждается представленными истцом доказательствами: копиями судебных приказов мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 02.02.2023 г., от 07.02.2023 г. и от 18.04.2023 г., выписками по лицевому счету ответчиков.

Вместе с тем, положениями ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случаях отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки и неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, при этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (подп. "б", "в" п. 45, п. 46).

Из указанных норм следует, что при наличии задолженности по оплате за газоснабжение более чем за два расчетных периода (плата за потребленный газ осуществляется ежемесячно) у поставщика газа возникает право на приостановление подачи газа абонентам при соблюдении процедуры уведомления.

В связи с тем, что ответчики не производят платежи в полном объеме, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" пыталось приостановить газоснабжение путем отключения газового оборудования ответчиков от газораспределительной сети, однако они препятствовали допуску представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и специализированной организации (АО "Газпром газораспределение Ярославль") в занимаемое ими жилое помещение, что подтверждается актами об ограничении допуска. Истец так и не получил доступа к газовому оборудованию ответчиков.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание длительность периода, в течение которого образовалась задолженность, а также то обстоятельство, что ответчики неоднократно, предупреждались о необходимости гашения задолженности, однако каких-либо действенных мер к тому не предпринимали, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать предоставления допуска в жилое помещение для производства приостановления поставки природного газа.

Следовательно, требование истца о возложении обязанности на Имерлишвили А.М., Имерлишвили Д.М. и Мурашову Л.А. прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Ярославль») в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчиков от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда и не чинить препятствия в этом, суд признает законным и обоснованным.

При разрешении требований о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу данной нормы с учетом разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от обычной неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Имерлишвили А.М., Имерлишвили Д.М. и Мурашовой Л.А. в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 600 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере суд не усматривает, соответственно в удовлетворении исковых требований в этой оставшейся части отказывается.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков солидарно взыскиваются расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Имерлишвили А.М. (паспорт №), Имерлишвили Д.М. (паспорт №), Мурашову Л.А. (паспорт №) обеспечить допуск представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН №) и специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН №) в жилое помещение к газовому оборудованию и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения суда и не чинить препятствий в этом.

Взыскать с Имерлишвили А.М. (паспорт №), Имерлишвили Д.М. (паспорт №), Мурашовой Л.А. (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН №) судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения суда в размере 600 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Имерлишвили А.М. (паспорт №), Имерлишвили Д.М. (паспорт №), Мурашовой Л.А. (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части требований ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" отказать.

Разъяснить ответчикам возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.Г. Марокова