Логашов Андрей Владимирович

Дело № 2-1834/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002164-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.,

с участием помощника прокурора Суздальцевой Н.С.,

представителя истца Бабуриной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Валерия Константиновича к Логашову Андрею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колобов В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Логашову А.В., в обоснование указав, что на основании договора купли - продажи от 27 сентября 2023 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: (номер), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 4 октября 2023 г.

Во время согласования условий заключения вышеуказанного договора, как и при его заключении продавец (Бунтаков В.В.) предоставлял информацию об отсутствии в квартире иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, однако в процессе переоформления документов выяснилось, что в квартире зарегистрирован ответчик, который там не проживает, жилым помещением не пользуется, его личные вещи отсутствуют и с ним истец не заключал какого - либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования помещением.

Полагает, что зарегистрированный в квартире ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку членом семьи не является в квартиру ...

...не вселялся, общее хозяйство с собственником не ведет, в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг не участвует, а его регистрация нарушает право пользования истца.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 30 ЖК РФ, 35 ЖК РФ, 292 ГК РФ, 304 ГК РФ, просит прекратить право пользования Логашова А.В., (дата) года рождения жилым помещением по адресу: ...., с кадастровым номером: (номер) и снять его с регистрационного учета.

Истец Колобов В.К. суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 57).

Представитель истца - Бабурина Е.В., действующая на основании доверенности от 8 июля 2024 г. № (номер) (л.д. 7), поддержала заявленные исковые требования, указав, что имеются основания для прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета ответчика.

Ответчик Логашов А.В., извещенный по единственному адресу регистрации в государственной информационной системе миграционного учета (л.д. 24) посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 56), в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен по адресу регистрации, судебные извещения не получает и не является за ними в почтовое отделение связи, что также является надлежащим способом извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ; отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бунтаков В.В., извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 55), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Помощник прокурора Суздальцева Н.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя истца, заключения прокурора, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ПС РФ и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 г. между Бунтаковым В.В. (продавец) и Колобовым В.К. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером: (номер) (л.д. 10).

Право собственности Колобова В.К. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

По сведениям ООО «Фортуна», содержащимся в справке от 15 июля 2024 г., в спорном жилом помещении с 26 мая 2014 г. зарегистрирован Логашов А.В., (дата) года рождения (л.д. 11), что также подтверждается ответом МО МВД России «Муромский» (л.д. 37).

Из поквартирной карточки следует, что ранее в квартире были зарегистрированы Р.Е.С. с 17 января 1990 г. по 29 сентября 1998 г. (умерла) и Логашов А.С. с 28 июля 1999 г. по 6 мая 2014 г. (л.д. 47).

В пункте 13 договора указано, что в квартире не имеется лиц, имеющих в соответствии со ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением (обр. сторона л.д. 10).

Доказательств обратного, по правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Таким образом, установлено, что ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчик не имеет, сведений о достижении между сторонами по настоящему делу соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами зарегистрированного в ней лица, материалы дела не содержат.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца, как собственника данного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что Колобов В.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., ответчик членом семьи собственника по смыслу нормы ст. 31 ЖК РФ не является, общее хозяйство с Логашовым А.В. не ведет, их отношения признаков семейных отношений не содержат, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, каких-либо соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником квартиры и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившим право пользования при смене собственника, ответчик не относится, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку право ответчика пользоваться жилым помещением прекращается, что исключает его право проживания и пребывания в нем без согласия собственника, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в квартире с истцом не достигнуто, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобова Валерия Константиновича удовлетворить.

Прекратить право пользования Логашова Андрея Владимировича, (дата) года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером (номер) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 ноября 2024 г.

5-215/2020

64MS0025-01-2020-001015-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логашова ФИО1,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова поступил административный материал в отношении Логашова ФИО1., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства. имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения администрат...

...ивного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола, является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, поступивший административный материал по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Логашова ФИО1 не соответствует перечисленным требованиям и содержит недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

Так при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ должностным лицом - инспектором ОИАЗ ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову указано, что 04.04.2020 в 11 час. 30 мин. Логашов ФИО1 шел по Набережной Космонавтов г. Саратова через заградительные приспособления, чем нарушил постановление Правительства № 208-П от 26.03.2020 «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

При этом, постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П, с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 30.03.2020 № 221-П, только введены ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно санитарно-эпидемиологические нормы нарушены лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в чем выразилось нарушение, совершенное данным лицом, нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и/или невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечисление в протоколе об административном правонарушении нормативных правовых актов не образует объективную сторону административного правонарушения.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, поскольку перечисленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Логашова ФИО1 в Отдел полиции №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении АМ № от 04 апреля 2020 года и материалы к нему по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логашова ФИО1 для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.Ф. Магазенко

5-337/2020

64MS0025-01-2020-001015-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логашова ФИО1,

установил:

В Волжский районный суд г. Саратова поступил административный материал в отношении Логашова ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изучив данный административный материал, суд приходит к выводу, что он подлежит возврату по следующим основаниям.

Ранее данный материал определением от 16.04.2020 был возвращен начальнику ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения недостатков. При этом судом было указано в том числе следующее.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно санитарно-эпидемиологические нормы нарушены лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в чем выразилось нарушение, совершенное данным лицом, нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и/или невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантин...

...а), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечисление в протоколе об административном правонарушении нормативных правовых актов не образует объективную сторону административного правонарушения.

В этой части никаких изменений в протокол об административном правонарушении не было внесено.

Указанный недостаток является существенным и не может быть устранен при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол и приложенный к нему материал не могут быть приняты к производству суда и подлежат возврату в орган, его составивший для устранения имеющегося недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении АМ № от 04 апреля 2020 года и материалы к нему по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логашова ФИО1 для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.Ф. Магазенко

Дело №1-379/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002535-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Разиной Е.И.,

потерпевшего В.А.Э.

подсудимого Логашова А.В.,

защитников - адвокатов Гришина С.Г., Дмитриенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Логашова А.В. , персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Логашов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1 августа 2023 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Логашов А.В., проходя у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Карла Маркса, д.60, обнаружил банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. , и незаконно завладел ею.

После этого Логашов А.В. предположил, что на банковском счете № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» имеются денежные средства, которые он может похитить путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах г.Мурома, так как на банковской карте имелся знак модуля бесконтактной оплаты. При этом Логашов А.В. достоверно знал об отсутствии необходимости вводить пин-код при покупке товаров стоимостью менее 1000 рублей, в связи с чем решил совершить продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих В.А.Э. ., ...

...с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя последнего в отделении банка по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, путем неоднократного приобретения товаров.

Реализуя свой преступный умысел Логашов А.В. с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года, примерно в 09 часов 20 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.13, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к платежному терминалу, и в 09 часов 26 минут совершил покупку товара на сумму 52 рубля 89 копеек. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 52 рубля 89 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. , которые были списаны с расчетного счета его банковской карты. После этого Логашов А.В. ушел из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.13.

Продолжая преступные действия, Логашов А.В., действуя с единым преступным умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года примерно в 09 часов 40 минут пришел в магазин «Солянка», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к платежному терминалу, и в 09 часов 42 минуты совершил покупку товара на сумму 279 рублей 99 копеек. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 279 рублей 99 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. , которые были списаны с расчетного счета банковской карты на имя последнего. После чего Логашов А.В. ушел из магазина «Солянка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79.

В продолжение преступных действий, Логашов А.В. с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.13, где, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к терминалу оплаты, и в 10 часов 04 минуты совершил покупку товара на сумму 87 рублей 89 копеек. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 87 рублей 89 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. ., которые были списаны с расчетного счета его банковской карты. После этого Логашов А.В. ушел из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.13.

Продолжая преступные действия Логашов А.В., действуя с единым преступным умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года, примерно в 11 часов 20 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«А», где, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к терминалу оплаты, и в 11 часов 24 минуты совершил покупку товара на сумму 116 рублей 39 копеек. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 116 рублей 39 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. , которые были списаны с расчетного счета банковской карты на имя последнего. После чего Логашов А.В. ушел из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«А».

Затем, в продолжение преступных действий, Логашов А.В. с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года примерно в 11 часов 50 минут, действуя с единым преступным умыслом, пришел в магазин «Солянка», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к платежному терминалу, и в 11 часов 55 минут совершил покупку товара на сумму 99 рублей 99 копеек. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 99 рублей 99 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. ., которые были списаны с расчетного счета банковской карты на имя последнего. После этого Логашов А.В. ушел из магазина «Солянка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79.

Продолжая преступные действия, Логашов А.В., действуя с единым преступным умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года, примерно в 17 часов 35 минут пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Дзержинского, д.3«А», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к платежному терминалу, и в 17 часов 37 минут совершил покупку товара на сумму 59 рублей 99 копеек. После этого в 17 часов 40 минут Логашов А.В., находясь в том же магазине, вновь приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к терминалу оплаты и совершил покупку товара на сумму 145 рублей. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 204 рубля 99 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. ., которые были списаны с расчетного счета его банковской карты. После чего Логашов А.В. ушел из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Дзержинского, д.3«А».

В продолжение преступных действий Логашов А.В. с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. . 01 августа 2023 года примерно в 18 часов 30 минут, действуя с единым преступным умыслом, пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Куйбышева, д.26, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к платежному терминалу, и в 18 часов 32 минуты совершил покупку товара на сумму 138 рублей 97 копеек. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 138 рублей 97 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. , которые были списаны с расчетного счета его банковской карты. После чего Логашов А.В. ушел из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куйбышева, д.26.

Продолжая преступные действия, Логашов А.В., действуя с единым преступным умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года примерно в 18 часов 45 минут пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.119, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к терминалу оплаты и в 18 часов 47 минут совершил покупку товара на сумму 197 рублей 89 копеек. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 197 рублей 89 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. ., которые были списаны с расчетного счета банковской карты на имя последнего. После этого Логашов А.В. ушел из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.119.

Далее, в продолжение преступных действий Логашов А.В. с целью хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. 01 августа 2023 года примерно в 18 часов 50 минут, действуя с единым преступным умыслом, пришел в магазин «Отличный», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Кооперативная, д.13, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. к терминалу оплаты и в 18 часов 56 минут совершил покупку товара на сумму 57 рублей. Тем самым, Логашов А.В. тайно похитил денежные средства в сумме 57 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. , которые были списаны с расчетного счета его банковской карты. После чего Логашов А.В. ушел из магазина «Отличный», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Кооперативная, д.13.

В последующем приобретенными товарами Логашов А.В. распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую В.А.Э. ., выбросил, поскольку решил больше денежные средства со счета № не похищать.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями в период времени с 09 часов 26 минут по 18 часов 56 минут 01 августа 2023 года Логашов А.В. тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя В.А.Э. в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, денежные средства на общую сумму 1 236 рублей, принадлежащие В.А.Э. , чем причинил последнему материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Логашов А.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Логашова А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 1 августа 2023 года примерно в 09 часов 00 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Карла Маркса, д.60, на дороге он обнаружил банковскую карту «Тинькофф» № черного цвета с желтой полосой, которую забрал себе. Осмотрев карту, он увидел на ней значок для бесконтактной оплаты. Предположив, что на карте имеются денежные средства, он решил с ее помощью путем оплаты покупок в различных магазинах г.Мурома приобрести себе продукты, сигареты и спиртное. При этом он знал, что при помощи бесконтактной оплаты можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей не вводя пин-код. После этого 1 августа 2023 года в течение дня, используя банковскую карту на имя В.А.Э. он в торговых точках г.Мурома приобретал различные товары, а именно: в 09 часов 26 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.13, в 09 часов 42 минуты в магазине «Солянка», по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, в 10 часов 04 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.13, в 11 часов 24 минут в магазине «Магнит» в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7А, в 11 часов 55 минут в магазине «Солянка» по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, в 17 часов 37 минут в магазине «Бристоль» по адресу: г.Муром, ул.Дзержинского, д.3А, в 18 часов 47 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Муром, ул.Куйбышева, д.26, в 18 часов 56 минут в магазине «Бристоль» по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.119, в 18 часов 56 минут в магазине «Отличный» по адресу: г.Муром, ул.Кооперативная, д.13, всего совершил покупок на общую сумму 1 236 рублей, оплатив их найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Совершив указанные покупки, в тот же день в вечернее время он выбросил найденную банковскую карту на одной из улиц г.Мурома, поскольку решил больше покупки по ней не совершать. Оплачивая покупки чужой банковской картой, он осознавал, что денежные средства на ее счету ему не принадлежат, и он похищает чужие денежные средства. Товар приобретал для личного потребления. Через какое-то время сотрудники полиции пригласили его в отделение, сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты В.А.Э. Он решил не скрывать свою причастность к данному преступлению, дал пояснения об обстоятельствах его совершения. В последующем он возместил потерпевшему В.А.Э. материальный ущерб в сумме 1 236 рублей (л.д.94-97).

Указанные выше показания согласуются с показаниями, данными Логашовым А.В. в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте 6 сентября 2023 года, в ходе которой Логашов А.В. указал на магазины: «Красное и Белое», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.13, «Солянка», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, «Магнит», расположенный в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова. д.7А, «Бристоль», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Дзержинского д.3А, «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Куйбышева. д.26, «Бристоль», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.119, «Отличный», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Кооперативная, д.13, в которых он 1 августа 2023 года он приобретал товары, расплачиваясь за них найденной банковской картой на имя В.А.Э. (л.д.73-84).

Вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Логашову А.В. прав подозреваемого и обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни от Логашова А.В., ни от его защитника не поступило, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, и суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина Логашова А.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В заявлении на имя начальника МО МВД России «Муромский» от 3 августа 2023 года В.А.Э. . просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 9 часов 26 минут до 18 часов 56 минут 1 августа 2023 года похитило с его банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 1 236 рублей путем оплаты товаров в магазинах на территории г.Мурома (л.д.8).

Потерпевший В.А.Э. показал, что у него в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», которую он оформил дистанционно и получил по почте. В один из дней, точную дату он не помнит, придя в магазин, он обнаружил отсутствие банковской карты. Зайдя в мобильное приложение увидел, что по его банковской карте совершались покупки в различных магазинах г.Мурома. Всего с карты было потрачено чуть больше 1000 рублей. После этого он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.А.Э. .,данных в ходе предварительного следствия, следует, чтоу него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф» №, счет №, открытая на его имя. Договор на открытие банковской карты он оформил «онлайн» на сайте банка, карту получил по почте по адресу проживания. Картой он пользовался постоянно, к ней был «привязан» его абонентский номер № но смс-уведомления подключены не были. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, покупки на сумму до 1000 рублей можно было совершать без ввода пин-кода. 1 августа 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он обнаружил отсутствие банковской карты. Вспомнил, что последний раз расплачивался ею 31 июля 2023 года в магазине «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Карла Маркса, д.60. Он предположил, что потерял банковскую карту, зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», где обнаружил, что 1 августа 2023 года в период с 9 часов 26 минут до 18 часов 56 минут по его карте были совершены покупки товаров: на сумму 52 рубля 89 копеек в магазине «Красное и Белое», на сумму 279 рублей 99 копеек в магазине «Солянка», на сумму 87 рублей 89 копеек в магазине «Красное и Белое», на сумму 116 рублей 39 копеек в магазине «Магнит», на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Солянка», на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», на сумму 145 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль», на сумму 138 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», на сумму 197 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль» и на сумму 57 рублей 00 копеек в магазине «Отличный». Также были указаны адреса магазинов, в которых совершались покупки. Поскольку указанные транзакции он не совершал, понял, что кто-то нашел его банковскую карту и расплачивался ею в магазинах. Он распечатал справку о движении денежных средств по банковской карте, с которой 3 августа 2023 года обратился в полицию. 1 августа 2023 года он лично совершил по банковской карте следующие операции: оплатил поездку в «Яндекс Такси» на сумму 202 рубля и перевел денежные средства в сумме 400 рублей на другой банковский счет, обнаружив хищение денег со своего счета. В результате преступных действий неустановленного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 236 рублей (л.д.23-24).

После оглашения показаний потерпевший В.А.Э. . их полностью подтвердил, наличие противоречий в показаниях объяснил давностью имевших место событий. Также потерпевший сообщил, что в настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, кроме того, Логашов А.В. принес ему свои извинения, которые он принял. Претензий к Логашову А.В. он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.Обратился с заявлением о прекращении в отношении Логашова А.В. уголовного дела за примирением сторон.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания, данные потерпевшим В.А.Э. в ходе предварительного следствия. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно расписке потерпевший В.А.Э. получил от Логашова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 236 рублей, претензий не имеет (л.д. 103).

Свидетель М.А.И. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский»), показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проводил проверку по факту хищения 1 августа 2023 года денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. В ходе проверки он установил торговые организации, в которых совершались покупки по банковской карте В.А.Э. ., произвел изъятие чеков и записей с камер видеонаблюдения за указанное число. Однако, ввиду технических причин чеки и записи с камер видеонаблюдения были изъяты им не во всех установленных торговых организациях (л.д.48-50).

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» между данным кредитно-финансовым учреждением и В.А.Э. ., проживающим по адресу: адрес, заключен договор на банковское обслуживание в рамках которого выпущена расчетная карта №, счет № (л.д.12).

Из содержания справки о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» следует, что 1 августа 2023 года по расчетному счету В.А.Э. №, банковская карта № **** 1901, были совершены следующие операции:

в 07:39:38 оплата на сумму 202.00 руб. в YANDEX*4121*UBERMoscowRUS;

в 09:26:51 оплата на сумму 52.89 руб. в KRASNOE&BELOEMuromRUS;

в 09:42:34 оплата на сумму 279.99 руб. в MAGAZINSOLYANKAMuromRUS;

в 10:04:12 оплата на сумму 87.89 руб. в KRASNOE&BELOEMuromRUS;

в 11:24:28 оплата на сумму 116.39 руб. в MAGNITMMVESTERLOMuromRUS;

в 11:55:37 оплата на сумму 99.99 руб. в MAGAZINSOLYANKAMuromRUS;

в 17:37:13 оплата на сумму 59.99 руб. в BRISTOL 488 MuromRUS;

в 17:40:02 оплата на сумму 145.00 руб. в BRISTOL 488 MuromRUS;

в 18:32:02 оплата на сумму 138.97 руб. в PYATEROCHKA-2724 MuromRUS;

в 18:47:22 оплата на сумму 197.89 руб. в BRISTOL 448 MuromRUS;

в 18:56:29 оплата на сумму 57.00 руб. в OTLICHNYJ Murom RUS;

в 18:59:16 внутренний перевод в размере 400.00 руб. на договор 5360708597 (л.д. 11).

Согласно актам изъятия старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» с участием двух понятых произвел изъятие 3 августа 2023 года: в магазине «Солянка», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, CD-диска с фрагментом видеозаписи от 1 августа 2023 года; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Дзержинского, д.3А, товарных чеков №RMM-85583, №RMM-85577 от 1 августа 2023 года; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Куйбышева, д.26А, кассового чека №14437 от 1 августа 2023 года; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Куликова. д.7А, товарного чека №3160-256455 от 1 августа 2023 года; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.119, товарного чека № OFF 122143 от 1 августа 2023 года (л.д.16-20).

Протоколом выемки с фототаблицей от 1 сентября 2023 года у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» изъяты: CD-диск с фрагментом видеозаписи от 1 августа 2023 года из магазина «Солянка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, товарные чеки №RMM-85583, №RMM-85577 от 1 августа 2023 года из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Дзержинского, д.3А, кассовый чек №14437 от 1 августа 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куйбышева. д.26А, товарный чек №3160-256455 от 1 августа 2023 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7А, товарный чек № OFF 122143 от 1 августа 2023 года из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.119 (л.д.52-54).

Согласно выписке о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» 1 августа 2023 года по банковской карте В.А.Э. №, были совершены следующие операции:

в 07:39:38 оплата на сумму 202.00 руб. в YANDEX*4121*UBERMoscowRUS;

в 09:26:51 оплата на сумму 52.89 руб. в KRASNOE&BELOEMuromRUSKulikova 13;

в 09:42:34 оплата на сумму 279.99 руб. в MAGAZINSOLYANKAMuromRUSLakina 79;

в 10:04:12 оплата на сумму 87.89 руб. в KRASNOE&BELOEMuromRUSKulikova 13;

в 11:24:28 оплата на сумму 116.39 руб. в MAGNITMMVESTERLOMuromRUSKulikova 7A;

в 11:55:37 оплата на сумму 99.99 руб. в MAGAZINSOLYANKAMuromRUSLakina 79;

в 17:37:13 оплата на сумму 59.99 руб. в BRISTOL 488 MuromRUSDzerzhinskogo 3A;

в 17:40:02 оплата на сумму 145.00 руб. в BRISTOL 488 MuromRUSDzerzhinskogo 3A;

в 18:32:02 оплата на сумму 138.97 руб. в PYATEROCHKA-2724 MuromRUSKuybisheva 26;

в 18:47:22 оплата на сумму 197.89 руб. в BRISTOL 448 MuromRUSMoskovskaya 119;

в 18:56:29 оплата на сумму 57.00 руб. в OTLICHNYJ Murom RUS Kooperativnaya 13;

в 18:59:16 внутренний перевод в размере 400.00 руб. на договор 5360708597 (л.д.47).

Протоколом осмотра предметов и документов от 25 августа 2023 года с фототаблицей с участием потерпевшего В.А.Э. осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за 1 августа 2023 года. Участвующий в осмотре потерпевший В.А.Э. . сообщил, что 1 августа 2023 года по указанной банковской карте лично им были совершены две операции: в 07:39:38 оплата поездки в «Яндекс такси» на сумму 202 руб., в 18:59:16 перевод размере 400.00 руб. на другой банковский счет. Остальные операции по банковской карте 1 августа 2023 года были совершены не им, а иным лицом (л.д.42-45). Постановлением следователя от 25 августа 2023 года выписка о движении денежных средств по банковской карте В.А.Э. . АО «Тинькофф Банк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46).

Протоколом осмотра предметов и документов от 5 сентября 2023 года с фототаблицей осмотрены:

1. товарный чек АО «Тандер» №3160-256455 от 01.08.2023 года о покупке товара, Сумма: 116,39; Продавец (подпись);

2. товарные чеки №RMM-85583 и №RMM-85577 от 01.08.2023 года, ООО «Альбион-2002»; Магазин: Владим. обл., г.Муром, ул.Дзержинского, д.3А, о покупке товаров на сумму 145 рублей и на сумму 59 рублей 99 копеек. Оплата - платежная карта;

3. кассовый чек №14437 от 01.08.2023 года АО ТД «Перекресток» магазин №2724 о приобретении товаров: на сумму 54 рубля 99 копеек; на сумму 13 рублей 99 копеек; на сумму 69 рублей 99 копеек; Общая сумма: 138 рублей 97 копеек; Оплата Безналичная;

4. товарный чек №OFF-152143 от 01.08.2023 года ООО «Альбион-2002» о покупке товаров общей стоимостью - 197 рублей 89 копеек (оплата - платежная карта);

5. оптический CD-диск, при воспроизведении которого в нижнем левом углу отображаются дата и время - 2023-08-01 09:42:13. Зафиксировано, как в 09 часов 42 минуты 34 секунды к кассовой зоне магазина подходит мужчина среднего роста, одетый в футболку черного цвета и штаны темного цвета, который прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, после чего забирает приобретенный товар и уходит из магазина.

6. выписка о движении денежных средств по банковской карте № АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. , счет №, согласно которой 1 августа 2023 года по указанной банковской карте были совершены следующие операции по покупке товаров:

в 09:26:51 оплата на сумму 52.89 руб. в KRASNOE&BELOEMuromRUSKulikova 13;

в 09:42:34 оплата на сумму 279.99 руб. в MAGAZINSOLYANKAMuromRUSLakina 79;

в 10:04:12 оплата на сумму 87.89 руб. в KRASNOE&BELOEMuromRUSKulikova 13;

в 11:24:28 оплата на сумму 116.39 руб. в MAGNITMMVESTERLOMuromRUSKulikova 7A;

в 11:55:37 оплата на сумму 99.99 руб. в MAGAZINSOLYANKAMuromRUSLakina 79;

в 17:37:13 оплата на сумму 59.99 руб. в BRISTOL 488 MuromRUSDzerzhinskogo 3A;

в 17:40:02 оплата на сумму 145.00 руб. в BRISTOL 488 MuromRUSDzerzhinskogo 3A;

в 18:32:02 оплата на сумму 138.97 руб. в PYATEROCHKA-2724 MuromRUSKuybisheva 26;

в 18:47:22 оплата на сумму 197.89 руб. в BRISTOL 448 MuromRUSMoskovskaya 119;

в 18:56:29 оплата на сумму 57.00 руб. в OTLICHNYJ Murom RUS Kooperativnaya 13.

Участвующий в осмотре подозреваемый Логашов А.В. сообщил, что на представленных ему товарных и кассовых чеках отражены произведенные им 1 августа 2023 года операции по банковской карте на имя В.А.Э. , которую он нашел в этот же день в утреннее время и которой в последующем оплачивал покупки в магазинах «Магнит», «Бристоль», «Пятерочка» и «Солянка». Подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент совершения 1 августа 2023 года покупок в магазине «Солянка», которые он также оплатил найденной банковской картой. Операции по приобретению товаров с указанием торговых организаций, отраженные в выписке о движении денежных средств по банковской карте были совершены им (л.д.55-69). Постановлением следователя от 5 сентября 2023 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70).

Согласно справке следователя, указанный В.А.Э. и Логашовым А.В. магазин «Магнит», около которого была потерпевшим утеряна и в последующем найдена подсудимым банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя В.А.Э. ., расположен по адресу: г.Муром, ул.Карла Маркса, д.60 (л.д.85-86).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Логашова А.В. в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимого в совершении преступления помимо приведенных письменных доказательств суд считает необходимым положить показания потерпевшего В.А.Э. об обстоятельствах хищения денежных средств со счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 1 236 рублей копеек путем оплаты товаров в различных торговых организациях г.Мурома; свидетеля М.А.И. ., проводившего проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета В.А.Э. и установившего причастность к данному преступлению Логашова А.В.

Оценивая показания потерпевшего В.А.Э. ., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и свидетеля Меркулова А.И., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд считает, что оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету В.А.Э. из АО «Тинькофф Банк», кассовыми и товарными чеками торговых организаций об оплате товаров путем безналичного расчета - посредством банковской карты.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания Логашова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что 1 августа 2023 года он совершил хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в различных торговых организациях г.Мурома на общую сумму 1 236 рублей найденной ранее чужой банковской картой АО «Тинькофф Банк». Не доверять данным показаниям Логашова А.В. у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Логашову А.В. прав обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни Логашовым А.В., ни его защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, показания Логашова А.В. согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля, в своей совокупности подтверждающими виновность Логашова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора не принимает во внимание в числе доказательств вины подсудимого явку с повинной по следующим основаниям.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку протокол явки с повинной Логашова А.В. в полной мере не отвечает требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ (отсутствует письменный отказ от услуг защитника), суд не принимает ее во внимание и не учитывает в числе доказательств при постановлении приговора.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств явки с повинной не ставит под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку иные приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Логашова А.В. виновным.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершая хищение денежных средств с банковского счета, Логашов А.В. действовал с единым умыслом, поскольку в короткий промежуток времени были осуществлены покупки на различные суммы при помощи одной банковской карты.

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему В.А.Э. и размер похищенных денежных средств - 1 236 рублей подсудимым не оспаривался, подтверждается не только показаниями потерпевшего В.А.Э. ., но и материалами дела, из которых следует, что потерпевший В.А.Э. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, что подтверждается сведениями об открытии счета на имя В.А.Э. ., а также отчетом о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

При этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и Логашов А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего В.А.Э. путем списания их с банковского счета бесконтактной оплатой товаров. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, сам Логашов А.В. ложные сведения о принадлежности карты иному лицу сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Таким образом, в действиях Логашова А.В. имеет место квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», и отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ.

При этом действия Логашова А.В. носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение денежных средств он совершал при условии неосведомленности посторонних лиц о противоправном завладении банковской картой, не имея при этом разрешения В.А.Э. . на изъятие со счета денежных средств.

О прямом умысле Логашова А.В. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент их снятия с банковского счета при оплате товаров и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, Логашов А.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается, в том числе, показаниями Логашова А.В., в которых он сообщил, что расплачивался чужой банковской картой за товар, который приобретал для использования в личных целях.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, согласно которым Логашов А.В. незаконно завладел принадлежащей В.А.Э. банковской картой № АО «Тинькофф Банк», эмитированной к банковскому счету №, и в период времени с 09 часов 26 минут по 18 часов 56 минут 1 августа 2023 года, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя В.А.Э. ., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 236 рублей, путем оплаты покупок в магазинах «Красное и Белое», «Солянка», «Магнит», «Бристоль», «Пятерочка» и «Отличный», расположенных на территории г.Мурома Владимирской области. В результате умышленных преступных действий Логашова А.В. потерпевшему В.А.Э. причинен материальный ущерб в общей сумме 1 236 рублей.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Логашова А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Логашов А.В. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы (клининговая компания «РАНОВО»), стабильный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логашова А.В., суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему В.А.Э. , которые последним были приняты, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, достигшего пенсионного возраста, которому подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логашова А.В., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Логашовым А.В. преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Логашову А.В. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также последующее поведение Логашова А.В., искренне раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившего потерпевшему имущественный ущерб, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить Логашову А.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, наличие неполного среднего образования, трудоспособный возраст и наличие постоянного места работы, то есть возможность получения заработной платы или иного дохода, а также семейное положение - отсутствие лиц, находящихся на иждивении.

В судебном заседании защитник-адвокат Дмитриенко М.А. и подсудимый Логашов А.В. заявили ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и освобождении Логашова А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший В.А.Э. также представил письменное ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении Логашова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, также Логашовым А.В. принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Государственный обвинитель Разина Е.И. оставила решение вопроса об изменении категории совершенного Логашовым А.В. преступления и, как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на усмотрение суда.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого Логашова А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Логашовым А.В., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Логашовым А.В. совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства были возвращены потерпевшему, также подсудимым потерпевшему были принесены извинения, которые им приняты, и он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Кроме того суд учитывает, что Логашов А.В. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Логашова А.В., не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Логашовым А.В. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Логашова А.В. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Логашов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб, а также предпринял иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим В.А.Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Логашова А.В. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания Логашовым А.В. назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить Логашова А.В. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с тем, что Логашов А.В. освобождается от назначенного наказания избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ защиту подсудимого Логашова А.В. осуществлял адвокат Гришин С.Г., с участием которого после поступления в суд уголовное дело было назначено к рассмотрению.

В судебном заседании подсудимый Логашов А.В. заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Гришина С.Г. в связи с заключением соглашения с адвокатом Дмитриенко М.А., которое было судом удовлетворено. Адвокат Гришин С.Г. был освобожден от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Логашова А.В., вместе с тем обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1 646 рублей за 1 день участия в судебном заседании - 17 октября 2023 года.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании Логашов А.В. указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с Логашова А.В., суд учитывает, что Логашов А.В., дата г.р. от услуг адвоката не отказывался, находится в зрелом возрасте, малолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, имеет официальное место работы и источник дохода, следовательно, он имеет объективную возможность погасить материальную задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гришину С.Г. за оказание Логашову А.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Логашова А.В. Оснований для освобождения Логашова А.В. от уплаты процессуальных издержек, и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек АО «Тандер» №3160-256455 от 1 августа 2023 года, товарные чеки №RMM-85583, №RMM-85577 от 1 августа 2023 года, кассовый чек №14437 от 1 августа 2023 года, товарный чек OFF-152143 от 1 августа 2023 года, CD диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Солянка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, выписку о движении денежных средств по банковской карте В.А.Э. № за 1 августа 2023 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Логашова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Логашовым А.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Логашова А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Логашову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Логашова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гришину С.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме1 646(одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек АО «Тандер» №3160-256455 от 1 августа 2023 года, товарные чеки №RMM-85583, №RMM-85577 от 1 августа 2023 года, кассовый чек №14437 от 1 августа 2023 года, товарный чек OFF-152143 от 1 августа 2023 года, CD диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Солянка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Лакина, д.79, выписку о движении денежных средств по банковской карте В.А.Э. . № за 1 августа 2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Логашов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Логашов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская