Махмудов Фаррух Абдухалимович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Черкасовой К.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Кубышкина О.И., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» Дроновой Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № (следственный номер №) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самарканд <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, г. Самарканд, ул. Худжакишлак, д. 107, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего парикмахером ИП «ФИО7», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело № возбуждено СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в зоне единого досмотрового центра здания АВК Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт Домодедово преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

По данному уголовному делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к соверш...

...ению вышеуказанного преступления признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, свою причастность к совершению вышеуказанного преступления признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты ФИО1 находясь у ленты интраскопа, оборудованной рамкой металлодетектора, в секторе единого досмотрового центра аэровокзального комплекса "Домодедово", расположенного на территории городского округа Домодедово, <адрес>, обнаружил в лотке для хранения личных вещей пассажиров барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в своё безвозмездное пользование, тайно похитил барсетку стоимостью 1000 рублей, внутри которой находился мобильный телефон марки «Apple Iphone 6 S» в корпусе серого цвета, стоимостью 9700 рублей, в чехле оранжевого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, две банковские карты «Сбербанк» и «Росбанк», и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, также не представляющие материальной ценности. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

Следователь Дронова Н.А. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемогоФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что причиненный преступлением вред заглажен потерпевшему обвиняемым в полном объеме, что подтверждается заявлениями потерпевшего (л.д. 96, 107, 110, 161). ФИО1 ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела не возражает, и поэтому имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом совершение обвиняемым вышеуказанного преступления подтверждается как протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42-45, 71-74, 115-118), так и заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 91-93), протоколами допросов свидетелей ФИО9 (л.д. 119-120), ФИО10 (л.д. 88-90), ФИО11; (л.д. 85-87), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), скриншотами стоп-кадров камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), вещественными доказательствами: барсеткой чёрного цвета и мобильным телефоном марки «Apple Iphone 6 S».

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшего, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства. Согласно материалам уголовного дела, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, указал на возмещение ему обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Защитник и обвиняемый полностью поддержали ходатайство следователя, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. При этом обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред посредством возвращения похищенного имущества.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе заключение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, как законное и обоснованное, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым обвиняемый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред посредством возврата ценного имущества. Возражений против удовлетворения доводов ходатайства от участников процесса не поступило. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 барсетка чёрного цвета и мобильный телефон марки «Apple Iphone 6 S» подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» Дроновой Н.А. удовлетворить, прекратить уголовное дело № (следственный номер №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Назначить обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с оплатой данного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по следующим реквизитам: Линейное правление Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) ИНН 5009053937 КПП 500901001. Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, <адрес> 35, номер счета 40№, БИК 044525000, ОГРН 1065009018139, ОКПО 08600751, КБК 18№, КТМО 46709000 кор/счет НЕТ.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: барсетку чёрного цвета и мобильный телефон марки «Apple Iphone 6 S» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ________________________________________ Ильяшенко Е.Н.