Кокарева Елена Николаевна

Решение изготовлено

в окончательной форме 21 марта 2024 года

Дело № 2-2766/2024

50RS0035-01-2023-010613-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, просили взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. — пени по просроченным процентам.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере — <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 (далее — Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредит...

...ом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Банк уступил прав требования к физическим лицам по кредитным договором, в том числе по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец - <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, о чем представила возражения (л.д.179-183)

Третье лицо – АО КБ «Интерпромбанк», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №/№ согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов по ставке 23% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен на 6 месяцев (л.д.34 оборот-35).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>» (л.д.13).

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущее Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), <данные изъяты> <данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам (л.д.14,18-27).

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к <данные изъяты> включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся цессии (л.д.28).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед истцом составляет в общем размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу<данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. — пени по просроченным процентам (л.д.128-135).

Ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям, согласно которым с момента признания должника банкротом все счета АО КБ «Интерпромбанк» были заблокированы, банкоматы были отключены и у ФИО2 отсутствовала возможность осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Ответчик считает, что начисление каких-либо штрафных санкций с момента признания должника банкротом до момента уведомления о переуступке прав требований ООО «Колибри» с указанием реквизитов является неправомерным. Из заявленных истцом требований ответчик признает лишь сумму основного долга в размере 324 421,81 рубль, остальные расчеты произведены неверно, не содержат периоды начисления процентов и неустоек и не могут быть приняты судом.

Таким образом, из представленной ответчиком калькуляции, ответчик признает требования:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- проценты за пользование <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- проценты за пользование (<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Ответчик просит применить к неустойке в общем размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью. В удовлетворении исковых требований свыше: суммы основного долга 324 <данные изъяты>; процентов за пользование (<данные изъяты>) денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов за пользование (23<данные изъяты> денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование <данные изъяты>) денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отказать.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены:

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.184);

- расчет основного долга, процентов за пользование, неустойкам (л.д.185-189);

- расчет процентов по задолженностям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., принимая представленный контррасчет.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не установил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.03.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.03.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, что основано на взаимосвязанных нормативных правовых предписаниях ст. 809, 811 ГК РФ и руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина

50RS0035-01-2023-011741-0450RS0035-01-2023-011741-04

Дело № 2-2944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № (далее — Договор). Согласно Договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Договор имел силу передаточного акта в соответствии с п. 2.3 Договора и был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. Срок аренды составляет <данные изъяты> (двадцать) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за право аренды установлен равным последнему предложению, зафиксированному в протоколе о подведении итогов аукциона, и остается неизменным на весь срок аренды земельного участка. Арендная плата вносится равными долями ...

...в два срока: не позднее <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> текущего года. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона последнее предложение о цене предмета аукциона поступило от участника под № – ФИО1 в размере: <данные изъяты>

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным Договором днем оплаты.

Ответчиком не оплачены пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, в случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 явился, представил письменные возражения, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды (л.д. 20-23) земельного участка № (далее — Договор). Согласно Договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет <данные изъяты> (двадцать) лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан вносить арендную плату равными долями в два срока: не позднее <данные изъяты> и <данные изъяты> текущего года в размере определенном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона (л.д. 18-19), согласно которого она определена в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным Договором днем оплаты.

Ответчиком не оплачены пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлен контр-расчет пеней за указанный период, который суд находит неверным и соглашается с расчетами, представленными истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

П.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма пеней - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья ФИО11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Л.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Даровского района Голомидовой И.А.,

истца Кокаревой Е.Н.,

представителя ответчика Киселёвой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/54/2024 УИД 43RS0018-02-2024-000047-44 по исковому заявлению прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов Кокаревой Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет незаконным, включении в страховой (общий) стаж периодов работы и корректировке сведений индивидуального лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Даровского района Кировской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Кокаревой Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что решением ОСФР по Кировской области от 23.01.2024 № РОКЛС/05300024-0000000053 Кокаревой Е.Н. отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» Даровского района Кировской области, в <адрес> ясли-саде, поскольку персональные данные в документах не соответствуют персональным данным заявителя. С учетом уточнения исковых требований просит признать решение ОСФР по Кировской области от 23.01.2024 № РОКЛС/05300024-0000000053 незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в общий и страховой стаж Кокаревой Е.Н. для назначения...

... страховой пенсии по старости периоды работы в колхозе <данные изъяты>» Даровского района Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Окатьевском ясли-саде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществить корректировку сведений индивидуального лицевого счета.

В судебном заседании помощник прокурора Голомидова И.А. и истец Кокарева Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Кокарева Е.Н. дополнительно пояснила, что в период с 1980 по 1983 годы в отдельные месяцы работала во время школьных каникул в колхозе «<данные изъяты>» Даровского района где «тарили» зерно, занимались уборкой картофеля, ходили на сенокос. В июле 1983 года работала в <адрес> ясли-саде помощником воспитателя. За данную работу ей начисляли и выплачивали заработную плату.

Представитель ответчика Киселёва Н.Л. в судебном заседании требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что в период 1980-1983 годы работали в колхозе «<данные изъяты>» Даровского района. В периоды летних каникул Кокарева (в девичестве Комарицына) Е.Н. работала в колхозе, где школьников привлекали на уборку картофеля, сенокос, «тарили» зерно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в 1983 году на период отпуска основного работника Кокраева Е.Н. была принята на работу в качестве помощника воспитателя. За данную работу ей начисляли и выплачивали заработную плату.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015 от 02.10.2014).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Приказом СФР от 11.07.2023 № 1363 утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка территориальные органы СФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, в том числе по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

При выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом СФР по месту регистрации страхователя в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка (п. 17 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов, имеющихся в распоряжении территориального органа СФР, уполномоченный территориальный орган СФР: принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - решение о корректировке); принимает решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - решение об отказе в корректировке); направляет страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (далее - уведомление) (п. 11 Порядка).

Из материалов дела следует, что Кокарева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.01.2024 обратилась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет.

Решением ОСФР по Кировской области от 23.01.2024 № РОКЛС/05300024-0000000053 Кокаревой Е.Н. было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» Даровского района Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Окатьевском ясли-саде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку персональные данные в документах не соответствуют персональным данным заявителя, что не позволяет однозначно установить факт работы Кокаревой (Комарицыной) Е.Н, в колхозе «<данные изъяты>» и <адрес> ясли – саде (л.д. 8-9).

Указанные периоды работы истца в трудовой книжке Кокаревой Е.Н. не отражены (л.д.13-18).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Комарицына Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на «Кокарева» (л.д.12).

В подтверждение факта работы в спорные периоды в колхозе «<данные изъяты>» Даровского района истцом представлена справка, выданная архивом администрации Даровского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в архивном фонде колхоза «<данные изъяты>» Даровского района Кировской области в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о заработной плате и отработанных днях «Комарицыной Е.», «Комарицыной Е.Н..», «Комарицыной Е.Н..», «Комарицыной Е.Н. » (дата рождения в документах не указана) с указанием начислений по заработной плате за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (дни не отражены, имеется начисление з/пл 0-21); ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ). Других работников с указанными персональными данными не значится. В книгах протоколов заседаний правления общих собраний колхоза «<данные изъяты>» за 1980-1983 годы, решения (распоряжения) о приеме на работу, увольнении Комарицыной Е.Н. не обнаружены.

В похозяйственной книге № <адрес> Окатьевского сельского Совета за 1980-1982, 1983-1985 годы указано, что в составе семьи ФИО3, главы семьи, значится Комарицына Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, учащаяся Кобрской школы (л.д. 20-21).

В подтверждение вышеуказанных спорных периодов суду представлены копии книг учета расчетов по оплате труда колхоза «1-е Мая» за 1980, 1981, 1982, 1983 годы, в которых значится «Комарицына Е.», «Комарицына Е.Н..», «Комарицына Е.Н..», «Комарицына Е.Н.» с указанием начислений и отработанных днях за следующие периоды: июнь ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (дни не отражены, имеется начисление з/пл - 0-21); ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГл.д. 22-33).

В подтверждение факта работы в спорные периоды истцом в <адрес> ясли-саде представлена справка, выданная архивом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в документах архивного фонда <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> в расчетно-платежных ведомостях на выдачу заработной платы работникам <адрес> ясли-сада за 1983 год имеются сведения о заработной плате Комарицына Е.Н., дата рождения в документах не указана, воспитателя: июль 1983 год отработано с 11.07 по 23.07. -12 рабочих дней; с 25.07. по 31.07- 6 рабочих дней, графа всего начислено 60-00 руб. (л.д. 19).

В подтверждение вышеуказанных спорных периодов суду представлены: выписка из приказа № по <адрес> ясли-саду от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей воспитателя на Комарицыну Е.Н. с 11.07. на период очередного отпуска ФИО4 (л.д. 35); копия расчетной ведомости на выдачу заработной платы работников учреждений <адрес> с/совета за июль 1983 года, из которой установлено, что в ведомости указана Комарицына Е.Н.., воспитатель с указанием начислений и отработанных днях (л.д. 36).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 также подтвердили факт работы Кокаревой Е.Н. в спорные периоды.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Неправильное ведение бухгалтерских документов, неполное заполнение в книгах расчетов сведений о работающем лице, не свидетельствуют об отсутствии факта работы истца в спорные периоды и не должно влиять на ее пенсионное обеспечение.

Доказательств отсутствия трудовой деятельности истца в спорные периоды в вышеуказанных организациях, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Учитывая, что в октябре 1982 года отработанные дни не указаны, но имеется начисление заработной платы, суд, принимая во внимание п.65 Правил № 1015 полагает необходимым включить в общий и (страховой) стаж Кокаревой Е.Н. периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» Даровского района Кировской области: ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ); в <адрес> ясли-саде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа от 23.01.2024 № РОКЛС/05300024-0000000053 об отказе Кокаревой Е.Н. в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица является незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов Кокаревой Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 23.01.2024 № РОКЛС/05300024-0000000053.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №, ОГРН №) обязанность включить в общий (страховой) стаж Кокаревой Е.Н. (СНИЛС №) периоды работы:

- в колхозе <данные изъяты>» Даровского района Кировской области: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ дней), ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ

- в <адрес> ясли-саде с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кокаревой Е.Н. с учетом включения вышеуказанных периодов работы в общий и страховой стаж.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04 апреля 2024 года.

Судья Е.Л. Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья Е.Л. Новоселова

Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

06 сентября 2019 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Е.Н. к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской Академии наук в лице ликвидационной комиссии о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

у с т а н о в и л:

Кокарева Е.Н. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской Академии наук (далее Больница ИБВВ РАН) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований Кокарева Е.Н.. указала, что с 19 июля 1993 года работала в Больнице ИБВВ РАН в должности зубного врача, при этом, в нарушение требований части 6 статьи 136, пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01 сентября 2017г. по 08 февраля 2018г. ей была не своевременно выплачена заработная плата. Приказом от 08.02.2018г. трудовой договор с ней прекращен с 08.02.2018г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, при увольнении работодателем расчет с ней в полном объеме произведен не был. По заявлениям прокурора Некоузского района ЯО в ее интересах мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО вынесены судебные приказы о взыскании в ее пользу с Больницы ИБВВ РАН начисленной, но не выплаченной заработной платы, выходного пособия. Судебные приказы исполнены 28.12.2017г., 15.05.2019г., 17.05.2019г., 23.05.2019г., 15.07.2019г., 15.07.2019г., и 18.07.2019...

...г. На основании ст. 236 ТК РФ, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просила взыскать с Больницы ИБВВ РАН в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия по задолженности с 01 сентября 2017г. по 08 февраля 2018г. отдельно за каждый период просрочки, исчисляемый с момента истечения срока очередной выплаты до ее фактического погашения в общем размере 20658,30 руб. по представленному расчету.

Кокарева Е.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Больница ИБВВ РАН представителя ликвидационной комиссии в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возражений и ходатайств не представила.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса суд рассматривает дело при имеющейся явке и, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Кокарева Е.Н. состояла в трудовых отношениях с Больницей ИБВВ РАН с 19.07.1993г. по 08.02. 2018г., занимая должность зубного врача. Уволена 08.02.2018г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, в настоящее время Больница ИБВВ РАН является действующим юридическим лицом, 21.11.2018г. представлено уведомление о ее ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, которая является ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Документально подтверждено, что Кокаревой Е.Н. была начислена, но не выплачена заработная плата, а также компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь 2017г. в размере <...> руб., за октябрь 2017г. в размере <...> руб., за ноябрь 2017г. в размере <...> руб., за декабрь 2017 г. в размере <...> руб., за январь 2018г. в размере <...> руб., за февраль 2018г. в размере <...> руб., выходное пособие в размере <...> руб., среднемесячный заработок в связи с сокращением штата организации за апрель 2018г. в размере <...> руб., за май 2018г. в размере <...> руб.

На основании обращений прокурора Некоузского района в интересах Кокаревой Е.Н. мировым судьей СУ № 1 Некоузского судебного района ЯО 01.12.2017г., 08.12.2017г., 15.01.2018г., 01.03.2018г., 26.03.2018г., 26.04.2018г., 18.06.2018г. вынесены судебные приказы о взыскании указанных сумм с Больницы ИБВВ РАН, которые исполнены 28.12.2017г., 15.05.2019г., 17.05.2019г., 23.05.2019г., 15.07.2019г., 15.07.2019г., и 18.07.2019г., что подтверждается копиями платежных поручений.

Поскольку вышеуказанные судебные приказы, вынесенные в рамках правоотношений между теми же сторонами, вступили в законную силу и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, к тому же ответчиком исполнены, факт не выплаты заработной платы и иных выплат в установленный законом срок, а также их размер суд считает установленным.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, исчисленный за каждый период задолженности с учетом сроков выплат, установленных Положением об оплате труда и п. 7.1 Положения об учетной политике Больницы ИБВВ РАН, утвержденным Приказом № 1-у от 31.12.2015г. – 10 и 25 числа каждого месяца. Указанный расчет, полностью соответствующий положениям ч.1 ст. 236 ТК РФ с учетом изменений за соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ судом проверен и признан правильным. Стороной ответчика расчет истца не опровергнут, встречных расчетов не представлено.

Таим образом, истцом в полном объеме выполнена обязанность доказывания, предусмотренная ч.2 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, на основании ч.2 ст. 150 ГПК РФ рассматривая дело по имеющимся доказательствам, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при предъявлении иска истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кокаревой Е.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской Академии наук в лице ликвидационной комиссии в пользу Кокаревой Е.Н. компенсацию за задержку заработной платы в размере 20658 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской Академии наук в лице ликвидационной комиссии в доход государства государственную пошлину в размере 819,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова

50RS0№-04

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Данковского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжения договора аренды, обязании возвратить земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 479, 40 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 830,59 рублей, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 000м2, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, с/п Бигильдинский с/с, <адрес>, земельный участок 29а.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Данковского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № (далее — Договор). Согласно Договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 5000 м2, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, с/п Бигильдинский с/с, <адрес>, земельный участок 29а. Земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Договор имел силу передаточного акта в соответствии с п. 2.3 Договора и был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. Срок аренды составляет 20 (двадцать) лет с 18.03.2019г. по 17.03.2039г. Размер арендной платы за право ар...

...енды установлен равным последнему предложению, зафиксированному в протоколе о подведении итогов аукциона, и остается неизменным на весь срок аренды земельного участка. Арендная плата вносится равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона последнее предложение о цене предмета аукциона поступило от участника под № – ФИО2 в размере: 70 159,80 рублей.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 210 479, 40 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным Договором днем оплаты.

Ответчиком не оплачены пени в размере 49 830,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 260 309 рублей.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, в случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец обратился с иском в суд.

Истец администрация Данковского муниципального района <адрес> не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Данковского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды (л.д. 20-23) земельного участка № (далее — Договор). Согласно Договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 48:03:0000000:8642, общей площадью 5000 м2, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, с/п Бигильдинский с/с, <адрес>, земельный участок 29а. Срок аренды составляет 20 (двадцать) лет с 18.03.2019г. по 17.03.2039г. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан вносить арендную плату равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в размере определенном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона (л.д. 18-19), согласно которого она определена в размере 70 159,80 рублей.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 210 479, 40 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным Договором днем оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 49 830,59 рублей (л.д.31).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 260 309 рублей.

Ответчиком расчеты задолженности по арендной плате (л.д. 30) и неустойки (л.д. 31) не оспорены, контр-расчеты не представлены. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом.

Ранее истец обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 25) о выплате задолженности по арендной плате, предложении расторгнуть договор во внесудебном порядке, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

П.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору аренды № в части внесения арендной платы, ответчику направлялось предупреждение о необходимости внесения арендной платы, которое ответчиком не исполнено, суд исходит из существенных нарушений условий договора арендатором и считает требования истца о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Подольск в размере 5 803,10 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Данковского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 260 309,99 рублей из которых: 210 479, 40 рублей – задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 830,59 рублей - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 803,10 рублей в доход бюджета городского округа Подольск.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией Данковского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ФИО2 с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО2 возвратить администрации Данковского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером 48:03:0000000:8642 с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.