Петрин Владимир Ильич

Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-001181-04

Производство №12-2/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 01 февраля 2024 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрина В. И. в лице его представителя Шишлова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 19 декабря 2023 года о привлечении Петрина В. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 19 декабря 2023 года Петрин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петрин В.И. в лице своего представителя Шишлова А.В. подал на него жалобу, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 19 декабря 2023 года он не согласен, поскольку полагает, что в силу ст.ст. 23.1, 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению не мировым судьёй, а районным судом, поскольку по делу проводилось административное расследование. В качестве доказательства наличия телесных повреждений у потерпевшей мировым судьёй положен в основу акт судебно-медицинского исследования №185 от 13 июля 2023 года, который не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не был предупреждён должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 25.9 КоАП РФ по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Также при проведении исследования не соблюдён порядок назначения и проведения по делу экспертизы, установленный ст. 26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении не соо...

...тветствует Постановлению ЕСПЧ от 20 сентября 2016 года «Дело Карелин (Karelin) против Российской Федерации». Вменяемое Петрину В.И. правонарушение имело место 10 июля 2023 года, а 11 июля 2023 года было выдано без вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направление о проведении судебно-медицинской экспертизы (не понятно в рамках чего – по уголовному делу нет отказной, а дело об административном правонарушении ещё не возбуждено). В материалах дела отсутствуют извещения о направлении каких-либо документов Петрину В.И. или вызова в полицию для вручения документов. В деле отсутствуют объяснения Петрина В.И., свидетелей, присутствующих на месте происшествия, врачей скорой помощи. В протоколе об административном правонарушении данные о свидетелях и понятых отсутствуют.

Заявитель Петрин В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель Петрина В.И. – Шишлов А.В., действующий по доверенности от 13 июля 2023 года, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ни должностными лицами, ни мировым судьёй не были допрошены соседи, которые слышали происходивший 10 июля 2023 года между ФИО1 и Петриным В.И. конфликт. О допросе соседей он ходатайствовал у мирового судьи, но в удовлетворении ходатайства было отказано. Также должностными лицами не были допрошены сотрудники скорой помощи, которые забирали ФИО1 после произошедшего 10 июля 2023 года и могли подтвердить, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также подтвердил, что между Петриным В.И. и ФИО1 сложились конфликтные отношения, потерпевшая неоднократно писала заявления о привлечении Петрина В.И. к ответственности, как и он в отношении неё, однако, меры по его заявлениям сотрудниками полиции не принимается. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Петрина В.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя Петрина В.И., потерпевшей ФИО1

Выслушав объяснения представителя Шишлова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам:

согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, 10 июня 2023 года в 13 часов 00 минут Петрин В.И., находясь по <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта со своей супругой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, умышленно нанёс ФИО1 один удар правой рукой в область левого виска, от которого ФИО1 упала на землю и левой стороной лица ударилась о землю, чем умышленно причинил ФИО1 нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае у должностного лица, в чьём производстве находились материалы данного дела об административном правонарушении, не возникло необходимости в осуществлении при производстве по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и, как следствие, в необходимости проведения по делу административного расследования, поскольку по заявлению ФИО1 производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проверки КУСП №3998 от 10 июля 2023 года по сообщению Петрина В.И. о том, что его жена ФИО1 не выпускает его из дома, и по заявлению ФИО1 о привлечении Петрина В.И. к административной ответственности за нанесение побоев и причинения ей физической боли, по результатам которых было принято решение об отсутствии состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния, а обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, были установлены на основании фактических данных, полученных в ходе проведения в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мероприятий.

Материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявления ФИО1 в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваем случае, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Факт нанесения побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, установлен мировым судьёй и подтверждается материалами дела.

Действия Петрина В.И., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки исследованных мировым судьёй доказательств.

Показания потерпевшей ФИО1, данных ею 10 июля 2023 года, согласно которым 10 июля 2023 года между ней и Петриным В.И. произошла ссора и во дворе домовладения он ударил её кулаком по лицу в область левого виска. Потеряв равновесие, поскользнувшись, она упала лицом на землю и получила ссадину (л.д. 6).

При этом мировым судьёй обоснованно приняты во внимание объяснения потерпевшей ФИО1, данные ею 10 июля 2023 года (л.д. 6), то есть непосредственно в день нанесения ей Петриным В.И. побоев и причинения физической боли.

Довод жалобы о том, что в акте судебно-медицинского обследования №185 от 13 июля 2023 года эксперт не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является несостоятельным, поскольку, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования.

Исследование было назначено в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 от 10 июля 2023 года о привлечении к ответственности Петрина В.И., однако, указанное не препятствует тому, что заключение эксперта, составленное в рамках проведения проверки, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и отсутствие преступления, составлен протокол об административном правонарушении.

Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причинённого вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Акт судебно-медицинского обследования №185 от 13 июля 2023 года заявителем жалобы обжалован не был, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы Петрин В.И. и его представитель суду не заявлял. Более того, проведение указанного исследования и составление акта судебного-медицинского обследования в отношении потерпевшей ФИО1 и наличия у неё выявленных телесных повреждений подтвердила допрошенная в судебном заседании 19 декабря 2023 года эксперт ФИО2, предупреждённая за дачу заведомо ложных заключения и показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 39-43).

Кроме того, причинение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений в виде ссадины в щёчной области слева, кровоподтёка в области нижнего века левого глаза, ссадина в области левой ушной раковину, ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, ссадина в проекции левого локтевого сустава, ссадина на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, установленных в ходе проведения экспертом ФИО2 экспертного исследования, не повлекло за собой привлечение Петрина В.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, напротив, Петрин В.И. был признан виновным в причинении ФИО1 побоев, выразившихся в нанесение одного удара в область левого виска, что причинило потерпевшей физическую боль.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, как указывалось выше, является наступление последствий в виде физической боли, что имело место в данном случае.

Изложенное объективно свидетельствует о совершении Петриным В.И. в отношении ФИО1 побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, и даже в случае отсутствия у ФИО1 телесных повреждений от удара в область левого виска (что не исключает возможность отсутствия объективно выявляемых повреждений в зависимости от силы воздействия и персональных особенностей человека, кожных покровов человека, на что указано экспертом ФИО2 в судебном заседании 19 декабря 2023 года) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между, меющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения потерпевшей физической боли в результате описанных выше побоев установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных мировым судьёй доказательств.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия по назначению судебно-медицинского исследования, совершены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках доследственной проверки (144 УПК РФ), а не в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, что отражено в направлении на проведение судебно-медицинской экспертизы, выданной ФИО1 и зарегистрированного в КУСП за №3998.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Несогласие Петрина В.И. и его представителя Шишлова А.В. с оценкой представленных в материалы дела доказательств, из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе на предмет их достаточности для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения, не свидетельствует о неправильном рассмотрении настоящего дела, нарушении мировым судьёй при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом правовая позиция Петрина В.И., его показания, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный им способ защиты.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что 11 июля 2023 года ФИО1 было выдано направление о проведении судебно-медицинской экспертизы без вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не понятно в рамках какого дела (уголовного или дела об административном правонарушении), которое ещё не было возбуждено, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, указанное направление было выдано потерпевшей в рамках проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 10 июля 2023 года о привлечении к ответственности Петрина В.И..

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует Постановлению ЕСПЧ от 20 сентября 2016 года «Дело Карелин (Karelin) против Российской Федерации», в нём не указаны свидетели и понятые, подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении от 18 октября 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта Петрина В.И., в его присутствии. В протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, он соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Петрина В.И. при составлении протокола разъяснены. Копия протокола получена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Петриным В.И. заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетелей по обстоятельствам, имевшим место 10 июля 2023 года. Не заявлялось такое ходатайство и его представителем Шишловым А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, на что им указано при рассмотрении настоящей жалобы, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от 19 декабря 2023 года (л.д. 40-43). При этом материалы дела не содержат сведений, что при совершении 10 июля 2023 года Петриным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, были установлены очевидцы правонарушения (свидетели), от которых надлежало получить объяснения и соответственно указать в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется, их применение обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в силу ст.ст. 23.1, 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению не мировым судьёй, а районным судом, поскольку по делу проводилось административное расследование, подлежат отклонению, поскольку определением судьи Нижнеломовского районного суда от 23 ноября 2023 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Петрина В.И. был переданы по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области, так как административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел указанное дело об административном правонарушении в отношении Петрина В.И., с соблюдением требований ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ и указанного определения Нижнеломовского районного суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют извещения о направлении каких-либо документов Петрину В.И. или вызова в полицию для вручения документов, подлежат отклонению, поскольку отобрание объяснений от Петрина В.И., потерпевшей ФИО1, получение ФИО1 направления на судебно-медицинскую экспертизу не требовало направления в последующем указанных документов Петрину В.И., так как их составление не относится к тем процессуальным действиям, которые требовали оповещение Петрина В.И. или вручение ему указанных документов. Составление же протокола об административном правонарушении, как указывалось выше, осуществлялось в присутствии Петрина В.И. с последующем вручением копии указанного протокола Петрину В.И. С заключением эксперта Петрин В.И. также был ознакомлен, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом прав Петрина В.И., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и положений ст.ст. 26.4, 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела объяснений Петрина В.И., свидетелей, присутствующих на месте происшествия, врачей скорой помощи, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения об отобрании 10 июля 2023 года от Петрина В.И. объяснений в порядке ст. 144 УПК РФ и 18 октября 2023 года в соответствии с требованиями норм КоАП РФ (л.д. 7-9). Кроме того, как указывалось, выше очевидцы правонарушения, вменяемого Петрину В.И., должностными лицами установлены не были, в связи с чем от них не отбирались пояснения, а сам Петрин В.И., как указывалось выше, очевидцев происшествия не указывал, на их допросе не настаивал, как и не ходатайствовал о допросе врачей скорой помощи. Кроме того, в установленном статьёй 24.1 КоАП РФ порядке представитель Шишлов А.В. ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 декабря 2023 года.

Таким образом, действия Петрина В.И., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Оснований полагать о нарушении права Петрина В.И. на защиту при производстве по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Петрина В.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены.

Административное наказание назначено Петрину В.И. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Петрина В.И. – Шишлова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрина В. И. в лице его представителя Шишлова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Богданова

дело № УИД 58RS0025-01-2023-001181-04

производство № 5-124/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 23 ноября 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Симакин В.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрина В. И.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18 октября 2023 года Петриным В.И. 10 июля 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, до...

...лжности муниципальной службы (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что административного расследования по данному делу не проводилось.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах имеются основания для направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Петрина В.И. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении № от 18 октября 2023 года и материалы дела о привлечении Петрина В. И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области.

Судья В.Д. Симакин