Лелякин Игорь Вячеславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, кВ. 6 в ходе ссоры ФИО3 нанес один удар кулаком по лицу и два удара кулаком по левой ноге ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков правой орбитальной области и левого коленного сустава, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании свою вину признал полностью, поясни, что нанес по ФИО4, которая является ему гражданской женой, несколько ударов, так как поссорился с ней.

Суд полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО4, которай просила провести проверку и привлечь к ответственности ее гражданского мужа ФИО3, который причинил ей телесные повреждения, нанеся удары рукой в область головы, вследствие чего она испытала физическую боль (л.д. 3);

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО4, данными в ходе дознания, из которых следует, что она, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут дома между нею и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ее кулаком по лицу и два раза ударил кулаком по левому колену, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, на лечении она не находилась (л.д. 4);

- определением №р от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по факту причинения телесных повреждений ФИО4 дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 7);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у ФИО4, 1984 года рождения, были установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками в правой орбитальной и скуловой областях, в области левого коленного сустава и левой голени, которые образовались не менее чем от двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 16-19);

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, кВ. 6 в ходе ссоры ФИО3 нанес один удар кулаком по лицу и два удара кулаком по левой ноге ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков правой орбитальной области и левого коленного сустава, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ (л.д. 20).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО3 в нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому судья признает их объективными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, кВ. 6 в ходе ссоры ФИО3 нанес один удар кулаком по лицу и два удара кулаком по левой ноге ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков правой орбитальной области и левого коленного сустава, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, а потому квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, квалификация действия ФИО3, предложенная органом дознания, является правильной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, поскольку, ее показания о времени и месте конфликта с ФИО3, о противоправных действиях последнего, являются четкими, последовательными, подробными, они подтверждаются другими исследованными в заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО3

Кроме того, показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), заявлением потерпевшей ФИО4 (л.д. 3), заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д. 16-19).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта (л.д. 16-19), поскольку, в заседании было объективно установлено, что экспертиза по данному административному делу проводилась на основании определения, вынесенного дознавателем (л.д. 10); эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, длительный стаж работы (с 2002 года) по специальности «Судебно-медицинская экспертиза»; перед дачей заключения эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16); при производстве экспертиза применялись общенаучных методы (как система приемов по изучению объектов, явлений, фактов) – наблюдение, описание, сравнение, в том числе с использованием данных научной медицинской литературы, освидетельствуемая была осмотрена, было произведено исследование медицинских документов.

Более того, в заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО2, проводивший экспертизу по данному административному делу, который полностью подтвердил изложенные им в заключении выводы.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что и было объективно установлено в заседании при рассмотрении настоящего административного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному административному делу не установлено.

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином ФИО3 было совершено 19 августа года. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечению двух лет. Таким образом, срок привлечения гражданина ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, суд считает, что административное наказание ФИО3 следует назначить в виде административного штрафа в его минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Суд разъясняет ФИО3, что соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 5031010470

КПП: 503101001

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044583001

Р/счет 40101810845250010102

ОКТМО 46639101

КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лелякину И. В., Лелякину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лелякиной Л.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков – наследников умершей Лелякиной Л.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лелякиной Л.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредиторов и уплата проценторв должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (вкл...

...ючительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Лелякина Л.Ю. нарушала установленные договором обязательства, в связи с чем – образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Лелякина Л.Ю. умерла. В отношении наследства Лелякиной Л.Ю. заведено наследственное дело №, согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты. Наследниками принявшими наследство после смерти Лелякиной Л.Ю. являются – сын Лелякин И.В. и сын Лелякин Е.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Лелякин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Ответчик Лелякин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лелякиной Д.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-13).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Лелякина Л.Ю. должна была 22 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в погашение кредита платеж в сумме <данные изъяты> руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Однако в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженности по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет в размере 170738,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Лелякина Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», – при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности – имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Требование о возврате задолженности по Договору направлено кредитором предполагаемым наследникам заемщика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> – Хныкиной С.В. имелось наследственное дело №, открытое к имуществу Лелякиной Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № открытого Нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хныкиной С.В., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, компенсации и 1/2 доли квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками принявшими наследство после смерти Лелякиной Л.Ю. являются – дети Лелякин Е.В. и Лелякин И.В. (л.д. 55-56).

Сабитова Л.М. отказалась по всем основаниям от наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти дочери Лелякиной Л.Ю. в пользу ее сына - Лелякина И.В. (л.д. 64).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу Лелякиной Л.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 2/3 доле сын – Лелякин И.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: денежного вклада, хранящегося в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты, №, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по хранящемуся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» закрытому лицевому счету №; компенсации по хранящимся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам № и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу Лелякиной Л.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле сын – Лелякин Е.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: денежного вклада, хранящегося в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты, №, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по хранящемуся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» закрытому лицевому счету №; компенсации по хранящимся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам № и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом судом установлено, что после смерти Лелякиной Л.Ю. наследниками принявшими наследство являются ее сыновья - Лелякин И.В. и Лелякин Е.В.

Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость вышеуказанного имущества, квартиры составляет – <данные изъяты> руб., стоимость наследуемой доли квартиры составляет – <данные изъяты> руб., что явно превышает сумму задолженности перед Банком, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать оценочную экспертизу, на предмет определения стоимости наследственного имущества.

Кроме того, сторонами перед судом не ставился вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма общего долга – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лелякина И.В. в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Лелякина Е.В. суммы в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета (стоимость наследственного имущества 1/2 доли квартиры = <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности <данные изъяты> руб. Доля принятого наследственного имущества Лелякиным И.В. - 2/3 (<данные изъяты> руб.); доля принятого наследственного имущества Лелякиным Е.В. – 1/3 (<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лелякину И. В., Лелякину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лелякина И. В. в пользу Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лелякина И. В. в пользу Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лелякина Е. В. в пользу Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лелякина И. В. в пользу Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Юсупов