Илющенко Любовь Павловна

Дело № 2-1806/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 февраля 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно – мостового строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно – мостового строительства» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании старшим помощником прокурора <адрес> ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление, согласно которому ходатайство прокурора <адрес> о прекращении производства по делу поддерживает.

Представитель ответчика МКПТ «Дорожно – мостового строительства» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку прокурор <адрес> отказался от заявленных исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд принимает отказ и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно – мостового строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, - прекратить, в связи с отказом от требований и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Волынец Ю.С.

Дело № 2-1569/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко Л.П. к Илющенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Илющенко Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ее сына, Илющенко В.В., утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту проживания Илющенко В.В. Последний фактически не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем она лишена возможности реализовать свои права по пользованию и распоряжению имуществом. Регистрация ответчика создает ей препятствия во владении и пользовании данным имуществом, поскольку влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Илющенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Илющенко Л.П. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Илющенко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слуш...

...ания дела не ходатайствовал.

В этой связи на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Синяпкин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что достаточных оснований для признания Илющенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Причины не проживания Илющенко В.В. в квартире <адрес> неизвестны, добровольное освобождение ответчиком жилого помещения по указанному адресу является спорным, доказательства наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением суду не представлены.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначается для проживания граждан и к членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, могут быть отнесены только лица, совместно проживающие с собственником жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Илющенко Л.П. является нанимателем квартиры <адрес> согласно справке о регистрации по месту жительства, что также подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме истца, по указанному адресу зарегистрированы дети истца - ФИО13 и ФИО12. <данные изъяты>

Согласно сообщения Департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года документа (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), послужившие основанием для вселения семьи Илющенко составом три человека: Илющенко Л.П., ФИО14 Илющенко В.В., в жилое помещение, расположенное по <адрес> не сохранились. Подтверждением регистрации и проживания Илющенко Л.П., ФИО15 Илющенко В.В., по указанному адресу является лицевой счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый ООО «<данные изъяты>», и справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда». департамент по жилищной политике администрации Волгограда не располагает сведениями о наличии спора на указанное жилое помещение <данные изъяты>

Из объяснений Илющенко Л.П. следует, что Илющенко В.В. добровольно выехал на иное место жительства, забрав все свои вещи. Не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, о месте нахождения ответчика в настоящее время Илющенко Л.П. не известно.

Изложенное объективно подтверждено свидетельскими показаниями ФИО16 и ФИО17 Указанные лица также пояснили, что после смены ответчиком своего места жительства не встречали его, личные вещи ответчика в квартире № <адрес> отсутствуют, им известно о месте нахождения Илющенко В.В. в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени Илющенко В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, что следует из справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Илющенко В.В. не проживает в указанной квартире, личных вещей ответчика не имеется в данном жилом помещении, расходы по содержанию указанной квартиры Илющенко В.В. не несет, что подтверждается квитанциями за коммунальные услуги.

Изложенное является основанием для вывода суда о том, право Илющенко В.В. на пользование данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В этой связи Илющенко В.В. подлежит признанию утратившим право пользования квартирой № <адрес>

Заявленные по делу представителем ответчика доводы и возражения необходимых и достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Илющенко Л.П. не содержат, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илющенко ФИО18 к Илющенко ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Илющенко ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2013 года в совещательной комнате.

Судья: