Абрамович Оксана Игоревна

Судья Хрисанфов И.В. 33-2095/2022

№ 2-467/2022

67RS0001-01-2021-006952-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Бобриковой Л.В., Шустовой И.Н.,

при помощнике: Марковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамович Оксаны Игоревны, Абрамовича Артема Викторовича к ООО «Мультитур.ру» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Мультитур.ру» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., возражения представителя Абрамович О.И. и Абрамович А.В. – Ковалева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абрамович О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мультитур.ру» (далее также - Общество) о взыскании убытков в размере 210 087 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указав, что 13.05.2021 Абрамович О.И. заключила с ООО «Мультитур.ру» договор на оказание туристских услуг: организацию отдыха Абрамович О.И., Абрамовича А.В., их детей ФИО1 и ФИО2., а также матери Абрамович О.И. – ФИО3., в одном из отелей г. Судака Республики Крым. Услуга была оплачена в тот же день безналичным платежом в сумме 52 959 руб. Туроператор обязался заключить договор добр...

...овольного страхования ФИО1, ФИО2 и ФИО3

11.06.2021 все вышеуказанные лица прибыли в отель, а 13.06.2021 ФИО3 тяжело заболела <данные изъяты>, была помещена в больницу г. Судака, затем переведена в больницу г. Феодосии, где скончалась (дата) .

Абрамович О.И. обратилась к туроператору для выяснения порядка получения страхового возмещения, однако выяснилось, что договор страхования не был заключен по причине технического сбоя.

Во время лечения ФИО3 проводилось тестирование в лаборатории «Гемотест», за что было уплачено 3 391 руб. 50 коп. За ритуальные услуги в морге г. Феодосии было уплачено 21 696 руб., за перевозку тела покойной к месту захоронения – 185 000 руб. Ответчик отказался добровольно возместить убытки.

Определением суда от 16.03.2022 Абрамович А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, он заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что будучи сыном и наследником умершей, нес расходы на посмертную репатриацию усопшей и подготовку тела к транспортировке.

Абрамович О.И. и Абрамович А.В. в судебное заседание не явились. Их представитель Ковалев А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что туристы должны были быть застрахованы от непредвиденных расходов в случае травмы, болезни и др. Такой страховой случай, предусмотренный в Правилах страхования, произошел в период их отдыха, когда ФИО3 заболела и умерла после окончания тура. Оплата туристского продукта была осуществлена, однако страховое возмещение истцы не получили, поскольку договор страхования не был заключен по вине ответчика. В связи с изложенным, просили взыскать убытки, понесенные на посмертную репатриацию усопшей в пределах суммы страхового возмещения.

Представитель ООО «Мультитур.ру» Завгородняя С.А. иск не признала, указав, что туроператор является агентом страховщика – АО «АльфаСтрахование». В соответствии с агентским договором туроператор лишь сообщает страховщику о лицах, желающих заключить договор страхования, и направляет ему их персональные данные. Права на заключение договора страхования у туроператора нет. Договор должен был поступить застрахованным по электронной почте. Истица уплатила страховую премию, которую ответчик готов вернуть истцам. Период страхования определяется периодом бронирования, однако, смерть ФИО3 наступила за пределами этого срока. ООО «Мультитур.ру» предлагал истцам представить документы, подтверждающие их расходы, и мог возместить некоторые из них, но поскольку соответствующие документы, в том числе подтверждающие факт принятия наследства Абрамовичем А.В., ответчику не представлены, выплаты не произведены.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.04.2022 с ООО «Мультитур.ру» в пользу Абрамовича А.В., Абрамович О.И. солидарно взысканы убытки в размере 192 808 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 202 808 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамович О.И. и Абрамович А.В. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Решение суда в части требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении которых судом отказано, сторонами по делу не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Абрамович О.И., Абрамович А.В., представители ООО «Мультитур.ру» и АО «Альфастрахование» не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

При реализации туристского продукта туроператор, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений ст. 17 Закона об основах туристской деятельности (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 17 Закона об основах туристской деятельности договор добровольного страхования (страховой полис) обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков; ч. 1). Условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании (ч. 3). Правила страхования должны предусматривать: обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков); исполнение страховщиком обязанности, указанной в абзаце втором настоящей части, независимо от даты окончания действия договора добровольного страхования, если страховой случай наступил в период действия этого договора (ч. 4).

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая и возвращение тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Во время путешествия, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 13.05.2021 между ООО «Мультитур.ру» и заказчиком, указанным в заявке на бронирование туристского продукта -ФИО3 ФИО1., (дата) года рождения, ФИО2., (дата) года рождения, заключен договор № (оферта) на приобретение туристского продукта. Лицом, оказывающим заказчику и (или) лицам, указанным в заявке, услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, если иное не предусмотрено договором (п.п. 1.1, 1.2). При этом заказчик, помимо прочего, обязан заполнить заявку на бронирование, указав перечень услуг и лиц, которым они будут оказаны, оплатить стоимость туристского продукта (п.п. 4.2.1, 4.2.2; т. 1 л.д. 53-61, 76-77).

13.05.2021 ФИО3 оплатила стоимость туристского продукта № в сумме 52 959 руб. (т. 1 л.д. 73). При этом стоимость туристского продукта составила 52 200 руб., страховая премия по категории «В» - 759 руб. за всех туристов и весь период проживания (т. 1 л.д. 109). Указанная сумма была перечислена Multitour Moscow RUS с использованием карты, держателем которой является Оксана Игоревна А. (т. 1 л.д. 25, 143-145).

Как видно из ваучера №, выданного ООО «Мультитур.ру» 13.05.2021, туроператор подтвердил заключение договора на приобретение туристского продукта в виде проживания ФИО3, ФИО1., ФИО2 в отеле «<данные изъяты> в г. Судаке Республики Крым в период с 11 по 21 июня 2021 года на условиях, в нем указанных. Договором предусмотрено страхование (т. 1 л.д. 24, 72).

Также 13.05.2021 с ООО «Мультитур.ру» был заключен договор № (оферта) и выдан ваучер №, из которого следует, что туроператор подтвердил заключение договора на приобретение туристского продукта в виде проживания Абрамович О.И., Абрамовича А.В. в отеле <данные изъяты> в г. Судаке республики Крым в период с 11 по 21 июня 2021 г. на условиях, в нем указанных. Страхование договором не предусмотрено (т. 1 л.д. 23, 62-71, 74).

13.05.2021 Абрамович О.И. оплатила стоимость туристского продукта №, перечислив ответчику 52 820 руб. (т. 1 л.д. 75, 143-145).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абрамович О.И. и Абрамович А.В. указали, что в период отдыха ФИО3 заболела <данные изъяты>, в связи с чем они обратились к Обществу с просьбой сообщить данные о страховщике, однако узнали, что договор страхования не был заключен по причине технического сбоя.

Из материалов дела следует, что в период с 12.06.2021 по 01.07.2021 ФИО3 находилась на лечении в инфекционном отделении ГБУЗ РК «Судакская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>, 01.07.2021 была переведена в медицинский центр в г. Феодосии (т. 1 л.д. 195).

25.06.2021 Общество сообщило ФИО3 о том, что договор страхования с ней не заключен из-за технического сбоя, а также о том, что готов обсудить размер компенсации и вернуть денежные средства за неоказанную услугу (т. 1 л.д. 26).

29.06.2021 ФИО3 уплатила 3 391 руб. 50 коп. за медицинские услуги по исследованию биологического материала (т. 1 л.д. 31, 32).

(дата) ФИО3 умерла (т. 1 л.д. 10).

Абрамович А.В. является сыном ФИО3 (т. 1 л.д. 9, 127), с (дата) состоит в зарегистрированном браке с Абрамович О.И. (т. 1 л.д. 128).

14.07.2021 Абрамович А.В. оплатил ритуальные услуги, связанные с хранением тела матери в морге и его подготовкой к захоронению, в размере 21 696 руб. (т. 1 л.д. 30).

За доставку тела матери из г. Феодосии в г. Смоленск Абрамович А.В. уплатил 185 000 руб. (т. 1 л.д. 33,34).

После смерти матери Абрамович А.В. принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (т. 1 л.д. 129,196).

28.07.2021 Абрамович А.В. направил туроператору претензию, в которой предложил выплатить ему страховое возмещение в сумме 540 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. (т. 1 л.д. 27).

В ответ на эту претензию ООО «Мультитур.ру» сообщило, что договор № (оферта) был заключен с ФИО3 и также предложило представить документы необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в том числе, соответствующий договор (т. 1 л.д. 28-29, 94-97).

В соответствии с агентским договором № от 01.06.2020, заключенным между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Мультитур.ру» (агент), ответчик обязался, действуя от имени и за счет страховщика, привлекать клиентов для заключения страховщиком с ними договоров страхования;

получать от клиентов информацию, необходимую для заключения с ними договоров страхования, передавать её страховщику, готовить и оформлять договоры страхования;

обеспечивать возможность получения клиентами или передавать им страховую документацию, договоры страхования;

принимать от клиентов страховые премии, по договорам, заключаемым в результате выполнения агентом действий по агентскому договору;

осуществлять контроль за оплатой ими страховых премий;

подписывать типовые договоры страхования (за исключением Полисов – оферт; т. 1 л.д. 79-93).

Как усматривается из Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденными приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» 29.12.2020 и действовавшими в период с 11 по 21 июня 2021 года, страховщиком страховался риск возникновения непредвиденных расходов застрахованного (п. 2.1.1). По данному риску страховым случаем признавалось событие, вызванное получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью застрахованного, другие события, в результате которых у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате медицинских расходов по амбулаторному или стационарному лечению, расходов по посмертной репатриации (возвращении тела; п. 3.2.1). При этом возмещаемые медицинские расходы включают в себя расходы по проведению диагностических исследований (п. 4.1.1.2); расходы по посмертной репатриации включают в себя расходы, санкционированные сервисной компанией, по возвращению тела застрахованного лица, его личных вещей до постоянного места жительства, если смерть наступила в результате страхового случая. Страховщик не оплачивает расходы на ритуальные услуги на месте постоянного жительства застрахованного (п. 4.1.4).

Согласно справке АО «АльфаСтрахование» при страховании по программе АльфаТревэл Эконом возмещаются, в частности, следующие расходы: расходы на обследования (анализы и инструментальные), расходы на посмертную репатриацию: подготовка тела к транспортировке, оплата услуг морга по хранению, оплата услуг по транспортировке тела к месту захоронения (т. 1 л.д. 202).

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что ФИО3 приобрела у ООО «Мультитур.ру» туристский продукт, изъявила желание заключить договор добровольного страхования своих имущественных интересов и уплатила страховую премию. В период действия договора страхования наступило событие, с которым Правила страхования АО «АльфаСтрахование» связывают выплату страхового возмещения, в которой истцам отказано в связи с отсутствием договора страхования.

Поскольку договор страхования не был заключен по вине ответчика, суд первой инстанции взыскал с него в пользу истцов расходы, понесенные ФИО3 по проведению диагностических исследований в сумме 3391,50 руб, расходы на посмертную репатриацию в сумме 188 946 руб (расходы по транспортировке тела к месту захоронения – 185 000 руб, по подготовке тела к транспортировке и услуги морга по хранению в сумме 3946 руб).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристической деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Законом на туроператоров (турагентов) возложена обязанность предоставлять туристу достоверную информацию об условиях договора добровольного страхования, о страховщике, об организациях, осуществляющих организацию оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и ее оплату, возвращения тела (останков), о порядке обращения туриста в связи с наступлением страхового случая, а также о последствиях отсутствия у туриста страхового полиса.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в стоимость туристского продукта по договору № (оферта) входила страховая премия по категории «В» в размере 759 руб. за всех туристов и весь период проживания, в связи с чем туристы разумно полагали, что ответчик, как страховой агент, действуя добросовестно, заключил со страховой компанией соответствующий договор добровольного страхования. При установленных обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик несет ответственность перед истцами за причиненные убытки, понесенные в результате наступления страхового случая и отказа в выплате страхового возмещения, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай произошел с ФИО3 за пределами срока страхования, следовательно, действие договора страхования на него не распространяется, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст. 17 Закона «Об основах туристической деятельности» правила страхования должны предусматривать, в частности, исполнение страховщиком обязанности осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков) независимо от даты окончания действия договора добровольного страхования, если страховой случай наступил в период действия этого договора.

Учитывая, что страховой случай (болезнь и последующее нахождение на лечении) произошел с ФИО3 12.06.2021, т.е. в период действия путевки и договора страхования, то в силу приведенной выше нормы права, понесенные Абрамовичем А.В. расходы подлежали бы возмещению независимо от даты окончания срока действия договора добровольного страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретенные Абрамович О.И. и ФИО3 услуги не являются туристическим продуктом, поскольку не включают в себя услуги по перевозке, судебной коллегией не принимается, т.к. в соответствии с приведенными выше нормами права данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненных истцам убытков.

Утверждение апеллянта о недоказанности факта и размера понесенных Абрамовичем А.В. убытков, опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Несогласие ответчика с результатом оценки собранных по делу доказательств, которая дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ООО «Мультитур.ру» на несоответствие резолютивной части решения оглашенной судом в судебном заседании и изложенной в мотивированном решении опровергается имеющимися в материалах дела текстом судебного постановления и аудиозаписью судебного заседания.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцами убытков и судебных расходов в пользу Абрамович О.И. и Абрамович А.В. в солидарном порядке.

Как установлено судом в период с 12.06.2021 ФИО3 находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты> и (дата) умерла в медицинском центре г. Феодосии (т. 1 л.д. 195).

Согласно сообщению нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Засимовой И.Г. от 15.04.2022 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в нотариальную контору обратился Абрамович А.В., которому по истечению установленного законом шестимесячного срока выдано свидетельство о праве наследство (т. 1 л.д. 196).

ФИО3 при жизни оплатила медицинские услуги по исследованию биологического материала, а Абрамович А.В. оплатил ритуальные услуги, связанные с хранением тела матери в морге, его подготовкой к захоронению, и услуги по доставке тела из г. Феодосии в г. Смоленск.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования являлась ФИО3, в наследство после смерти которой вступил её сын Абрамович А.В., понесенные им убытки и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Общества в пользу Абрамович А.В.

Таким образом, решение суда в части солидарного взыскания в пользу истцов понесенных убытков подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Мультитур.ру» в пользу Абрамовича Артема Викторовича в счет возмещения убытков 192 337 руб. 50 коп., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб.

В остальной части исковых требований Абрамович А.В. и в удовлетворении иска Абрамович О.И. отказать.

Взыскать с ООО «Мультитур.ру» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 056 руб. 17 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2022.

Дело №2-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамович Оксаны Игоревны, Абрамовича Артема Викторовича к ООО «Мультитур.ру» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Абрамович О.И., Абрамович А.В., заявивший самостоятельные требования на предмет спора, просят взыскать с ООО «Мультитур.ру»убытки в сумме 210087 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В обоснование указанных требований они указали, что 13.05.2021 Абрамович О.И. заключила с ООО «Мультитур.ру» договор на оказание туристских услуг: организацию отдыха Абрамович О.И., Абрамовича А. В., их детей ФИО1 и ФИО2 и матери истца - ФИО3 в одном из отелей <адрес>. Услуга была оплачена в тот же день безналичным платежом в сумме 52959 рублей. Заключение договора подтверждается двумя ваучерами № от 13.05.2021, полученными истицей по электронной почте. В соответствии с содержанием первого ваучера туроператор обязался заключить договор добровольного страхования ФИО1 и ФИО2 и ФИО3. 11.06.2021 все вышеуказанные лица прибыли в отель, а 13.06.2021 ФИО3 тяжело заболела коронавирусной инфекцией (КОВИД-19) и была помещена в больницу г. <адрес>, а затем переведена в больницу г. <адрес>, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Абрамович обратились к туроператору для выяснения порядка получения страхового возмещения. Однако, выяснилось, что договор страхования не был заключен по причине технического сбоя. Во время лечения ФИО3 проводилось тестирование в лаборат...

...ории «<данные изъяты>», за что было уплачено 3391 рубль 50 копеек. За ритуальные услуги в морге г. <адрес> истцы уплатили 21696 рублей, за перевозку тела покойной к месту захоронения - 185000 рублей. Невыполнение туроператором договора в части заключения договора страхования причинило истцам нравственные страдания. Ответчик отказался добровольно возместить убытки (л.д.2-4,120-122).

В судебное заседание Абрамович О.И., Абрамович А.В. не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Их представитель Ковалев А.А. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Он также пояснил, что не имеет значения, что ФИО3 умерла после окончания периода бронирования. Важно то, что страховой случай наступил в этот период. Туристы должны были быть застрахованы от непредвиденных расходов в связи с травмами, болезнью. Все страховые случаи перечислены в правилах страхования. Оплату туристского продукта осуществляла истица.

Представитель ООО «Мультитур.ру» Завгородняя С.А. иск не признала. Она пояснила, что туроператор является агентом страховщика - АО «АльфаСтрахование». В соответствии с агентским договором туроператор лишь сообщает страховщику о лицах, желающих заключить договор страхования, и направляет ему их персональные данные. Права и обязанности заключить договор страхования у него нет. Договор должен был поступить застрахованным по электронной почте. Истица уплатила страховую премию. Ответчик готов был её вернуть сразу, готов и сейчас. Период страхования определяется периодом бронирования. ООО «Мультитур.ру» предлагал истцам представить документы, подтверждающие их расходы, и мог возместить некоторые из них, но ничего представлено не было. Все расходы были оплачены Абрамович А.В. Сведений о том, что последний принял наследство, не имеется.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на иск не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон), туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Под внутренним туризмом понимается туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации;

При этом турист - это лицо, посещающее место временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в месте временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в месте временного пребывания.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При реализации туристского продукта туроператор, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений ст.17 Закона (ст.9 Закона).

В соответствии с ст.17 Закона договор добровольного страхования (страховой полис) обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков) (ч.1). Условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании (ч.3). Правила страхования должны предусматривать: обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков); исполнение страховщиком обязанности, указанной в абзаце втором настоящей части, независимо от даты окончания действия договора добровольного страхования, если страховой случай наступил в период действия этого договора (ч.4).

В силу ст.10 Закона договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая и возвращение тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Во время путешествия, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Закона).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Как видно из договора № (оферта) от 13.05.2021, между ООО «Мультитур.ру» и заказчиком, указанным в заявке на бронирование туристского продукта, заключен договор на приобретение туристского продукта. Лицом, оказывающим заказчику и (или) лицам, указанным в заявке, услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, если иное не предусмотрено договором (п.п.1.1,1.2). При этом заказчик, помимо прочего, обязан заполнить заявку на бронирование, указав перечень услуг и лиц, которым они будут оказаны, оплатить стоимость туристского продукта (п.п.4.2.1, 4.2.2) (л.д.53-61).

В заявке на бронирование услуг № указаны ФИО3, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

13.05.2021 ФИО3 оплатила стоимость туристского продукта № № в сумме 52959 рублей (л.д.73). При этом, стоимость туристского продукта составила 52200 рублей, страховая премия по категории «В» - 759 рублей за всех туристов и весь период проживания (л.д.109). Указанная сумма была перечислена MultitourMoscowRUS с использованием карты, держателем которой является Оксана Игоревна А. (л.д.25,143-145).

Как видно из ваучера №, выданного ООО «Мультитур.ру» 13.05.2021, туроператор подтвердил заключение договора на приобретение туристского продукта в виде проживания ФИО3, ФИО1, ФИО2 в отеле «<данные изъяты>» в г. <адрес> в период с 11 по 21 июня 2021 г. в условиях, в нем указанных. Договором предусмотрено страхование (л.д.24,72).

13.05.2021 также был заключен договор № (оферта) (л.д.62-71).

Как видно из ваучера №, выданного ООО «Мультитур.ру» 13.05.2021, туроператор подтвердил заключение договора на приобретение туристского продукта в виде проживания с Абрамович О.И., Абрамовича А.В. в отеле «<данные изъяты>» в г. <адрес> в период с 11 по 21 июня 2021 г. в условиях, в нем указанных. Страхование договором не предусмотрено (л.д.23,74).

В этот же день Абрамович О.И. оплатила стоимость туристского продукта №, перечислив ответчику 52820 рублей (л.д.75,143-145).

25.06.2021 ответчик сообщил ФИО3 о том, что договор страхования с ней не заключен из-за технического сбоя, а также о том, что готов обсудить размер компенсации и вернуть денежные средства за неоказанную услугу (л.д.26).

29.06.2021 ФИО3 уплатила 3391 рубль 50 копеек за медицинские услуги по исследованию биологического материала (л.д.31,32).

ФИО3 в период с 12.06.2021 по 01.07.2021 находилась на лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> с диагнозом: новая коронавирусная инфекция COVD - 19. 01.07.2021 была переведена в медицинский центр в <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 195).

Абрамович А.В. приходится сыном ФИО3 (л.д.9,127).

Абрамович А.В. и Абрамович О.И. состоят в браке (л.д.8,128).

Абрамович А.В. принял наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу (л.д.129,196,198).

28.07.2021 Абрамович А.В. направил туроператору претензию, в которой предложил выплатить ему страховое возмещение в сумме 540000 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей (л.д.27).

В ответ на эту претензию ООО «Мультитур.ру» сообщило, что договор № (оферта) был заключен с ФИО3. Ответчик также предложил представить документы необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в том числе, соответствующий договор (л.д.28 - 29, 94-97).

14.07.2021 Абрамович А.В. оплатил ритуальные услуги, связанные с хранением тела матери в морге и его подготовкой к захоронению в сумме 21696 рублей (л.д.30).

За доставку тела матери из г. <адрес> в г. Смоленск Абрамович А.В. уплатил 185000 рублей (л.д.33,34).

За представление интересов в суде Абрамович О.И. и Абрамович А.В. уплатили СГКА №1 по 10000 рублей (л.д.35, 141).

В соответствии с агентским договором № от 01.06.2020, заключенным между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Мультитур.ру» (агент), ответчик обязался, действуя от имени и за счет страховщика, привлекать клиентов для заключения страховщиком с ними договоров страхования;

получать от клиентов информацию, необходимую для заключения с ними договоров страхования, передавать её страховщику, готовить и оформлять договоры страхования;

обеспечивать возможность получения клиентами или передавать им страховую документацию, договоры страхования;

принимать от клиентов страховые премии, по договорам, заключаемым в результате выполнения агентом действий по агентскому договору;

осуществлять контроль за оплатой ими страховых премий;

подписывать типовые договоры страхования (за исключением Полисов - оферт) (л.д.79-93).

Как усматривается из Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденными приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» 29.12.2020 и действовавшими в период с 11 по 21 июня 2021 г., страховщиком страховался риск возникновения непредвиденных расходов застрахованного (п.2.1.1). По данному риску страховым случаем признавалось событие, вызванное получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью застрахованного, другие события, в результате которых у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате медицинских расходов по амбулаторному или стационарному лечению, расходов по посмертной репатриации (возвращении тела) (п.3.2.1). При этом возмещаемые медицинские расходы включают в себя расходы по проведению диагностических исследований (п.4.1.1.2); расходы по посмертной репатриации включают в себя расходы, санкционированные сервисной компанией, по возвращению тела застрахованного лица, его личных вещей до постоянного места жительства, если смерть наступила в результате страхового случая. Страховщик не оплачивает расходы на ритуальные услуги на месте постоянного жительства застрахованного (п.4.1.4). Сервисная компания - специализированная организация, указанная в договоре страхования, которая по поручению страховщика круглосуточно обеспечивает организацию услуг, предусмотренных правилами (п.1.4).

Согласно справке АО «АльфаСтрахование» при страховании по программе АльфаТревэл Эконом возмещаются, в частности, следующие расходы: расходы на обследования (анализы и инструментальные), расходы на посмертную репатриацию: подготовка тела к транспортировке, оплата услуг морга по хранению, оплата услуг по транспортировке тела к месту захоронения (л.д.202).

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО3 приобрела у ООО «Мультитур.ру» туристский продукт, в соответствии с которым намеревалась проживать в отеле «<данные изъяты>» в г. <адрес> в период с 11 по 21 июня 2021 г. При этом она изъявила желание заключить договор добровольного страхования своих имущественных интересов, уплатила страховую премию.

Между тем, договор имущественного страхования с нею заключен не был, что ответчиком не оспаривается. В отсутствие письменного типового договора страхования, подписанного агентом (ООО «Мультитур.ру»), страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, договора в электронном виде, подписанного сторонами, сведений об обмене электронными документами в целях заключения договора, уплата страховой премии не свидетельствует о заключении договора.

В период бронирования, когда должен был действовать договор страхования, наступило событие, с которым правила страхования АО «АльфаСтрахование» связывают выплату страхового возмещения.

Истцы понесли расходы, часть которых подлежала возмещению путем выплаты страхового возмещения, если бы договор страхования был заключен.

Вследствие бездействия ответчика Абрамович А.В. лишился возможности получить страховое возмещение. Он и его жена за счет общих средств понесли расходы, связанные с доставлением тела ФИО3 к месту захоронения.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования истцов о возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Возмещению подлежат расходы по доставке тела - 185000 рублей, на медицинские услуги по исследованию биологического материала 3391 рубль 50 копеек.

Из расходов, понесенных истцами в морге (21696 рублей), следует возместить 3946 рублей: транспортировка тела до трупохранилища, хранение умершего в холодильнике, подготовка тела умершего к выдаче. Иные расходы связаны непосредственно с захоронением, которое не охватывается страховым случаем, бездействие ответчика не находится с ними в прямой причинной связи.

Каких - либо доводов и доказательств, подтверждающих их обоснованность, о том, что убытки должны быть возмещены в меньшем размере, ответчиком, третьим лицом не представлено.

Требования истцов о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, учитывая нижеследующее.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину, допускается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Бездействием ответчика нарушены имущественные права истцов.

Ссылка истцов в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на ст.ст.13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть принята во внимание.

Как следует из преамбулы данного закона, а также из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 по его применению судами, он регулирует отношения, возникающие между гражданином, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), и организацией либо индивидуальным предпринимателем осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Кроме того, он регулирует отношения между указанными организациями и предпринимателями и иными гражданами, которые использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что договор добровольного имущественного страхования не заключен. Он должен был быть заключен с ФИО3. Следовательно, требовать компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием услуги могла только ФИО3.

Имущественные права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ).

Абрамович О.И., Абрамович А.В. не могли использовать договор личного имущественного страхования ФИО3 по назначению, если бы он был заключен.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить убытки в связи с незаключением договора страхования не влечет последствия, предусмотренные п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ). Законом РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также то, что требования Абрамович О.И., Абрамович А.В. удовлетворены частично, в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 10000 рублей.

С ответчика, руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать 5056 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мультитур.ру» в пользу Абрамовича Артема Викторовича, Абрамович Оксаны Игоревны солидарно убытки в сумме 192808 рублей 50 копеек, судебные расходы - 10000 рублей, а всего 202808 (двести две тысячи восемьсот восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать с ООО «Мультитур.ру» в доход местного бюджета 5056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Судья Чеботарева Ж.Н. Дело № 33-2364/2019

23 июля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Степанова С.А., Федоришина А.С.,

при секретаре Бурганцовой А.М.,

с участием представителя ООО УК «Надежда-11» Гунченкова Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО УК «Надежда-11», поданной представителем Гунченковым Б.Г. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступление представителя ООО УК «Надежда-11» Гунченкова Б.Г.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ООО УК «Надежда-11» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что ответчиками была произведена самовольная перепланировка занимаемого ими жилого помещения по адресу: ..., в процессе которой была демонтирована часть наружной несущей стены дома. ООО УК «Надежда-11» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома. По мнению истца, действия ответчиков нарушают права как иных участников долевой собственности, так и управляющей компании, поскольку надлежащее состояние общего имущества собственников МКД возлагается на управляющую организацию.

Обжалуемым определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 мая 2019 года в принятии данного искового заявления отказано.

В частной жалобе ООО УК «Надежда-11» считает определение суда незаконным. Приводя положения ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункты "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, указывает, что действия ...

...ответчиков в части перепланировки жилого помещения № по ... не соответствуют проектной документации на многоквартирный дом, и препятствуют управляющей организации: осуществлять эксплуатационный контроль за техническим, состоянием здания в полной мере; поддерживать параметры устойчивости, надежности зданий. Полагает, что вышеуказанная перепланировка ставит под угрозу безопасность самого дома и жизнь иных участников долевой собственности, в то время как основной задачей всех управляющих организаций является обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц. Просит определение от 17 мая 2019 года отменить и передать материалы гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Номами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрено право управляющей многоквартирными домами компании обращаться в суд с требованиями о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, таким правом обладают собственники жилых помещений, в случае нарушения их прав, либо орган местного самоуправления, уполномоченный на согласование произведенных изменений.

Управляющей компанией ООО УК «Надежда-11» не предоставлено сведений о ее наделении собственниками многоквартирного дома полномочиями по представлению их интересов судах РФ.

Суд правильно установил, что из заявления и приложенных документов не усматривается субъективного права ООО УК «Надежда-11» на предъявление требования о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе ООО УК «Надежда-11» в принятии искового заявления к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Надежда-11» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: