Тряпичникова Светлана Павловна

59RS0043-01-2021-000831-43

Дело №2а-31/2022, 33а-5697/2022

судья Хорошева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей: Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тряпичниковой Светланы Павловны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Тряпичниковой Светланы Павловны к администрации Чердынского городского округа о признании решения от 6 октября 2021 г об отказе в образовании земельного участка незаконным и возложении обязанности на администрацию Чердынского городского округа произвести формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ****, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснкения представителя административного истца адвоката Носовой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тряпичникова С.П. обратилась с административным иском к администрации Чердынского городского округа, заявила требования: о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: **** - незаконным, о возложении обязанности произвести формирование земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником 3-комнатной квартиры № 2 в доме по адресу: ****, земельный участок под многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу, не сформирован. 23.09.2021 истец обратилась с заявлением о формировании земельного участка, ответом администрации Чердынского городского округа от 06.10.2021 в формировании земельного участка под многоквартирным домом отказано в связи с тем, что жилой дом является домом блокированной застройки, земельные участки сформированы...

... для каждой из квартир, земельный участок для квартиры № 1 сформирован, на данный участок зарегистрировано право частной собственности. Административный истец полагает решение об отказе неправомерным, поскольку бездействие администрации Чердынского городского округа по формированию земельного участка лишает её права пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и лишает права собственности на соответствующую часть земельного участка.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Луначёв А.И.(собственник квартиры № 1, собственник земельного участка); Березниковский филиал ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Судом постановлено выше приведенное решение, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Административный истец полагает неосновательными выводы суда первой инстанции о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: ****, к тором находится принадлежащая ей на праве собственности квартира №2, является домом блокированной застройки, принятое судом во внимание техническое заключение Березниковский филиал ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не опровергает доводы истца. Поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию до введения в действие положений ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, оснований для их применения к рассматриваемому спору не имеется, доводы административного ответчика о возможности формирования земельного участка для каждой части многоквартирного жилого дома неосновательны. Выводы суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права полагает неправомерными, так как истец обратилась с иском в соответствии с порядком предусмотренным ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ.

Представитель административного истца поддержала доводы приведенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Установлено, что Тряпичникова С.П. 23.09.2021 обратилась в администрацию Чердынского городского округа с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: **** (л.д. 14-15).

Администрация Чердынского городского округа, рассмотрев обращение, в ответе от 06.10.2021 № 240-02-19-Исх-1284 отказала в формировании земельного участка, поскольку формирование земельного участка под многоквартирным домом приведет к наложению формируемого земельного участка на уже существующие земельные участки под квартирами дома по адресу: ****, построенного по принципу блокированной застройки (л.д. 16-17).

Суд первой инстанции, разрешая требования, пришел к выводу о том, что оснований для признания вышеуказанного ответа незаконным не имеется, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как следует из представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» информации, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** сформировано инвентарное дело № ** (дата подготовки технического паспорта 1995 год), в составе инвентарного дела имеются технические паспорта на жилые помещения: квартира №2 (паспорт подготовлен в 2002 году), квартира № 2 (паспорт подготовлен в 2005 году), л.д. 30.

Установлено, что административный истец является собственником квартиры в 1-этажном брусчатом жилом доме по адресу: ****, право приобретено на основании договора безвозмездной передачи от 05.08.2005 года (л.д. 9).

Согласно техническому заключению МП «БТИ» Чердынского района», здание представляет собой две квартиры разделенные глухой общей стеной без проемов, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, единые внутридомовые системы, помещения общего пользования – отсутствуют (л.д. 105-109).

Доводы апелляционной жалобы в части недопустимости применения к объекту недвижимости (жилому дому, квартире) с учетом года постройки положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права. В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в законную силу 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Как определено положениями пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости - квартира в 1-этажном брусчатом жилом доме по адресу: ****, отвечает признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является блоком.

По смыслу ч. 2 ст. 49 ГрК РФ образование дома блокированной жилой застройки предполагает выдел под каждый блок отдельного земельного участка, соответственно, определение правовой судьбы жилого дома в данном случае расценивается как влекущее соответствующее изменение судьбы земельного участка, занятого им. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из основополагающих принципов земельного законодательства. Учитывая изложенное, приведенное в оспариваемом ответе основание для отказа в формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом, являлось обоснованным, соответствует положениям закона.

Как следует из данных Публичной кадастровой карты Российской Федерации (л.д. 39), жилой дом по адресу: **** расположен на двух сформированных земельных участках: с кадастровыми номерами: **:2, **:3.

Согласно информации представленной Соликамским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю, многоквартирный жилой дом по адресу: **** зарегистрирован как объект недвижимости под номером **:128, в реестр внесены сведения о том, что в указанном доме расположены помещения с кадастровыми номерами: **:13 (собственник Луначёв А.И.), **:14 (собственник Тряпичникова С.П.), л.д. 125-128).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в реестр внесены сведения о двух сформированных смежных земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером **:2 (ранее присвоенный государственный учетный номер (**), расположенный по адресу: ****, площадью 1075+/-11,48 кв.м., кадастровый номер присвоен 21.12.1995, указанный участок находится в собственности Луначева А.И. (л.д.23-25);

- земельный участок с кадастровым номером **:3 (ранее присвоенный государственный учетный номер (59-556-00-001-021-728), расположенный по адресу: ****, площадью 672+/-9,07 кв.м., кадастровый номер присвоен 21.12.1995, сведения о правах в отношении участка отсутствуют (л.д.32).

Таким образом, достоверно установлено, что два земельных участка, на которых располагается дом по адресу: ****, сформированы и поставлены на кадастровый учет до введения в действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации, вступления в силу положений Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а земельный участок с кадастровым номером **:2 передан в частную собственность 03.06.2019, также до введения в действие вышеуказанных положений.

Учитывая вышеизложенное, административный ответчик, правомерно указал на то, что формирование земельного участка в соответствии с обращением истца невозможно, так как приведет к наложению формируемого земельного участка на уже существующие земельные участки, в том числе участок, находящийся в частной собственности.

Учитывая особенности объекта недвижимости, которым владеет истец (блок), а также представленные доказательства формирования земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом на основании поступившего заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда о выборе способа защиты нарушенного права не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в случае, когда в результате действий третьих лиц у последних возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, в связи с чем оценка правомерности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **:2, переданного в частную собственность, не могла быть предметом проверки в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тряпичниковой Светланы Павловны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

№ 88а-19125/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Печенкиной Н.А., Трапезниковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тряпичниковой Светланы Павловны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года по административному делу № 2а-31/2022 по административному иску Тряпичниковой Светланы Павловны к администрации Чердынского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Тряпичникова С.П., являющаяся собственником квартиры № <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, обратилась 23 сентября 2021 года в администрацию Чердынского городского округа с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № <данные изъяты>.

Решением, оформленным письмом от 06 октября 2021 года, администрацией Чердынского городского округа, было отказано в формировании земельного участка под многоквартирным домом, с указанием на то, что многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из двух квартир, построенных по принципу блокированной застройки, имеются отдельные входы, квартиры изолированы, каждая квартира расположена на отдельном земельном участке; квартира № 1 расположена на сформированном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, пр...

...аво собственности на который зарегистрировано; квартира № 2 расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; испрашиваемое формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом приведет к наложению формируемого земельного участка на уже существующие земельные участки.

Административный истец, не согласившись с решением администрации Чердынского городского округа от 06 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Спирина, 58, о возложении обязанности произвести формирование земельного участка.

Требования мотивировала тем, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, бездействие администрации Чердынского городского округа по формированию земельного участка лишает её права пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и лишает права собственности на соответствующую часть земельного участка.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Луначёв А.И. (собственник квартиры № 1, он же собственник земельного участка); Березниковский филиал ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 18 октября 2022 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, просит отменить судебные акты, принять новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу находится объект недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанном доме расположены помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<данные изъяты> собственник Луначёв А.И.), <данные изъяты> (<данные изъяты>, собственник Тряпичникова С.П.).

Указанный объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», находится в собственности Луначёва А.И. (право собственности зарегистрировано 03 июня 2019 года); земельный участок площадью 672 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», ранее предоставлялся в аренду Тряпичниковой С.П. (л.д.37-38, 43-47).

Как установлено судами, согласно представленному в материалы дела техническому заключению МП «БТИ» Чердынского района» здание с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой две квартиры разделенные глухой общей стеной без проемов, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, единые внутридомовые системы и помещения общего пользования – отсутствуют, исследуемое здание имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что принадлежащий истцу объект недвижимости отвечает признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, два земельных участка, на которых располагается дом по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Спирина, 58, сформированы и поставлены на кадастровый учет, один из которых передан в частную собственность 03 июня 2019 года, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, земельный участок не был сформирован под многоквартирным домом, не опровергают установленные судами обстоятельства того, что объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в частной собственности, что в свою очередь, препятствует административному ответчику в формировании земельного участка, как того просит административный истец.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов со ссылками на техническое заключение МП «БТИ» Чердынского района» о том, что вышеуказанная квартира отвечает признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не опровергает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанием для отмены судебных актов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не является.

Суждения подателя кассационной жалобы со ссылками на дату передачи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность, вид разрешенного использования указанного земельного участка, о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно передан администрацией в частную собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено.

Ссылки в жалобе на то, что административным ответчиком в материалы дела не представлен проект межевания, ситуационный и кадастровый планы, заключение кадастрового инженера, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения указанных требований, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тряпичниковой Светланы Павловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-31/2022

УИД: 59RS0043-01-2021-000831-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 9 марта 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием административного истца Тряпичниковой С.П.,

представителя административного истца Носовой А.В., действующей на основании ордера № от 11 января 2022 г.,

представителя административного ответчика - администрации Чердынского городского округа - Кунгиной Н.В., действующей на основании доверенности № от 10 января 2022 г.,

заинтересованного лица Луначёва А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тряпичниковой Светланы Павловны к администрации Чердынского городского округа о признании решения об отказе в образовании земельного участка незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Тряпичникова С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чердынского городского округа о признании решения об отказе в образовании земельного участка незаконным и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 5 августа 2005 г. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, не сформирован. Согласно ответу из администрации Чердынского городского округа в формировании земельного участка под многоквартирным домом отказано в связи с тем, что на земельный участок под квартирой 1 зарегистрировано право частной собственности. Бездействие администрации Чердынского городского округа по формированию земельного уч...

...астка лишает её права пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и лишает права собственности на соответствующую часть земельного участка. Просит признать незаконным решение администрации Чердынского городского округа об отказе в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, возложить обязанность произвести формирование земельного участка по указанному адресу.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 23 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Луначёв А.И.

Протокольным определением Чердынского районного суда Пермского края от 19 января 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Березниковский филиал ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указав, что из поступивших документов следует, что дом по <адрес> является одноэтажным многоквартирным жилым домом. В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае на администрации лежит обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом. Квартиры в доме являются отдельными объектами инвентаризационного учета, но у дома единый кадастровый номер, если признать данный дом домом блокированной застройки, то каждому блоку должен выделяться кадастровый номер. Доверительнице в собственность передано жилое помещение, крыша и подвал не разделены, в собственность доверительнице не передавались, находятся в общем совместном пользовании.

Представитель административного ответчика - администрации Чердынского городского округа в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Из письменных возражений административного ответчика - главы городского округа - главы администрации Чердынского городского округа ФИО6 следует, что администрация Чердынского городского округа просит отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждая из квартир расположена на отдельном приусадебном земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Квартира № 1 расположена на земельном участке, на который зарегистрировано право частной собственности. У собственника квартиры № 2 есть первоочередное право на заключение договора аренды земельного участка на срок на 49 лет либо на выкуп указанного земельного участка (л.д. 30-31).

Заинтересованное лицо - Луначёв А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из возражений Управления Росреестра по Пермскому краю, представленных в суд, следует, что многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № № Данные земельные участки ранее были предоставлены в аренду Луначёву А.И., Тряпичниковой С.П. (2007 г.). 6 мая 2019 г. на основании межевого плана было уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был выкуплен в собственность Луначёвым А.И. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2019 г. № 14. 17 апреля 2020 г. на основании межевого плана было уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № Поскольку границы земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, уточнены, а земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности Луначёва Александра Ивановича, сформировать земельный участок под многоквартирным домом не представляется возможным.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, заинтресованного лица, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2005 г. между муниципальным образованием «Чердынский район Пермской области» и Тряпичниковой С.П. заключен договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность (л.д. 10-11).

На основании вышеуказанного договора Тряпичниковой С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 3-комнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м в 1-этажном брусчатом жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Постановлением главы Чердынского муниципального района Пермского края № 261 от 1 сентября 2006 г. Тряпичниковой С.П. представлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 672 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 38).

1 сентября 2006 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района и Тряпичниковой С.П. заключен договор аренды земельного участка № 48 по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43-47).

23 сентября 2021 г. Тряпичникова С.П. обратилась в администрацию Чердынского городского округа с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Из ответа администрации Чердынского городского округа от 6 октября 2021 г. № 240-02-19-Исх-1284 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, построенных по принципу блокированной застройки. Каждая квартира расположена на отдельном земельном участке. Квартира 1 расположена на земельном участке, который сформирован, его площадь и конфигурация уточнены в соответствии с действующим законодательством. На земельный участок под квартирой 1 зарегистрировано право частной собственности. Квартира 2 расположена на земельном участке, который сформирован, его площадь и конфигурация уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством. В связи с этим формирование земельного участка под многоквартирным домом приведет к наложению формируемого земельного участка на уже существующие земельные участки под квартирами (л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2021 г. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Луначев А.И. (л.д. 23-25).

Из выписки из ЕГРН от 30 декабря 2021 г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Согласно информации ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 27 января 2022 г. № 02/41 в Березниковском филиале ГБУ «ЦТИ ПК» на хранении имеется инвентарное дело № 200 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный технический паспорт подготовлен 18 ноября 1995 г. МУП Чердынское БТИ. Также в составе технического паспорта на МЖД имеются технические паспорта на жилые помещения: квартира № 1 - дата подготовки документа 22 октября 2002 г.; квартира № 2 - дата подготовки документа 29 июля 2005 г. В имеющейся технической документации отсутствует информация об отнесении жилого дома или многоквартирного жилого дома к блокированной застройке.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания части 2 статьи 16 Вводного закона во взаимосвязи со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для перехода в собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под ним требуется установление границ такого участка, поскольку без этого признание его объектом гражданских прав невозможно. Такой вывод содержится и в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (л.д. 23-24), № (л.д. 34).

Данные земельные участки ранее были предоставлены в аренду, в том числе Тряпичниковой С.П. - в 2006 году (л.д.38, 43-47).

Земельный участок с кадастровым номером № был выкуплен в собственность Луначёвым А.И. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2019 г. № 14. 6 мая 2019 г. на основании межевого плана было уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, 17 апреля 2020 г. на основании межевого плана было уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается пояснениями Луначёва А.И. и сведениями из Управления Рореестра, изложенными в пояснениях от 12 февраля 2022 г.

Поскольку границы земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, уточнены, а земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Луначёва А.И., он сформирован, уточнены его площадь и конфигурация, административный ответчик в своем решении пришел к выводу о том, что сформировать земельный участок под двухквартирным домом не представляется возможным, поскольку формирование земельного участка под многоквартирным домом приведет к наложению формируемого земельного участка на существующие земельные участки под квартирами.

Вывод ответчика является правильным, соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, необходимо учесть, что земельный участок заинтересованного лица не находится в собственности публично-правового образования.

Как следует из технического заключения МП "БТИ" Чердынского района, здание по адресу: <адрес>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

По смыслу ч. 2 ст. 49 ГрК РФ образование дома блокированной жилой застройки предполагает выдел под каждый блок отдельного земельного участка, соответственно, определение правовой судьбы жилого дома в данном случае расценивается как влекущее соответствующее изменение судьбы земельного участка, занятого им. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из основополагающих принципов земельного законодательства.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Российской Федерации 28 марта 2018 г., следует, что пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Если в результате действий третьих лиц у последних возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Тряпичниковой Светланы Павловны к администрации Чердынского городского округа о признании решения от 6 октября 2021 г об отказе в образовании земельного участка незаконным и возложении обязанности на администрацию Чердынского городского округа произвести формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 г.